La Réserve fédérale commencera-t-elle un cycle de hausse des taux, et une "augmentation consécutive de 3 fois" est-elle une attente raisonnable ?

Le marché s'accorde désormais sur le fait que la Fed relèvera les taux la semaine prochaine, mais la véritable inquiétude des investisseurs réside dans la question suivante : Jusqu'où ira le cycle de hausse des taux et quels segments du marché seront les plus sous pression face au resserrement monétaire prolongé ?

Selon MarketWatch le 11 septembre, Ian Lyngen, responsable de la stratégie des taux américains chez BMO Marchés des Capitaux, prévoit qu'après une hausse de 25 points de base ce mois-ci, la Fed poursuivra avec une hausse à chaque réunion d'octobre et de décembre, portant ainsi la fourchette cible du taux des fonds fédéraux à 4,25 % - 4,5 %, effaçant effectivement les baisses de taux actées sous l'égide de l'ancien président de la Fed, M. Powell, prévues pour 2025. Josh Hirt, économiste principal pour les États-Unis chez Vanguard, estime également que trois hausses constituent un « point de départ assez raisonnable » pour évaluer la trajectoire de la Fed, tout en soulignant qu’une fourchette comprise entre une et six hausses demeure possible.

Du point de vue de la vulnérabilité du marché, les analystes identifient deux grands risques potentiels : l’optimisme entourant la frénésie des dépenses dans l'intelligence artificielle et l’exposition massive des compagnies d’assurance au crédit privé. Parallèlement, les inquiétudes liées à l'augmentation persistante du déficit budgétaire américain s'intensifient ; si le taux des obligations d'État américaines à 10 ans atteint 5 %, le marché pourrait faire face à une nouvelle vague de pression vendeuse.

"Trois hausses consécutives" : tendances historiques et anticipations actuelles

Les économistes relèvent généralement que la Fed se contente rarement d'une seule hausse de taux dans l’histoire.

Selon Monetary Policy Analytics, l’économiste Derek Tang explique que lorsqu’un cycle de hausse est enclenché, l'inertie politique conduit souvent à plusieurs actions consécutives.

La prévision de base d’Ian Lyngen table sur trois relèvements de 25 points de base en juillet, octobre et décembre. Si ce scénario se concrétise, le taux des fonds fédéraux repasserait dans la fourchette de 4,25 % à 4,5 %, soit le niveau du pic atteignable avant la détente de fin 2024, ce qui reviendrait à inverser entièrement la politique accommodante de l'année écoulée.

Josh Hirt propose un cadre plus large : selon lui, le nombre de relèvements raisonnable va de un à six, trois n'étant qu'un point de départ, la trajectoire finale dépendant de l’évolution des chiffres de l'inflation.

À noter cependant qu’il existe des exceptions historiques : en 1997, la Fed n’avait relevé les taux qu’une seule fois, restant ensuite inactive pendant 18 mois avant d’inverser le mouvement.

La frénésie des dépenses en IA : l’un des points de pression majeurs dans un environnement de taux élevés

Derek Tang souligne clairement que l'optimisme qui sous-tend le cycle de dépenses lié à l’intelligence artificielle constitue aujourd’hui l’un des maillons les plus fragiles dans un contexte de resserrement monétaire.

Charlie Ripley, Senior Portfolio Manager chez Allianz Investment Management, explicite le mécanisme de transmission : les entreprises technologiques « hyperscale » du secteur de l’IA pourraient voir leurs investissements en capital atteindre 1 000 milliards de dollars par an dans les années à venir, en ayant fortement recours à l’endettement. Une hausse des taux longs renchérit donc directement le coût du crédit et réduit le rendement des investissements.

Selon Rockefeller International, dont le président Ruchir Sharma a récemment partagé ses inquiétudes dans le Financial Times : lorsque les rendements des obligations d’État américaines atteignent 5 %, les grandes entreprises technologiques se retrouvent en concurrence directe avec l’État sur le marché de la dette ; certaines pourraient ainsi être évincées de l’accès au financement, et le cycle de prospérité de l’IA serait menacé d'une fin prématurée par un coût de l’endettement trop élevé.

Charlie Ripley rejoint cette analyse et considère que si le rendement des Treasuries à 10 ans venait à atteindre 5 %, cela constituerait un point de bascule déclencheur de ventes massives sur les marchés.

Crédit privé et secteur de l’assurance : des risques systémiques sous-évalués

Derek Tang évoque un second maillon vulnérable : la forte exposition des compagnies d’assurance au crédit privé.

Le Fonds Monétaire International (FMI) a déjà émis une alerte à ce sujet : certaines compagnies d’assurance, parfois détenues en tout ou partie par des acteurs du capital-investissement, manquent de transparence et privilégient des actifs à revenu fixe présentant des risques plus élevés. En cas de fortes turbulences sur les taux, les pertes pourraient se propager du secteur de l’assurance vers le système bancaire, générant un effet systémique croisé entre les industries.

Tang déclare : « C’est selon moi un secteur que les participants au marché devraient surveiller de plus près. »

Cycle actuel de relèvement des taux et différences clés avec les crises passées

Bien que les points de vulnérabilité soient identifiés, Hirt de Vanguard estime que ce cycle de resserrement monétaire diffère fondamentalement de ceux qui ont déclenché par le passé d’importantes crises financières, et ne saurait être comparé de manière simpliste.

Il précise que la faillite de la Silicon Valley Bank en 2023 et celle municipale du comté d’Orange en Californie en 1994, se sont produites dans un contexte où la Fed avait brutalement pris le marché à revers – avec des taux remontant rapidement de leurs plus bas, prenant tout le monde de court. Or, la situation aujourd’hui est toute autre :

La Fed a déjà engagé, entre 2022 et 2024, un cycle de fortes hausses, et les taux restent globalement élevés, de sorte que la direction de la politique monétaire ne surprend plus le marché. En cas de nouveau relèvement, il s’agirait davantage de chercher le niveau optimal pour faire pression sur l’inflation, et non de bouleverser la dynamique du marché.

L’article précise que ce diagnostic procure une forme de tampon logique aux marchés, mais que les analystes soulignent unanimement la nécessité de continuer à surveiller la vulnérabilité structurelle du chaînon du financement de l’IA et du crédit privé.