Вибухнула внутрішня війна в екосистемі Solana: Jupiter і Kamino посварилися, фонд намагається примирити сторони

Оригінальна назва: «Два лідери кредитування на Solana посварилися, фонд втручається для примирення»

Оригінальний автор: Azuma, Odaily

Минулі вихідні на Solana двоє лідерів кредитування Jupiter Lend і Kamino «посварилися».

· Примітка Odaily: За даними Defillama, Jupiter і Kamino наразі є двома найбільшими протоколами за TVL в екосистемі Solana.

Причина події: Твіт, який тихо видалив Jupiter

Причина події сягає серпня цього року, коли офіційний акаунт Jupiter під час промоції свого кредитного продукту Jupiter Lend перед запуском неодноразово підкреслював, що цей продукт має властивість «ізоляції ризиків» (відповідні пости вже видалені), тобто між різними пулами кредитування не буде перехресного зараження ризиками.

Однак фактичний дизайн Jupiter Lend не відповідає загальноприйнятому ринковому розумінню моделі ізоляції ризиків. Зазвичай DeFi-пули кредитування з ізоляцією ризиків — це такі, що за допомогою механізмів розділяють ризики різних активів чи ринків, запобігаючи впливу дефолту одного активу чи краху ринку на весь протокол. Основні характеристики такої структури:

· Ізоляція пулів: різні типи активів (наприклад, стейблкоїни, волатильні активи, NFT-застави тощо) розподіляються по окремих пулах кредитування, кожен пул має власну ліквідність, борг і параметри ризику.

· Ізоляція застави: користувач може використовувати як заставу лише активи з того ж пулу для позики інших активів, перехресна передача ризиків між пулами відсутня.

Але насправді, Jupiter Lend у своєму дизайні підтримує повторне використання застави (ре-застава) для підвищення ефективності капіталу, тобто застави, внесені до скарбниці, не є повністю ізольованими одна від одної. Співзасновник Jupiter Samyak Jain пояснив це так: пули кредитування Jupiter Lend «в певному сенсі» ізольовані, оскільки кожен пул має власну конфігурацію, ліміти, пороги ліквідації, штрафи за ліквідацію тощо, а механізм ре-застави лише оптимізує використання капіталу.

Хоча у продуктових документах Jupiter Lend є більш детальні пояснення, ніж у промо-матеріалах, об'єктивно кажучи, згадка про «ізоляцію ризиків» у ранній промоції дійсно відрізняється від загальноприйнятого ринкового розуміння і може ввести в оману.

Ескалація конфлікту: Kamino атакує

6 грудня співзасновник Kamino Marius Ciubotariu скористався нагодою, щоб розкритикувати Jupiter Lend і заблокував інструмент міграції Kamino до Jupiter Lend.

Marius зазначив: «Jupiter Lend неодноразово стверджує, що між активами немає перехресного зараження, але це повна нісенітниця. Насправді, у Jupiter Lend, якщо ви вносите SOL і берете позику в USDC, ваш SOL буде позичений іншим користувачам, які використовують JupSOL, INF для циклічного кредитування, і ви нестимете всі ризики краху цих циклічних позик або дефолту активів. Тут немає жодних заходів ізоляції, існує повне перехресне зараження, що суперечить рекламі та тому, що повідомлялося користувачам... У традиційних фінансах (TradFi) та децентралізованих фінансах (DeFi) інформація про те, чи допускається ре-застава, чи існує ризик зараження, є важливою і має бути чітко розкрита, і ніхто не повинен тлумачити це розпливчасто.»

Після атаки Kamino обговорення дизайну продукту Jupiter Lend швидко вибухнуло в спільноті. Дехто погоджується, що Jupiter підозрюється у неправдивій рекламі — наприклад, CEO Penis Ventures 8bitpenis.sol різко розкритикував Jupiter за відверту брехню та обман користувачів з самого початку; інші вважають, що модель Jupiter Lend поєднує безпеку й ефективність, а атака Kamino — це лише ринкова конкуренція з нещирими мотивами — наприклад, закордонний KOL letsgetonchain зазначив: «Дизайн Jupiter Lend дозволяє досягти ефективності пулу капіталу, а також має певні можливості управління ризиками модульних кредитних протоколів... Kamino не може зупинити людей від переходу до кращої технології.»

Під тиском Jupiter тихо видалив ранні пости, але це лише спричинило ще більшу хвилю FUD. Пізніше COO Jupiter Kash Dhanda також визнав, що команда раніше неточно заявляла у соцмережах про «нульовий ризик зараження» у Jupiter Lend і вибачився, що не опублікували виправлення одночасно з видаленням постів.

Основний конфлікт: визначення «ізоляції ризиків»

З огляду на нинішню поляризацію в спільноті, суть розбіжностей, здається, полягає у різному визначенні терміну «ізоляція ризиків» різними групами.

На думку Jupiter та його прихильників, «ізоляція ризиків» — це не абсолютно статичне поняття, тут можливий певний простір для дизайну. Хоча Jupiter Lend не є класичною моделлю ізоляції ризиків, він також не є повністю відкритим пулом капіталу: хоча існує спільний шар ліквідності з дозволеною ре-заставою, кожен пул кредитування можна налаштовувати окремо, встановлювати власні ліміти активів, пороги ліквідації, штрафи за ліквідацію.

На думку Kamino та його прихильників, будь-який дозвіл на ре-заставу повністю заперечує «ізоляцію ризиків», і проєкт не повинен вводити користувачів в оману розпливчастими розкриттями чи неправдивою рекламою.

Вища інстанція: хтось підливає масла у вогонь, хтось намагається примирити

Окрім суперечок між сторонами та спільнотою, ще один важливий аспект цієї ситуації — позиція вищих гравців екосистеми Solana.

Перш за все, це венчурний фонд Multicoin, який має найбільший вплив у екосистемі Solana. Як інвестор Kamino, партнер Multicoin Tushar Jain прямо поставив під сумнів Jupiter, заявивши: «або дурість, або злий намір, але жодне не можна пробачити» — об'єктивно, його висловлювання значно посилили цю хвилю.

Tushar заявив: «Є два можливих пояснення суперечки навколо Jupiter Lend. Перше — команда Jupiter дійсно не розуміє значення ізоляції застави. Спосіб обробки застави — це найважливіший параметр ризику у кредитному протоколі. Якщо вони не розуміють цього основного принципу кредитного ринку, що ще вони не розуміють? Чи достатньо їхньої професійності, щоб довірити їм свої кошти? Для кредитного протоколу нерозуміння ізоляції застави — це абсолютно неприйнятно. Друга можливість — команда Jupiter не бракує компетентності, а навмисно викривляє основні частини свого протоколу, щоб ввести користувачів в оману і залучити депозити.»

Очевидно, мотиви Tushar дуже прозорі — скористатися нагодою, щоб допомогти Kamino завдати удару по конкуренту.

Ще одна важлива заява надійшла від Solana Foundation. Як головна екосистема, Solana явно не хоче бачити надмірну конфронтацію між двома головними гравцями, що може призвести до внутрішнього виснаження всієї екосистеми.

Вчора вдень президент Solana Foundation Lily Liu звернулася до обох проєктів у X, закликаючи до примирення: «Люблю вас. Загалом, наш ринок кредитування зараз становить близько 5 мільярдів доларів, тоді як екосистема Ethereum приблизно в 10 разів більша. А ринок застави у традиційних фінансах — це ще на порядки більше. Ми можемо обирати між взаємними атаками або дивитися далі — спочатку разом завоювати частку ринку крипти, а потім разом вийти на величезний простір традиційних фінансів.»

Коротко підсумовуючи — досить сваритися, інакше Ethereum скористається цим!

Логіка за лаштунками: боротьба за лідерство в кредитуванні на Solana

З огляду на розвиток даних Jupiter Lend і Kamino та ринкове середовище, ця хвиля, хоч і виникла раптово, здається, була неминучою і лише питанням часу.

З одного боку, Kamino (червоний на графіку нижче) довгий час був лідером кредитування в екосистемі Solana, але з моменту запуску Jupiter Lend (синій на графіку нижче) швидко захопив значну частку ринку і став єдиним, хто може кинути виклик першому.

З іншого боку, після великого обвалу 11 жовтня ліквідність ринку значно скоротилася, загальний TVL екосистеми Solana продовжує знижуватися; крім того, низка проектів збанкрутувала, що зробило DeFi-ринок надзвичайно чутливим до питань безпеки.

Коли ринкове середовище було сприятливим і було достатньо нового капіталу, Jupiter Lend і Kamino співіснували відносно мирно, адже обидва заробляли і, здавалося, могли заробляти ще більше... Але коли ринок перейшов у фазу боротьби за існуючі ресурси, конкуренція між ними стала гострішою, а питання безпеки стало найефективнішим приводом для атаки — навіть якщо у Jupiter Lend ніколи не було проблем із безпекою, лише підозра у дизайні вже достатня, щоб насторожити користувачів.

Можливо, Kamino вважає, що зараз — ідеальний момент, щоб завдати нищівного удару по конкуренту.