Web3 sosial, tetap saja orang Tionghoa yang memutuskan

Ditulis oleh: David, TechFlow Pasang Surut

Dalam dua hari, dua protokol media sosial terdesentralisasi berganti pemilik.

Pada 20 Januari, Lens Protocol mengumumkan diambil alih oleh Mask Network. Pada 21 Januari, Farcaster mengumumkan telah diakuisisi oleh salah satu kliennya, Neynar.

Kedua protokol ini telah mengumpulkan lebih dari 200 juta dolar AS secara gabungan. Farcaster tahun lalu bernilai 1 miliar dolar, dengan investor termasuk a16z dan Paradigm. Di belakang Lens ada raksasa DeFi, Aave.

Sekarang, para pendirinya semuanya "mundur dari pekerjaan harian, untuk mengerjakan proyek baru".

Jika menghitung proyek terkenal lainnya, Steem, yang diakuisisi Tron pada tahun 2020, dari tiga protokol media sosial terdesentralisasi fenomenal ini, dua sudah diambil alih oleh tim Tionghoa.

Mungkin Anda sudah lupa tentang Steem, yang diluncurkan pada 2016 sebagai pelopor "menulis untuk menambang", pernah menjadi tolok ukur di jalur sosial Web3, setelah diakuisisi Sun Yuchen, komunitas langsung mem-fork dan meninggalkannya. Nanti akan dibahas lebih lanjut.

Mask Network yang mengambil alih Lens didirikan oleh Suji Yan. Orang Tionghoa, keluar dari UIUC pada usia 20 tahun untuk berwirausaha, sebelumnya pernah menulis untuk Caixin dan Jiemian.

Pada tahun 2017 mendirikan Mask, yang berfokus menambahkan fungsi Web3 di platform media sosial tradisional seperti Twitter.

Selama beberapa tahun terakhir, Mask terus melakukan akuisisi: pada 2022 mengakuisisi dua instance Mastodon besar di Jepang, tahun lalu membeli klien paling aktif di Lens, Orb, sekarang mengambil alih Lens itu sendiri.

Suji Yan memposisikan dirinya sebagai "Tencent di Web3".

Di sisi Farcaster, dua pendiri Neynar yang mengambil alih adalah keturunan India, keduanya mantan karyawan Coinbase. Namun, kenyataan bahwa dua dari tiga protokol diambil alih oleh Tionghoa masih berlaku.

Mengapa orang Tionghoa?

Salah satu penjelasan yang mungkin adalah kapabilitas. Dua negara paling sukses di dunia dalam membuat produk sosial adalah Amerika Serikat dan Tiongkok. WeChat, Douyin, Xiaohongshu—tim Tiongkok telah membuktikan bisa membuat media sosial dengan satu miliar pengguna.

Namun penjelasan ini bermasalah. Membuat produk dan mengakuisisi protokol adalah dua hal yang berbeda. Protokol adalah infrastruktur, tidak langsung berhadapan dengan pengguna. Anda bisa membangun produk di atasnya, tapi protokol itu sendiri tidak menciptakan pengalaman pengguna.

Penjelasan lain yang masuk akal adalah harga.

Lihatlah daftar akuisisi Sun: pada 2018 membeli BitTorrent seharga 140 juta dolar, 2019 membeli Poloniex, 2020 membeli Steemit, 2022 mengakuisisi HTX.

Semua target ini punya kesamaan:

Pernah berjaya, tapi sedang menurun. BitTorrent pelopor P2P download, Poloniex pernah menjadi bursa teratas di AS, HTX pernah jadi salah satu dari tiga besar di Tiongkok.

Sun Yuchen tidak membeli yang terbaik, tapi membeli barang bagus yang paling murah.

Sekarang Farcaster bernilai 1 miliar dolar tapi pendapatan bulanan turun jadi 10 ribu dolar, turun lebih dari 95% dari tahun lalu. Pendiri Dan Romero bulan lalu mengakui dalam postingan, "sudah 4,5 tahun mencoba jalur sosial-prioritas, tidak berhasil";

Pengguna aktif bulanan Lens hanya 50 ribu, tim Aave ingin melepasnya untuk fokus pada bisnis utama DeFi.

Masa-masa paling berharga protokol ini sudah lewat, tapi teknologi dan merek masih ada. Dalam istilah pasar saham A-share, ini disebut:

Nilai jatuh ke titik murah.

Ada satu pemikiran yang lebih halus, yaitu bahwa media sosial terdesentralisasi di Barat adalah keyakinan, di Tiongkok adalah bisnis.

Pendiri Barat yang membangun sektor ini, kebanyakan membawa idealisme. Pengguna seharusnya memiliki data mereka sendiri, relasi sosial bisa dipindahkan, platform tidak seharusnya punya hak sensor... Slogan Farcaster "able decentralized", Lens "user-owned social".

Tetapi setelah lima tahun, pengguna tidak peduli.

Orang biasa tidak peduli data milik siapa, tidak peduli apakah relasi sosial bisa dibawa pergi. Mereka peduli apakah ada orang untuk diajak bicara, ada konten menarik, ada aset terkait yang bisa naik drastis.

Pembeli Tionghoa mengambil alih, dalam arti tertentu, adalah mengambil bisnis ini dari tangan idealis dan menyerahkannya ke pragmatis.

Suji Yan bilang Mask ingin "membawa media sosial terdesentralisasi dari laboratorium ke kehidupan sehari-hari". Diterjemahkan artinya:

Jangan bicara idealisme dulu, buat orang mau pakai dulu.

Tentu saja, akuisisi media sosial terdesentralisasi oleh Tionghoa sebelumnya berakhir kurang baik.

Tahun 2020, Sun Yuchen membeli Steem. Setelah akuisisi, dia bersama bursa berhasil mengambil alih kendali tata kelola jaringan Steem, namun komunitas lama merespons dengan melakukan fork ke chain baru Hive, dan dengan kode memblokir wallet Sun Yuchen.

Fork adalah bentuk protes paling ekstrem di dunia blockchain, kami tidak mau bermain denganmu, kami salin dan jalan sendiri.

Sekarang Steemit masih berjalan, tapi sebagian besar pengguna aktif sudah lama pindah ke Hive.

Jadi pertanyaannya, apakah kali ini akan berbeda?

Mask mengambil alih Lens, pernyataan resminya adalah "stewardship", dalam bahasa Indonesia berarti pengelolaan, bukan akuisisi. Pendiri tetap menjadi penasihat, protokol tetap terbuka.

Namun, fakta bahwa "protokol terdesentralisasi" bisa diakuisisi sudah menjelaskan beberapa masalah. Kontrak bisa dipindahtangankan, kode bisa dipindahtangankan, aplikasi bisa dipindahtangankan. Lalu, di mana letak "desentralisasinya"?

Setelah kehilangan pesonanya, desentralisasi hanyalah arsitektur teknologi, bukan model bisnis. Secara teknis terdesentralisasi, tidak menghalangi secara bisnis ada yang memegang kendali.

Setelah Lens ganti kepemimpinan, Vitalik memposting sebuah status. Ia mengatakan setiap konten yang dipostingnya pada 2026 dikirim melalui Firefly, yang merupakan klien multiplatform di bawah Mask Network.

Ia juga berkata: "Jika kita ingin masyarakat yang lebih baik, kita butuh alat penyebaran massa yang lebih baik."

Pernyataan itu benar. Tapi siapa yang membangun alat itu, siapa yang mengoperasikan, siapa yang memutuskan bentuknya, desentralisasi tidak menjawab pertanyaan-pertanyaan itu.

Jawaban saat ini mungkin adalah orang Tionghoa yang membangun.

Namun, mungkin juga tidak akan terjadi apa-apa. Bagaimanapun, pengguna aktifnya sudah tidak banyak.