Trump fait pression sur la Fed pour « baisser les taux afin de sauver l'économie », mais le marché parie sur une probabilité de hausse des taux de 60 % en septembre

L’application économique Zhihui a appris qu’à la veille de la réunion de politique monétaire de la Réserve fédérale américaine en septembre (programmée pour les 15 et 16 septembre), le président américain Donald Trump et ses principaux responsables gouvernementaux ont multiplié les interventions, exhortant la banque centrale à ne pas relever les taux d’intérêt, voire à abaisser le taux directeur. Cependant, selon les données des marchés financiers, les investisseurs estiment à 60 % la probabilité d’une hausse des taux lors de cette réunion, soulignant une nette opposition entre la Maison-Blanche et Wall Street.

Pour le consommateur moyen, une hausse des taux par la Réserve fédérale entraînerait une augmentation supplémentaire du coût des prêts automobiles, des cartes de crédit et des prêts hypothécaires, alors que les ménages américains subissent déjà la pression de la hausse continue des prix. Toutefois, une politique monétaire restrictive contribue également à réduire les dépenses et l’emprunt, ce qui permet de ralentir l’économie et d’atténuer l’inflation. Les experts soulignent que cela pourrait alléger l’impact des prix sur les biens de première nécessité (comme les produits alimentaires et l’essence)—secteurs qui constituent traditionnellement les principaux points de douleur des ménages américains.

Depuis le début de l’année, la Réserve fédérale est restée sur sa position, et le taux d’inflation dépasse toujours largement l’objectif de 2 %. Bien que le président Kevin Warsh ait réduit la soi-disant « forward guidance » (c’est-à-dire l’indication de la trajectoire future des taux donnée par la banque centrale), l’outil FedWatch du CME, selon les toutes dernières données sur les marchés à terme des fonds fédéraux, indique une probabilité de 60 % pour une hausse des taux de 25 points de base lors de cette réunion.

Cette réunion intervient à la veille des élections de mi-mandat de novembre, et les sondages montrent que les électeurs expriment un mécontentement général face à la cherté de la vie et du coût du crédit. Ajouté aux pressions inflationnistes dues au conflit persistant avec l’Iran et à la volatilité accrue du marché obligataire, une éventuelle hausse des taux pourrait encore plus peser sur les finances des ménages. L’analyste économique Mark Hamrick commente : « La persistance de prix élevés affecte particulièrement les foyers à faibles et moyens revenus, nombreux étant ceux qui n’arrivent plus à assurer les besoins de base. »

Le président Trump estime, quant à lui, que les États-Unis devraient bénéficier du taux d’intérêt le plus bas au monde, affirmant qu’un taux des fonds fédéraux trop élevé ferait perdre aux États-Unis leur avantage dans la compétition économique par rapport aux pays à taux faibles. Bien qu’il n’ait pas, cette fois, visé directement Kevin Warsh comme il l’avait fait avec l’ancien président Jerome Powell, il a écrit sur les réseaux sociaux le 4 septembre : « La Réserve fédérale et son excellent nouveau leader doivent se réveiller—soyons patriotiques. »

Néanmoins, Mark Higgins, vice-président principal chez Index Fund Advisors, met en garde contre une baisse prématurée des taux pouvant compromettre la lutte contre l’inflation. « L’histoire montre que la meilleure façon de rétablir la stabilité des prix est de maintenir une politique monétaire suffisamment restrictive jusqu’à ce que l’inflation soit complètement sous contrôle. Compte tenu de la persistance de la vague d’inflation actuelle, je pense qu’une hausse des taux véhiculerait un signal clair, approprié et bénéfique aux intérêts du peuple américain. »

Les économistes : une hausse des taux bénéfique aux consommateurs

Après une hausse des taux par la Réserve fédérale, le coût pour les consommateurs d’utiliser divers produits financiers comme les prêts automobiles, les cartes de crédit ou les prêts immobiliers augmenterait. Les taux des crédits à la consommation à court terme sont généralement indexés sur le taux préférentiel (généralement 3 points de pourcentage au-dessus du taux des fonds fédéraux), tandis que les taux à long terme dépendent davantage des anticipations d’inflation et d’autres facteurs économiques. Ainsi, les taux fixes des prêts hypothécaires sur 15 et 30 ans suivent généralement le rendement des bons du Trésor, et avec une récente flambée des rendements obligataires, le taux fixe moyen sur 30 ans atteint désormais 6,89 % (selon Mortgage News Daily, le rendement des bons du Trésor à 10 ans a même dépassé 4,8 % mardi).

Mark Zandi, chef économiste chez Moody’s, estime que les appels présidentiels à la baisse des taux se retourneraient contre leurs objectifs, « en entraînant presque à coup sûr une nouvelle hausse brutale des taux longs qui sont déjà en hausse ». Il considère qu’avant la montée des tensions avec l’Iran, le taux hypothécaire était inférieur à 6 %, mais pourrait maintenant dépasser 7 %, tandis que le coût de l’emprunt pour les entreprises et l’immobilier commercial augmenterait lui aussi, et la Bourse pourrait même s’en ressentir. Zandi insiste sur le fait que si la Réserve fédérale cédait à la pression politique pour baisser ses taux, les investisseurs obligataires considéreraient que la banque centrale a perdu son indépendance et anticiperaient une inflation plus élevée à l’avenir, ce qui ébranlerait les marchés.

Hamrick estime que ce qui importe le plus en fin de compte, c’est de préserver la crédibilité de la Réserve fédérale. Si les consommateurs perdent confiance dans la capacité de la banque centrale à rétablir la stabilité des prix, ils en viendront à considérer une inflation durablement élevée comme inévitable, ce qui risque de s’auto-entretenir et d’influer sur les revendications salariales et la fixation des prix, rendant le contrôle de l’inflation plus difficile. Hamrick conclut : « La pression politique exercée souligne précisément l’importance de l’indépendance de la Réserve fédérale. Défendre l’autonomie de la banque centrale, c’est mieux servir les intérêts du public américain. »