Ford responde públicamente al Secretario de Transporte de Estados Unidos, la industria automotriz estadounidense "lucha por mantener los autos eléctricos"
El ministro de Transporte de Estados Unidos presionó para cortar la cooperación con empresas chinas como CATL, pero Ford criticó al ministro Duffy por "excederse en sus funciones" y "errores de hecho", citando las declaraciones positivas de la Casa Blanca y el Departamento de Comercio hacia Ford para demostrar que Duffy no representa la posición oficial del gobierno. El conflicto central radica en que la transformación eléctrica de las automotrices estadounidenses depende en gran medida de la tecnología de baterías de China; si se corta la cooperación, solo podrán retroceder al cada vez más reducido mercado de vehículos de combustión, y los propios objetivos de la política de reindustrialización y actualización eléctrica ya han caído en un dilema.
La empresa estadounidense Ford Motor Company emitió el día 9 un comunicado público con un tono contundente, respondiendo directamente a las críticas públicas del Secretario de Transporte de Estados Unidos, Sean Duffy, sobre su cooperación con empresas chinas, calificando dichas críticas como una “práctica errónea para ganar atención”.
El detonante del evento fue una carta abierta enviada por Duffy el 8 de septiembre al CEO de Ford, Jim Farley. Según el Diario Global Times, Duffy envió una carta abierta al CEO de Ford, Jim Farley, acto que fue resumido por Reuters y otros medios extranjeros como una exigencia para que Ford “corte la cooperación con empresas chinas”. La respuesta de Ford el día 9 fue descrita por The Wall Street Journal como “particularmente dura”.
El 9 de septiembre, según informes mediáticos, Duffy calificó en la carta el acuerdo de licencia tecnológica de baterías de Ford con Contemporary Amperex Technology (CATL) y la cooperación de Ford con el Grupo Geely de China en vehículos en España como “inaceptables”, cuestionando la posición patriótica de Ford y asegurando que “no ha demostrado el estándar de socio fiable que exige el público estadounidense y el Departamento de Transporte”.
La respuesta de Ford fue igualmente implacable. Informes de los medios indican que Mark Truby, Director de Comunicación de Ford, señaló que tras hacerse pública la carta de Duffy, ejecutivos de Ford pasaron mucho tiempo dialogando con funcionarios de la administración Trump, concluyendo finalmente que: la carta de Duffy no representa la posición política global del gobierno hacia Ford, “se ha extralimitado completamente”. En el comunicado público, Ford también señaló que la carta de Duffy contenía errores fácticos y afirmaciones engañosas, citando como refutación un comunicado oficial de la Casa Blanca de la semana pasada que elogiaba el proyecto Ford Marshall, y las palabras de la Secretaria de Comercio, Gina Raimondo, que respaldaban la decisión de producir el modelo Lincoln nuevamente en Estados Unidos.
Las acusaciones de Duffy: Presión política disfrazada de seguridad nacional
En la carta abierta, Duffy elevó la cooperación de Ford con empresas chinas al nivel de la seguridad nacional, diciendo que esta cooperación “involucra la integridad de la industria automotriz nacional, riesgos en la cadena de suministros y una dependencia tecnológica de adversarios extranjeros”, exigiendo que Ford anteponga la “resiliencia a largo plazo y la soberanía tecnológica del ecosistema automotriz estadounidense” a “arreglos a corto plazo o alianzas extranjeras dudosas”.
Diario Global Times informó que Zhou Mi, investigador de la Academia de Comercio Internacional de China, señaló el día 9 que el hecho de que el Secretario de Transporte de EE. UU. envíe una carta abierta a Ford tiene un fuerte tinte político; si verdaderamente existieran riesgos de seguridad sustanciales, no sería necesario presionar mediante una carta pública. Zhou considera que las críticas de Duffy carecen de base probatoria y conllevan un tinte difamatorio; este tipo de calificativos podría dañar la reputación y operaciones de la empresa afectada, lo que explica la respuesta contundente de Ford.
El portavoz de la Embajada de China en Estados Unidos respondió a los medios el día 9, afirmando que China insta a EE. UU. a dejar de politizar los temas de economía y comercio, y considera que culpar a factores externos de las dificultades económicas internas no ayuda a resolver sus propios problemas; las sanciones unilaterales de EE. UU. van gravemente en contra de los principios de la economía de mercado.
La debilidad en electrificación: Por qué Ford no puede prescindir de la tecnología china
El núcleo de la cooperación de Ford con empresas chinas radica en su ineludible dependencia tecnológica en el sector de electrificación. Según informes, la cooperación entre Ford y CATL criticada por Duffy involucra la licencia de tecnología de baterías de fosfato de hierro y litio (LFP) en la ciudad de Marshall, Míchigan, limitada únicamente a la tercera generación de tecnología LFP; China ha prohibido explícitamente la exportación de equipamiento de producción de cuarta generación por parte de empresas como CATL.
Diario Global Times informó que Zhang Xiang, profesor visitante de la Universidad Científica del Río Amarillo, señaló el día 9 que el sector de nuevas energías es el talón de Aquiles de Ford; Ford ya había colaborado con fabricantes de baterías surcoreanos y japoneses, pero el rendimiento de sus productos no podía igualar las soluciones de las empresas chinas. Apostar por el desarrollo tecnológico autónomo en nuevas energías implicaría un largo ciclo, gran riesgo y resultados imprevisibles.
Según análisis de Sam Adham, responsable del área de baterías de la consultora CRU citado por medios, aunque Ford y fabricantes surcoreanos ya producen baterías LFP en EE. UU. y Corea, es poco probable que la oferta satisfaga la demanda del mercado estadounidense; además, muchos clientes estadounidenses siguen prefiriendo las baterías chinas, que consideran de mayor calidad.
“Detrás de cada comprador estadounidense que busca adquirir productos nacionales, hay otro comprador que prefiere productos de origen chino”.
Dilema político: La contradicción entre la relocalización industrial y la transición hacia la electrificación
Entre los objetivos políticos del gobierno de EE. UU. y las necesidades reales de la industria automotriz existe una contradicción difícil de conciliar.
Diario Global Times informó que Zhang Xiang apuntó que el gobierno estadounidense promueve la relocalización industrial, pero si Ford cumple con estas exigencias, únicamente podría fabricar vehículos de combustión, cuyas ventas seguirían disminuyendo, haciendo imposible mantener la cuota de mercado.
Según reportes de los medios, para Ford, responder públicamente al Secretario de Transporte es tanto una defensa de sus propias decisiones empresariales como una manifestación pública sobre las dificultades concretas que enfrenta la industria automotriz estadounidense en la transformación hacia la electrificación.
Los analistas consideran que entre la contracción del mercado de vehículos de combustión y las barreras técnicas de la electrificación, sigue sin resolverse si las automotrices estadounidenses podrán encontrar una vía que satisfaga tanto las demandas políticas como la competitividad de mercado.
Disclaimer: The content of this article solely reflects the author's opinion and does not represent the platform in any capacity. This article is not intended to serve as a reference for making investment decisions.
You may also like
¿El mercado estadounidense perdió las “buenas noticias” frente a sus ojos? Las expectativas de ganancias aumentan de manera poco común; estrategas dicen que los fundamentos son tan fuertes que “no parecen reales”.
Seaport Research Partners considera que el mercado de acciones estadounidense está enfrentando una divergencia evidente entre las ganancias corporativas y el desempeño de los precios de las acciones: las ganancias del segundo trimestre son sólidas, los analistas siguen revisando al alza las expectativas, pero las preocupaciones sobre las altas tasas de interés y la sostenibilidad de las ganancias están presionando las valoraciones. Los sectores industrial y transporte podrían presentar oportunidades de precios incorrectos. Sin embargo, si la Reserva Federal vuelve a emitir señales de aumento de tasas, a corto plazo podría generar presión sobre el mercado de acciones.
Las elecciones intermedias de Estados Unidos se acercan, Wall Street apuesta por un Congreso dividido, ¿el mercado podría experimentar un respiro moderado?
Con la proximidad de las elecciones de medio término en Estados Unidos, Wall Street en general apuesta por un escenario de "Congreso dividido", con el Partido Demócrata recuperando la Cámara de Representantes y el Partido Republicano manteniendo el Senado, creyendo que esto limitará políticas radicales y reducirá la incertidumbre. Los datos históricos muestran que, desde 1950, cuando hubo un Congreso dividido bajo presidentes republicanos, el S&P 500 tuvo un aumento anual promedio del 13,7%, superior al 8,3% cuando los republicanos controlaron el Congreso y al 4,9% cuando lo hicieron los demócratas. Si los resultados electorales se desvían de las expectativas, el mercado podría experimentar una volatilidad significativa.
El conocido inversor de las acciones estadounidenses, Eric Jackson, se une al comité asesor de Shengda Technology (SDA.US) para apoyar la estrategia de internacionalización y el desarrollo de relaciones con los inversores de la empresa.
Eric Jackson, fundador de EMJ Capital y reconocido inversor tecnológico, se ha unido oficialmente al comité asesor de la empresa.
¡La demanda de “conexiones ópticas” se dispara en la era de la inferencia de IA! Lumentum (LITE.US), “en la luz”, se adelanta a NPO y amplía OCS para prepararse para el momento de ascenso en ganancias
Desde una perspectiva de ingeniería de base, el crecimiento en la demanda de interconexión óptica proviene de intercambios de datos más frecuentes y estrictos entre un mayor número de nodos de computación: la paralelización de expertos en modelos de expertos mixtos (MoE) requiere distribuir y recopilar datos entre GPU; la separación entre prellenado y decodificación (Prefill–Decode Disaggregation) necesita la transferencia de caché de claves y valores (KV Cache); los flujos de trabajo de agentes inteligentes complejos incrementan la concurrencia en llamadas a modelos, ejecución de herramientas y acceso a datos.
Crypto prices
More
