BCA: Tag der Befreiung 2.0 – Zollpolitik und Ausblick auf die Zwischenwahlen 2026

Immer wenn die Nachricht über Zölle wieder die Schlagzeilen beherrscht, stellt sich Investoren die unmittelbarste Frage: Werden die US-Aktien wieder fallen?

BCA Research veröffentlichte am 9. September 2026 den Bericht „Liberation Day 2.0“, also „Befreiungstag 2.0“, und liefert darin eine Einschätzung mit einem deutlich längeren Zeithorizont.

Aus Sicht der BCA könnte eine neue Runde des Zollstreits bis 2027 andauern, wobei der Markt weiterhin die Möglichkeit hat, die Auswirkungen zu verarbeiten; der Bullenmarkt muss deshalb nicht zwangsläufig enden. Die heutige harte Politik könnte jedoch durch Preissteigerungen, die öffentliche Meinung und Wahlergebnisse einen politischen Richtungswechsel in einigen Jahren anstoßen.

Der Bericht wurde von Matt Gertken, Yushu Ma und Jesse Kuri verfasst. Er verbindet die Zwischenwahlen 2026, die Präsidentschaftswahl 2028 sowie mögliche Steueränderungen 2029 zu einer Analyse-Kette.

Zollkonflikte können sich wiederholen, und die Finanzmärkte bleiben für BCA weiterhin eine wesentliche Beschränkung für die Politik.

Der Bericht blickt zurück: Bei der ersten „Befreiungstag“-Zollrunde 2025 näherte sich der US-Aktienmarkt zeitweise einem Bärenmarkt, die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen stiegen deutlich, woraufhin Trump einige Zollregelungen zurücknahm.

Anhand dieser Ereignisse schätzt BCA, dass Trump, auch wenn er 2028 nicht erneut für das Präsidentenamt kandidieren kann, weiterhin großes Interesse an den Wahlergebnissen der Republikaner und seinem eigenen politischen Erbe hat. Das bedeutet, dass er durch Zölle Verhandlungsspielräume gewinnen will, aber auch Anreize hat, die Wirtschaft und die Börse nicht in den Kontrollverlust zu treiben.

Deshalb erwartet BCA weiterhin Prozesse wie: erst Zollerhöhungen, dann Verhandlungen; nach Belastungen am Markt folgt erneut eine Anpassung der Politik.

Diese Einschätzung bedeutet jedoch nicht, dass ein politisches Eingreifen jedes Börsentief sofort abfedert. Unternehmen und Investoren könnten vor einer Korrektur bereits erhebliche Kosten auf sich nehmen müssen.

Judikative Prüfung und Kontrolle durch den Kongress können das Zollrisiko ebenfalls nicht sofort beseitigen. Dem Bericht zufolge könnten einige Zölle auch bei gerichtlicher Beschränkung durch andere gesetzliche Grundlagen gestützt werden; und selbst wenn die Demokraten beide Kongresskammern gewinnen, reichen die Stimmen möglicherweise nicht aus, um ein Veto des Präsidenten zu kippen.

BCA nimmt daher den „automatischen Rückzug der Zölle nach den Zwischenwahlen“ nicht als Standardszenario an.

Das Schwierigere an der neuen Handelsrunde ist, dass die Reaktionen anderer Länder sich ebenfalls ändern könnten.

BCA prognostiziert, dass Kanada, China und Europa in der nächsten Phase mehr Gegenmaßnahmen ergreifen werden. Auch die Regierungen dieser Staaten stehen unter innenpolitischem Druck; das Akzeptieren amerikanischer Forderungen ist nicht immer günstiger als eine Reaktion.

Auch die USA haben Schwierigkeiten, die Zollkosten vollständig ins Ausland zu verlagern.

Der Bericht nimmt Kanada als Beispiel: Zwischen den USA und Kanada entfallen ca. 40–60 % des Handels auf Zwischenprodukte. Diese Komponenten und Materialien überqueren oft mehrfach die Grenze; Zollerhöhungen wirken entlang der Lieferkette und beeinflussen die amerikanischen Unternehmen direkt.

Besonders aussagekräftig ist dabei Michigan. Laut den zitierten Daten gehen etwa 39 % der Exporte dieses Bundesstaates nach Kanada. Die Automobilindustrie ist so eng verflochten, dass Druck auf den Kanada-Handel auch Bestellungen und Kosten in amerikanischen Industriestaaten belasten könnte.

Nach BCAs Szenarioanalyse könnte die effektive US-Zollrate 2027 zwischen 15 und 17 % liegen. Das tatsächliche Niveau hängt von weiteren Zollerhöhungen, Verhandlungen und gerichtlichen Prüfungen ab, doch der Kostendruck für Unternehmen könnte länger anhalten.

Diese wirtschaftlichen Kosten fließen in die Analyse von BCA zu den Zwischenwahlen ein.

Die direkteste Art, mit der Wähler Politik erleben, ist das Tanken, Einkaufen und Bezahlen von Rechnungen.

Der Bericht sieht, dass durch zollbedingten Preisdruck sowie zusätzliche Energiebelastung infolge geopolitischer Konflikte die Wahlvorteile der Republikaner schwinden. Auch wenn die nationale Wirtschaft resilient bleibt, werden Bewohner und Unternehmen in Swing-States den Druck stärker spüren.

BCA tendiert daher weiterhin dazu, dass die Demokraten die Mehrheit in beiden Kammern bei den Zwischenwahlen 2026 gewinnen.

Der Bericht enthält aber einen wichtigen Punkt: Die Einschätzung der Analysten stimmt nicht ganz mit dem Ergebnis der quantitativen Modelle überein.

Das Senatsmodell von BCA hat die frühere Prognose, wonach die Republikaner mit 51 zu 49 Sitzen vorne liegen, auf einen Gleichstand von je 50 Sitzen angepasst. In diesem Fall könnten die Republikaner weiterhin mit der entscheidenden Stimme des Vizepräsidenten die Kontrolle behalten.

Das heißt: Das Modell zeigt, dass der Vorsprung der Republikaner schrumpft; die Analysten hingegen gehen davon aus, dass die Demokraten genug Fortschritte erzielen könnten.

Das Original gesteht zu, dass die Meinungsumfragen in einigen zentralen Bundesstaaten weiterhin nur um 2–3 Prozentpunkte über dem Fehlerbereich liegen; Kandidatenperformance, Ereignisse und Wahlbeteiligung können das Ergebnis beeinflussen.

Dieser Dissens ist wertvoll, weil er zeigt: Ein Research-Bericht kann klar Stellung beziehen und dennoch anerkennen, dass die Daten die Schlussfolgerung noch nicht vollständig bestätigen.

BCA richtet den Blick auf das Jahr 2029, weil eine Wahl das Erwartungsbild der nächsten verändern kann.

Sollte die Demokratische Partei 2026 stark abschneiden, könnten die Erwartungen steigen, dass sie 2028 das Weiße Haus und den Kongress gewinnen. Nach BCA würde dies die Wahrscheinlichkeit für Steuererhöhungen 2029 erhöhen.

Für Unternehmen beeinflussen Steuern den Nachsteuergewinn, Subventionen die Projekt-Rendite, und regulatorische Veränderungen können die Wettbewerbsbedingungen im Sektor verändern. Schon die Änderung der Erwartungswahrscheinlichkeit kann vorab die Marktbewertung verschieben, selbst ohne konkrete Umsetzung.

Natürlich gibt es zwischen den Umfragen 2026 und den Steuerentscheidungen 2029 viele Unsicherheiten: Wahlergebnisse, Kongressbesetzung und Gesetzgebung.

Um den Bericht richtig zu verstehen, muss man diese Bedingungen stets mitdenken. Er zeigt eine potenzielle Politikroute, die eintreten könnte.

Das erklärt auch die scheinbar widersprüchliche Haltung der BCA: Sie bleibt für weiter entfernt liegende politische Veränderungen wachsam, ist jedoch der Meinung, dass die Schwankungen um die Wahl 2026 den Bullenmarkt zum Jahresende nicht unbedingt kippen werden.

Der Bericht stellt auch klar: Dass die Partei des Präsidenten beide Kammern verliert, bedeutet in der Geschichte nicht zwangsläufig eine schlechte Börsenentwicklung. Das historische Mittel ist ein Kontext, kann aber keine Antwort auf die Marktentwicklung nach einer bestimmten Wahl geben.

Ein Schlüsselfaktor für BCAs relativ moderaten Einschätzungen ist, ob die US-Wirtschaft überraschend einbricht. Der Bericht warnt: Sollten Wirtschaft und Zustimmung gleichzeitig schwächeln, könnte Trump aggressivere Handelspolitik anwenden und den eigentlich kontrollierbaren Konflikt weiter zuspitzen.

Beim Lesen dieses Berichts gilt wirtschaftliche Resilienz als Voraussetzung, die weiterhin beobachtet werden muss.

Ein Politikwechsel wirkt sich unterschiedlich auf die einzelnen Branchen aus.

BCA benennt im Bericht vier Beobachtungsrichtungen.

Wohnungsbaufirmen stehen vorne; BCA nimmt an, dass die Verbesserung der Wohnungserschwinglichkeit zu einem Politikschwerpunkt der Demokraten werden könnte. Sinkende Zölle auf Holz, Stahl und Aluminium gepaart mit besserer Arbeitskraft-Verfügbarkeit sowie Unterstützungsmaßnahmen könnten Kosten und Nachfrage bei Bauunternehmen verbessern.

Grüne Energie ist eine Frage des Förderbereichs. Für BCA könnte eine stärkere demokratische Kontrolle die Unterstützung von Batterien und strategischen Materialien auf breitere Bereiche sauberer Energie ausweiten. Ob dies gelingt, hängt von Subventionen, Steuervergünstigungen und Unternehmensgewinnen ab.

Der Bereich Medizintechnik zeigt die Unterschiede innerhalb der Branche. BCA glaubt, dass eine neue Debatte um allgemeine Krankenversicherung den Versicherern mehr Geschäftsmodell-Druck bringt; spezialisierte Gerätehersteller dagegen könnten sich dank Produkteinstiegshürden und regulatorischer Barrieren stabiler behaupten. Das betont die relative Position im Sektor.

Die Verbrauchsgüterlogik ist stärker am Alltag orientiert. Sozialleistungen könnten die Nachfrage stützen, fallende Zölle und Energiepreise die Margen verbessern. Allerdings nimmt zugleich der politische Druck auf die Preissetzung der Unternehmen zu.

Gemeinsam ist diesen vier Ansätzen, dass sie durch konkrete Politik auf Umsatz oder Kosten von Unternehmen wirken können. Die tatsächliche Kursentwicklung wird zusätzlich durch Bewertung, Zinssatz, Wettbewerb und operative Situation beeinflusst.

Nach Lektüre des Berichts interessiert mich besonders, wie unterschiedliche Zeithorizonte behandelt werden.

Die kurzfristige Zolleskalation stört die Marktstimmung und beeinflusst die Kosten der Unternehmen; der anhaltende Preisdruck kann Wahlverhalten verändern; Wahlergebnisse könnten Steuern und Branchenpolitik nach Jahren beeinflussen.

Diese Elemente sind miteinander verbunden; jede einzelne erfordert neue Beweise zur Bestätigung.

Für die Zukunft lässt sich neben einer Beobachtung von Zollerklärungen auch verfolgen, wie Unternehmen Kosten verarbeiten, ob Umfragen in Schlüsselstaaten verlässlich sind und ob konkrete Policy-Vorschläge entstehen. Mit diesen Erkenntnissen muss auch BCAs Prognose überprüft werden.