Trump gây áp lực buộc Fed hạ lãi suất, nhưng Waller có thể đi ngược lại: Cuộc họp tuần tới đối mặt với “ba lựa chọn”

Khi Trump tiếp tục gây áp lực buộc Fed phải hạ lãi suất, tân chủ tịch Walsh có thể sẽ phải đối mặt với một quyết định chính sách khó khăn vào tuần tới.

Theo phân tích mới nhất của cây bút Bloomberg Claudia Sahm, hiện tại vấn đề then chốt không chỉ là tăng hay giảm lãi suất, mà là liệu Fed có giữ vững được tính độc lập chính sách trước áp lực chính trị và rủi ro lạm phát hay không. Ông cho rằng, khi rủi ro lạm phát tăng trở lại và duy trì ở mức cao trong thời gian dài ngày càng gia tăng, thì việc tăng lãi suất có thể là một lựa chọn đáng cân nhắc trở lại.

Bài viết trước trên Tin tức Phố Wall cho biết, ngày 4/9, Trump một lần nữa kêu gọi Fed hạ lãi suất, cho rằng lãi suất cao khiến Mỹ rơi vào “thế bất lợi không công bằng”, đồng thời yêu cầu Fed và “nhà lãnh đạo mới xuất sắc” phải “yêu nước” lần này. Trong khi đó, lạm phát tại Mỹ vẫn cao hơn rõ rệt so với mục tiêu 2%, và thị trường hiện dự đoán xác suất tăng lãi suất trong cuộc họp ngày 16/9 khoảng 60%.

Trong bối cảnh này, các nhà phân tích cho rằng Fed về cơ bản đứng trước ba con đường chính sách vào tuần tới, và mỗi sự lựa chọn không chỉ ảnh hưởng đến xu hướng lãi suất, mà còn có thể tác động đến đánh giá của thị trường về năng lực lãnh đạo của Walsh cũng như tính độc lập chính sách của Fed.

Kịch bản 1: Fed tăng lãi suất mà không có sự ủng hộ của Walsh

Trong bối cảnh nhiều thành viên bỏ phiếu đã nghiêng về chính sách thắt chặt, không thể loại trừ khả năng hình thành “liên minh diều hâu” bên trong Fed.

Trong quyết định giữ nguyên lãi suất lần trước, ba thành viên bỏ phiếu gồm Chủ tịch Fed Cleveland Beth Hammack, Chủ tịch Fed Minneapolis Neel Kashkari và Chủ tịch Fed Dallas Lorie Logan đã bỏ phiếu phản đối, nghiêng về tăng lãi suất. Sau đó, các thành viên Lisa Cook, Michael Barr và Christopher Waller cũng lần lượt bày tỏ sẽ cân nhắc chính sách thắt chặt tiềm năng dựa trên biến động dữ liệu.

Theo Bloomberg, Jim Bianco của Bianco Research chỉ ra rằng cựu chủ tịch Powell từ khi rời chức vẫn luôn giữ im lặng. Powell trước đây đã chọn ở lại Ủy ban Fed để bảo vệ tính độc lập của tổ chức, do vậy không loại trừ khả năng ông sẽ tham gia phe diều hâu, ủng hộ tăng lãi suất vào thời điểm then chốt.

Tuy nhiên, nếu kết quả bỏ phiếu của ủy ban trái ngược với quan điểm của chủ tịch, sự bất đồng công khai giữa Walsh và đa số thành viên sẽ trở thành tình huống hiếm hoi trong lịch sử hiện đại của Fed, nghi ngờ về định hướng chính sách có thể tăng lên, và làm gia tăng biến động trên thị trường lãi suất cũng như lợi suất trái phiếu.

Kịch bản 2: Phòng thủ, khó tránh bị nghi ngờ "bị can thiệp chính trị"

Giữ nguyên lãi suất có vẻ an toàn, nhưng cũng tiềm ẩn cái giá không nhỏ.

Nếu Fed duy trì lãi suất trong khoảng 3,5% - 3,75% trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ ngày 3/11, dư luận rất có thể sẽ cho là bị tác động bởi áp lực chính trị, và những phát ngôn công khai gần đây của Trump sẽ là minh chứng trực tiếp nhất. Claudia Sahm chỉ ra rằng, "đối với Trump, nhượng bộ không phải là chiến lược hiệu quả", và lấy ví dụ về Barr: ông này từng từ chức để làm dịu quan hệ, nhưng áp lực không giảm.

Lịch sử thị trường cũng cho thấy, nhà đầu tư có giới hạn chịu đựng đối với chính sách tiền tệ quá nới lỏng. Từ khi Fed bắt đầu cắt giảm lãi suất vào cuối năm 2024 đến tháng 1/2025, lợi suất trái phiếu Mỹ kỳ hạn 10 năm tăng tổng cộng khoảng 115 điểm cơ bản; sau khi Fed ngừng tăng lãi suất vào năm 2023, thị trường cũng từng bán tháo trái phiếu Mỹ vì nghi ngờ sức mạnh thắt chặt chưa đủ.

Quan trọng hơn, lạm phát hiện tại không ủng hộ việc tạm dừng. Lạm phát PCE ở mức 3,7%, cao hơn rất nhiều so với mục tiêu 2%, đồng thời quá trình giảm nhiệt kể từ cuối 2024 gần như đình trệ, hơn một nửa các chỉ số thành phần PCE vẫn tăng với tốc độ hàng năm trên 3%.

Bất kể nguyên nhân lạm phát là do cú sốc năng lượng từ xung đột Trung Đông hay làn sóng đầu tư AI đẩy giá thiết bị máy tính tăng, thì một số cú sốc đang chuyển hóa thành áp lực dai dẳng. Duy trì sự tin tưởng của công chúng vào ổn định giá cả vẫn là nhiệm vụ Fed không thể bỏ qua.

Kịch bản 3: Walsh dẫn đầu tăng lãi suất, bảo vệ uy tín bằng hành động

Đường đi có xác suất cao nhất trên thị trường, cũng được xem là “lựa chọn ít tệ nhất”, là Walsh lãnh đạo việc tăng lãi suất.

Bài phát biểu của Walsh tại Jackson Hole tháng trước được coi là tín hiệu diều hâu mạnh mẽ. Ông khẳng định rõ: “Chúng ta phải chắc chắn lạm phát cơ bản đang tiến về mục tiêu với tốc độ rõ ràng và đủ nhanh… Nếu không, chúng ta còn phải làm nhiều việc nữa.” Kết hợp với tình hình lạm phát hiện nay, tuyên bố đó đã cung cấp căn cứ chính sách cho việc tăng lãi suất.

Tuy nhiên, để hiện thực hóa điều này, cần dũng khí chính trị lớn. Trump đã gắn kết chính sách lãi suất với chính sách thương mại, và dọa sẽ cắt quan hệ thương mại với các nước có thâm hụt thương mại nếu Fed không hạ lãi suất. Phản ứng của Nhà Trắng thậm chí có thể là tăng cường áp lực pháp lý và tung ra vòng can thiệp kinh tế mới.

Dẫu vậy, xét về mặt bảo vệ uy tín tổ chức lâu dài, tăng lãi suất vẫn có thể là lựa chọn hợp lý hơn. Nếu Fed từ bỏ kiểm soát lạm phát do áp lực chính trị, uy tín mà Fed đánh mất trên thị trường trái phiếu có thể còn nghiêm trọng hơn rất nhiều so với việc chịu chỉ trích từ Nhà Trắng.