Ford публично ответил министру транспорта США, автомобильная промышленность США "изо всех сил старается сохранить электромобили"

Американская автомобильная компания Ford 9 числа опубликовала жесткое по формулировкам официальное заявление, открыто ответив на публичную критику министра транспорта США Шона Даффи (Sean Duffy) по поводу сотрудничества компании с китайскими предприятиями, охарактеризовав замечания последнего как «попытку привлечь внимание ошибочными методами».

Поводом для конфликта стало открытое письмо Даффи, адресованное 8 числа генеральному директору Ford Джиму Фарли (Jim Farley). По сообщению Глобальные новости, Даффи публично обратился к генеральному директору Ford Джиму Фарли, и такие СМИ как Reuters резюмировали этот поступок как требование к Ford «прекратить сотрудничество с китайскими компаниями», а ответ Ford 9 числа, как сообщила американская газета The Wall Street Journal, был охарактеризован как «крайне жесткий по формулировкам».

9 сентября СМИ сообщили, что Даффи в письме назвал соглашение о лицензировании аккумуляторных технологий между Ford и китайской компанией CATL, а также сотрудничество Ford с китайской группой Geely по производству автомобилей в Испании, «неприемлемыми» и усомнился в патриотизме Ford, заявив, что компания «не демонстрирует надежного партнерского уровня, которого ожидает американская общественность и министерство транспорта».

Ответ Ford также был крайне жестким. В СМИ отмечается, что директор по коммуникациям Ford Марк Труби заявил, что после публикации письма Даффи представители Ford потратили много времени на консультации с чиновниками администрации Трампа и пришли к выводу: письмо Даффи не отражает официальную политику правительства в отношении Ford, «он полностью превысил свои полномочия». В заявлении Ford также отмечается, что письмо Даффи содержит фактические ошибки и вводящие в заблуждение формулировки, а в качестве возражения приводятся официальное заявление Белого дома на прошлой неделе, в котором хвалят проект Ford Marshall, и упоминание министра торговли Лутника, одобрившего решение вернуть производство Lincoln в США.

Обвинения Даффи: политическое давление под предлогом национальной безопасности

В своем открытом письме Даффи поднял сотрудничество Ford с китайскими компаниями до уровня национальной безопасности, заявив, что соответствующее сотрудничество «касается целостности американской автомобильной промышленности, риска для цепочек поставок и зависимости от технологий иностранных конкурентов», и призвал Ford ставить «долгосрочную устойчивость американской автомобильной экосистемы и технологический суверенитет» выше «краткосрочных сделок или сомнительных иностранных альянсов».

Глобальные новости сообщают, что 9 числа научный сотрудник Исследовательского института Министерства коммерции Китая Чжоу Ми заявил, что сам факт того, что министр транспорта США направил Ford открытое письмо, имеет ярко выраженный политический характер, и если бы существовали реальные угрозы безопасности, американская сторона не стала бы использовать такой инструмент давления, как открытое письмо. Чжоу Ми считает, что обвинения Даффи не имеют доказательной базы, носят клеветнический характер и могут навредить репутации и бизнесу вовлечённых компаний, что также является причиной жесткого ответа Ford.

Пресс-секретарь посольства Китая в США 9 числа также прокомментировал этот инцидент для СМИ, заявив, что Китай настоятельно призывает США прекратить политизацию торгово-экономических вопросов и отметил, что попытки США свалить внутренние экономические проблемы на внешние факторы не помогут решить свои трудности, а односторонние санкции грубо нарушают принципы рыночной экономики.

Проблема электрификации: почему Ford не может обойтись без китайских технологий

Ключевая причина сотрудничества Ford с китайскими компаниями заключается в его технологической зависимости в сфере электромобилей. Как сообщают СМИ, критика Даффи касалась сотрудничества Ford с CATL, которое связано с лицензированием технологии литий-железо-фосфатных (LFP) аккумуляторов CATL в городе Маршалл, штат Мичиган, причем ограничивается только третьим поколением LFP — Китай официально запретил компаниям вроде CATL лицензировать для зарубежья оборудование для производства LFP четвертого поколения.

Глобальные новости сообщают, что приглашенный профессор Института технологий Хуанхэ Чжан Сян 9 числа отметил, что новая энергетика — слабое место Ford; ранее компания сотрудничала с южнокорейскими и японскими производителями аккумуляторов, однако их продукты по характеристикам уступают китайским решениям. Разработка полного цикла собственных технологий — процесс длительный, рискованный и с неопределенным исходом.

СМИ ссылаются на анализ главы отдела аккумуляторного бизнеса консалтингового агентства CRU Сэма Адама, согласно которому, Ford и южнокорейские производители аккумуляторов хотя и начали выпуск LFP-аккумуляторов в США и Корее, их объемы поставок вряд ли смогут удовлетворить потребности американского рынка, и многие американские клиенты по-прежнему склоняются к покупке, по их мнению, более качественных китайских аккумуляторов.

«За каждым американским покупателем, стремящимся к продукции местных поставщиков, стоит еще один, явно предпочитающий китайские товары».

Политическая дилемма: между возвращением производства и переходом к электромобилям

Между политическими целями правительства США и реальными потребностями автомобильной отрасли существует непримиримое противоречие.

Глобальные новости сообщают, что Чжан Сян отметил: американские власти выступают за возвращение производственных мощностей, но если следовать требованиям администрации, Ford сможет производить только автомобили с ДВС, что приведет к дальнейшему сокращению спроса и потере рыночной доли.

По сообщениям СМИ, для Ford обостренный публичный спор с министром транспорта стал не только защитой собственных бизнес-решений, но и публичным признанием сложностей, с которыми сталкивается американский автопром при переходе к электромобилям.

Аналитики считают, что на фоне сокращения рынка автомобилей с ДВС и технологических барьеров в сфере электромобилей для американских автоконцернов вопрос о поиске решений, которые были бы одновременно политически приемлемы и конкурентоспособны на рынке, остается открытым.