Anthropic divulga previsão econômica para 2030: crescimento econômico acelerado, queda nos salários dos trabalhadores

Fonte do artigo: Observatório de Inovação

Sobre o impacto da IA no trabalho, a questão mais debatida sempre foi: ela vai causar desemprego em massa?

Mas uma pesquisa econômica recente da Anthropic trouxe uma questão potencialmente ainda mais complexa: e se a IA não só não levar a um colapso econômico, como ainda provocar uma onda de crescimento acelerado quase inédita na história humana, o que pode acontecer?

A resposta não é necessariamente que todos ficarão mais ricos juntos.

No cenário mais radical modelado pela Anthropic, até 2030, o PIB dos EUA pode ser 32,4% superior ao caminho “sem IA”, com uma taxa de crescimento anual chegando a 15,4%, e a economia dobraria de tamanho a cada 4,5 anos. Enquanto isso, os salários dos trabalhadores do conhecimento podem cair mais de 10%, o número de empregos em cargos de conhecimento sofreria grande retração e, pela primeira vez, a renda do capital ultrapassaria a do trabalho.

Em outras palavras, poderíamos vivenciar um futuro paradoxal: a economia se expande em velocidade inédita, mas o trabalho e a renda de muitos tornam-se ainda mais instáveis.

Recentemente, o Anthropic Institute publicou o artigo de trabalho “Economic Scenarios for Transformative AI”, buscando projetar sistematicamente, de 2026 a 2030, o impacto da IA no PIB dos EUA, salários, emprego, taxa de desemprego e distribuição de renda entre trabalho e capital.

É importante frisar que a Anthropic não chama esses números de “previsões”. A equipe de pesquisa deixa claro: trata-se de modelos de cenários, em que os pesquisadores alteram parâmetros como capacidade da IA, taxa de adoção, grau de automação, ganhos de produtividade e velocidade de recolocação dos trabalhadores, para observar como a economia reage sob diferentes condições.

Justamente por isso, o valor do estudo não está em “o que exatamente acontecerá em 2030”, mas sim em mostrar que à medida que as capacidades da IA aumentam, pode ocorrer um desacoplamento intenso entre crescimento econômico, emprego e distribuição de riqueza.

A Anthropic desenhou três cenários para 2030

A Anthropic dividiu o futuro em três cenários distintos.

O primeiro mostra mudanças relativamente moderadas. A IA, como a internet, torna-se uma tecnologia geral importante, mas sua penetração não é tão veloz, e seu impacto macroeconômico permanece em níveis historicamente compreensíveis.

Até 2030, o PIB dos EUA é 1,6% superior ao caminho base sem IA, atingindo cerca de 34,1 trilhões de dólares. O crescimento econômico passa de cerca de 2%, sem IA, para 2,4% ao ano.

Neste cenário, a IA de fato melhora a produtividade, mas o mercado de trabalho como um todo não experimenta grandes choques. A taxa geral de desemprego fica em torno de 3,9%, e os salários dos trabalhadores do conhecimento são 0,4% mais altos que no cenário sem IA. Este seria o padrão mais visto em revoluções tecnológicas.

Mercado de trabalho nos três cenários de 2025 a 2030

Aumenta a eficiência das empresas, alguns cargos desaparecem, outros surgem, mas a economia acaba absorvendo o choque tecnológico.

A verdadeira mudança começa no segundo cenário. A Anthropic chama isso de cenário de “Mudança Significativa”.

Neste mundo, em 2030, a IA já consegue realizar cerca de metade das tarefas do trabalho de conhecimento, sendo que uma parte significativa delas é feita de forma autônoma.

Mas “ser capaz de fazer” não significa “adotada por todas as empresas”. A difusão real da IA é mais lenta que o aumento de sua capacidade, então muitas tarefas ainda são humanas. Mesmo assim, alterações macroeconômicas já são perceptíveis.

Em 2030, o PIB dos EUA é 8,3% maior do que o cenário sem IA, chegando a 36,3 trilhões de dólares; a taxa de crescimento chega a 5,4%, mais que o dobro dos 2% sem IA.

Contudo, surge um importante ponto de divergência. O salário médio geral é 2,1% superior ao cenário sem IA, mas o dos trabalhadores do conhecimento é 0,3% mais baixo.

Ao mesmo tempo, os cargos não afetados diretamente pela IA apresentam salários 5,9% mais altos. O nível de emprego em postos de conhecimento cai 3,9% entre 2026 e 2030, e o desemprego entre trabalhadores do conhecimento aumenta de 2,9% para 4,5%.

Aumento do desemprego em trabalhos de conhecimento

Neste ponto, uma questão frequentemente esquecida aparece: os ganhos de produtividade trazidos pela IA não são distribuídos igualmente entre todos os trabalhadores.

O terceiro e mais extremo cenário do estudo leva essa diferença a outro patamar.

PIB dispara 32%

Salário de trabalhadores do conhecimento cai

A Anthropic chama esse terceiro cenário de “Mudança Extrema”. É um mundo onde a IA realmente reconstrói o trabalho do conhecimento.

Em 2030, cerca de 30% das tarefas da economia estão sob influência da IA, o equivalente à metade das funções atuais dos trabalhadores do conhecimento em 2025. Nessas tarefas afetadas, 90% dos casos são automatizados, restando só cerca de 10% com assistências da IA a humanos.

Mais crucial, o modelo pressupõe que a IA quase não cria novas tarefas para esses trabalhadores. Isso difere profundamente de revoluções anteriores, em que a automação eliminava funções antigas mas criava novos postos.

Os caixas eletrônicos reduziram o trabalho com dinheiro em bancos, mas aumentaram o número de empregados em vendas e atendimento; a internet eliminou parte dos serviços presenciais, mas criou profissões em e-commerce, marketing digital, desenvolvimento de software, etc.

Porém, se a IA pode absorver até as novas tarefas cognitivas criadas pelos humanos, esse ciclo “postos antigos somem — novos aparecem” talvez não continue.

Crescimento do PIB e taxas de crescimento nos três cenários de 2025 a 2030

No modelo extremo da Anthropic, o ganho de produtividade é impressionante. Em 2030, o PIB dos EUA seria 32,4% maior que no cenário sem IA, alcançando cerca de 44,4 trilhões de dólares. O crescimento anual do PIB chegaria a 15,4%.

Se dessa forma o crescimento se mantivesse, a economia dobraria de tamanho a cada 4,5 anos; em outra medida, a renda per capita dobraria a cada cinco anos – enquanto, historicamente, nos EUA, isso levou cerca de 35 anos no último século. É um ritmo de crescimento quase jamais visto por longos períodos.

Mas o mercado de trabalho não entra em uma era dourada. Pelo contrário. Neste cenário, embora o salário médio seja quase 10% maior que no cenário sem IA, a remuneração dos trabalhadores do conhecimento cai 11,5%. Já os postos não substituídos pela IA têm salários 33,6% mais altos.

Engenheiros de software, administrativos, atendentes, vendedores, profissionais liberais podem experimentar um mundo diferente dos eletricistas, enfermeiros e operários da construção.

A explicação é simples. Com a produtividade dos trabalhadores do conhecimento explodindo, menos pessoas são necessárias para realizar tarefas como o design, análise de projetos, atendimento de ordens ou escrita de software. A oferta de mão de obra qualificada torna-se “excedente”.

Ao mesmo tempo, maior produtividade gera mais demandas reais: projetos mais rápidos levam a mais construções; empresas crescendo mais rápido precisam de mais obras, instalações e serviços práticos.

Assim, surge um dado contra-intuitivo: quanto melhor a IA em trabalhos de conhecimento, menor a raridade relativa desse trabalho humano; já os empregos do “mundo real”, de difícil automação, tornam-se mais escassos. O problema deixa de ser apenas o salário.

Em 2030, o número de empregos de conhecimento é 21,5% menor do que em 2026. A taxa de desemprego entre esses profissionais sobe para 17,9%. O desemprego do país todo atinge 11,9%.

Ou seja, a IA pode gerar ao mesmo tempo dois indicadores aparentemente contraditórios: crescimento econômico de 15% e desemprego quase em 12%.

Costumamos associar 'prosperidade econômica' com 'pleno emprego'. Nos modelos da Anthropic, esses fatores caminham, pela primeira vez, em direções opostas.

O que realmente muda
é “para quem fica o crescimento”

Baseando-se apenas nesses dados, o relatório poderia ser visto como “mais um estudo sobre IA tomando empregos”.

Porém, a conclusão mais relevante da Anthropic está em outro número: a participação dos rendimentos do trabalho. Hoje, de cada dólar gerado numa economia nacional, cerca de US$ 0,60 vai para os trabalhadores e US$ 0,40 para o capital.

Como o PIB é distribuído entre trabalho e capital nos EUA

Esse é um quadro macro simplificado, mas oferece um ângulo crucial: para onde vai a riqueza gerada pelo crescimento econômico de um país?

Preços dos fatores e participação do trabalho nos três cenários de 2025 a 2030

Nos três cenários da Anthropic, as respostas divergem muito. No cenário moderado, em 2030, o trabalho fica com 59,4% do PIB; o capital, 40,6%. No cenário de mudança significativa, o trabalho cai para 56,1% e o capital sobe para 43,9%.

No extremo, ocorre a inversão: o trabalho fica com 45,2%, o capital com 54,8%. O bolo econômico nunca foi tão grande.

Distribuição da força de trabalho em 2030, no cenário extremo

Mas o modo de dividir também muda. A lógica por trás é que, ao a IA usar recursos computacionais, data centers, chips, softwares e outros capitais para realizar cada vez mais tarefas antes exclusivas dos humanos, o próprio capital se torna ainda mais central.

As empresas demandam mais poder computacional, data centers maiores, chips mais avançados e mais infraestrutura para IA. Então, os ganhos de produtividade não se convertem majoritariamente em salários, e sim, numa parcela crescente de retorno ao capital.

No auge, essa mudança é gritante. O relatório técnico da Anthropic estima que, embora o PIB em 2030 seja quase um terço maior que sem IA, o total de rendimentos ao trabalho quase não cresce em relação ao cenário sem IA.

A explicação pode ser resumida em uma conta simples: o PIB cresce cerca de 32%, mas a fatia do trabalho cai de 60% para 45%. O resultado: quase todo o valor extra criado pela economia neste modelo acaba virando renda de capital. A renda do capital se eleva 81% acima do cenário sem IA.

Essa talvez seja a frase mais importante do relatório: o maior desafio econômico da IA provavelmente não é “se ela cria riqueza suficiente”, mas “como essa riqueza será distribuída”.

As discussões anteriores sobre IA focavam em produtividade: um funcionário pode produzir como três? Uma empresa pode cortar custos em 30%? Uma equipe pode terminar um trabalho de um mês em um dia?

Mas ao olhar para toda a economia, a questão muda. Se a produtividade de uma pessoa cresce dez vezes, isso não implica em salário dez vezes maior. Nem mesmo garante que a empresa ainda precise dessa pessoa.

O ponto mais crítico
talvez aconteça após 2027

Há um detalhe relevante: a Anthropic observa que as grandes diferenças entre os cenários surgem apenas depois de 2027. Isso porque todos os modelos partem de dados já observáveis hoje.

No curto prazo, as diferenças são pequenas. O que amplifica o distanciamento nos próximos anos é a velocidade do avanço da IA, sua adoção pelas empresas e a proporção entre “IA para potencializar humanos” e “automação direta”.

Ou seja, o impacto limitado da IA no emprego até 2026 não determina qual cenário veremos no fim das contas. Talvez signifique que a IA seja apenas mais uma tecnologia generalista como a internet — ou só que as mudanças mais drásticas ainda não começaram.

A Anthropic também pesquisou 10.980 adultos nos EUA, perguntando sobre capacidades da IA, taxa de adoção, autonomia, ganhos de produtividade e tempo para recolocação após demissão. Ao rodar esses dados nos modelos, surgiu um resultado interessante.

As percepções dos americanos entrevistados não recaíram no cenário mais ameno, mas ficaram mais próximas do cenário de “Mudança Significativa” da Anthropic.

Entre aqueles cujas respostas foram usadas na simulação, o resultado mediano para 2030 seria: PIB 8,6% maior que sem IA; taxa de crescimento anual de 5,3%; empregos de conhecimento caem 4,2%; desemprego geral de 4,6%.

Ou seja, mesmo sem os pressupostos mais radicais, a expectativa do cidadão comum já aponta para um mundo em que a IA muda a estrutura econômica de forma clara.

O problema real
não é mais só “a IA vai me substituir?”

É claro que a pesquisa traz enormes incertezas. A Anthropic insistentemente alerta que isso não é um “mapa para 2030”. O modelo não considera integralmente intervenções do governo, ciclos econômicos, volatilidade dos mercados financeiros, mudanças na demanda, nem grandes riscos de desastre.

O estudo divide os trabalhadores basicamente em “do conhecimento” e “outros”, sem detalhar diferenças de idade, região, habilidade ou tipo de empresa. Nem considera avanços potencialmente rápidos em robótica humanoide.

Se os robôs também ocuparem o mundo real em escala, até os trabalhos “seguros” hoje em construção, indústria, saúde e outros serviços materiais podem mudar. Por isso, PIB de 44,4 trilhões, desemprego de 17,9% entre trabalhadores do conhecimento não devem ser vistos como previsões precisas para 2030 feitas pela Anthropic.

São mais próximos de uma simulação de estresse. O que a Anthropic realmente questiona é: se a IA se tornar poderosa o bastante, nossa ordem econômica atual suportaria tanto ganho de produtividade?

Nos dois últimos séculos, desenvolvemos um ciclo relativamente estável na relação trabalho-tecnologia: máquinas aumentam produtividade, o que fomenta crescimento do PIB, empresas investem mais, setores surgem, salários crescem. Revoluções industriais, eletrificação, carro, computador e internet não romperam esse ciclo.

A grande incógnita da IA é que, ela pode intervir exatamente no núcleo desse ciclo: o próprio trabalho humano.

Se máquinas substituem um equipamento, o trabalhador aprende a operar; se substituem uma tarefa, o trabalhador muda de função. Mas se uma IA cada vez mais generalista aprende novas tarefas cognitivas, para onde vai o humano?

Outro ponto mostrado pelo modelo Anthropic: nem todo mundo ficará sem saída. As demandas podem migrar para saúde, assistência, construção, elétrica, manufatura e serviços práticos. O obstáculo é que, migrar de engenheiro de software para eletricista, de analista financeiro para enfermeiro, ou de funcionário administrativo para construção, não se resolve apenas com “capacitação”.

A profissão envolve educação, habilidades, experiência, localização, expectativa de renda e opção pessoal. A adaptação tecnológica pode ser de meses; a das pessoas, de anos. Essa defasagem gera o desemprego. Logo, após ler o relatório da Anthropic, talvez o mais importante não seja “quanto emprego a IA vai destruir”.

Mas sim três perguntas ainda mais fundamentais: Quanta riqueza a IA cria? Quem fica com ela no final? E quanto tempo leva para quem perdeu seu lugar se realocar?

Se os avanços da IA forem lentos, o panorama não deve diferir muito da era da internet.

Mas se a evolução realmente for mais radical, até 2030 talvez enfrentemos um problema econômico raro no passado: não de falta de riqueza. Não de baixa produtividade. Nem de crescimento lento.

Mas, exatamente o oposto — com um bolo econômico cada vez maior produzido pelas máquinas, os humanos precisarão debater novamente como dividí-lo.

Fonte: Anthropic