Bank of America: "Negociação por IA" é a "última linha de defesa" atual no mercado de títulos do Tesouro dos EUA

O Bank of America alerta que a narrativa da IA está funcionando como um "amortecedor" para riscos macroeconômicos. Caso essa narrativa apresente rachaduras, todos os riscos macro precedentemente suprimidos serão amplificados em sincronia, trazendo um verdadeiro choque ao mercado acionário.

A equipe de derivativos de ações do BofA destacou em seu mais recente relatório que, em um ambiente de mercado onde os recursos de atenção são relativamente limitados, os riscos macro “têm dificuldade de competir com a narrativa de crescimento da IA pela atenção do mercado”.

O medo de ficar de fora (FOMO) causado pela IA leva investidores a comprarem agressivamente em cada queda, formando assim o chamado efeito de “opção de venda da IA”, que efetivamente reprime a volatilidade do mercado acionário.

Enquanto isso, o lançamento de destaque do novo assistente de IA, Muse, da Meta, impulsionou na semana passada uma alta de mais de 3% no Nasdaq, enquanto o índice VIX permaneceu em um patamar relativamente moderado, contrastando fortemente com a forte volatilidade do mercado de títulos.

(A volatilidade do mercado de juros é muito maior que a das ações americanas)

O BofA acredita que o verdadeiro risco de cauda é que, caso a narrativa da IA “falhe”, a reprecificação das perspectivas de crescimento fará com que os problemas do mercado de títulos se transformem em uma crise de mercado generalizada. Com a opção de venda da IA ineficaz, todos os outros riscos podem ser “significativamente amplificados”.

Pressão sobre mercado de títulos segue em alta, retorno atinge máxima de décadas

O mercado americano de títulos está sob a maior pressão de venda desde fevereiro do ano passado.

A venda de títulos de 5 anos do Tesouro dos EUA da última terça-feira teve um rendimento de 5,033%, o primeiro "número 5" desde 2007, com a taxa de cobertura marcando a menor desde 2018. Naquele dia, o mercado de títulos registrou seu pior desempenho desde a chamada “tarifa de reciprocidade” do ano passado.

No dia seguinte, os rendimentos dos Treasury ao longo de toda a curva subiram para as maiores altas em décadas, e continuaram em alta. O índice MOVE, que mede a volatilidade dos Treasuries, superou 100 — normalmente, este nível está associado a turbulências no mercado de ações.

(Discrepância entre a volatilidade das taxas dos Treasuries e o desempenho das bolsas)

O Indicador Global de Estresse Financeiro (GFSI) do BofA também confirmou o clima tenso no mercado de títulos: subiu de -0,10 para -0,05 na semana passada. A pressão de volatilidade implícita nas taxas de euro e dólar liderou todos os subindicadores, com oscilações posicionadas nos percentis históricos 97 e 95, respectivamente.

Atualmente, a volatilidade dos juros é o indicador de maior estresse cross-asset desde março, superando o indicador de volatilidade de commodities que vinha liderando desde novembro passado. Sinais de ressonância já começam a ser observados no mercado de crédito: curva de crédito de 3/5 anos do euro, CDS investment grade em dólar e CDS high yield em euro têm, todos, pressões em seus respectivos top-10% históricos.

O enigma da divergência bolsa/títulos: IA fornece "hedge macro"

O mercado acionário permanece praticamente indiferente a esses sinais. A explicação do BofA é: em um mercado onde a "oferta de atenção é relativamente fixa", os riscos macro disputam protagonismo com a narrativa de crescimento da IA, que, atualmente, tem vantagem absoluta.

O catalisador específico da semana passada foi o lançamento do assistente Muse, da Meta, que rapidamente viralizou nas principais app stores e impulsionou o Nasdaq para uma alta semanal de mais de 3%.

O BofA também cita exemplos históricos para rebater a tese de que “um rendimento de 5% necessariamente encerra o bull market”. Durante a bolha da internet nos anos 90, a taxa longa subiu 200 pontos-base e o Fed elevou em 100 pontos-base, mas a bolha acionária continuou a inflar.

Os estrategistas de equities do banco, em outro relatório intitulado “Presos no mundo de 5%”, também afirmam:

Não acreditamos que um retorno de 5% seja, necessariamente, o sino da morte para o mercado acionário.

O banco acredita que, para mudar fundamentalmente o quadro atual, seria necessário uma alta significativa adicional dos rendimentos ou uma escalada abrupta da volatilidade dos juros, o que “talvez só ocorra caso os formuladores de políticas desistam de intervir”.

O risco real da “opção de venda da IA” falhar

A verdadeira preocupação do BofA não é “mercado de títulos derrubando as ações”, mas sim o contrário: caso a narrativa da IA seja frustrada, a nova precificação das perspectivas de crescimento transformaria a crise dos títulos em um problema de mercado total.

Relata o documento:

O potencial de crescimento e produtividade de longo prazo trazido pelo boom da IA funciona, até certo ponto, como uma 'opção de venda da IA', servindo de amortecedor para riscos macro atuais. Assim, caso a narrativa da IA perca força, as revisões para baixo nas expectativas de crescimento podem exacerbar as pressões macroeconômicas e causar impacto material nas ações dos EUA.

Essa lógica também sustenta as apostas do mercado na sustentabilidade fiscal dos EUA. Trump e Musk chegaram a dizer publicamente que os Estados Unidos podem resolver a “dívida de 40 trilhões de dólares via crescimento econômico”. A narrativa de produtividade da IA é o pilar central dessa esperança.

Se esse suporte balançar, receios sobre sustentabilidade fiscal perdem mecanismos de hedge, e todos os demais riscos podem ser “significativamente amplificados”.

Por outro lado, o BofA destaca que os fundamentos ainda mostram resiliência e as avaliações passam por “des-inflacionamento”, o que faz esse cenário de risco extremo “ainda estar distante na linha do tempo”.

Indicador de risco de bolha: aquecimento é localizado

O BofA já começou a publicar semanalmente o Bubble Risk Indicator (BRI).

Após o rally movido pelo Muse, o BRI do setor de tecnologia e do Nasdaq voltou a disparar nos EUA — a leitura do setor tech beira 0,72, atrás apenas de saúde (em torno de 0,76), e próximo do limiar de perigo, em 0,8.

O setor de semicondutores teve o maior salto semanal de BRI entre todos os temas quentes; as carteiras de cibersegurança dos EUA (0,91) e de momentum em healthcare (0,85) são os únicos já em “nítida zona de bolha”.

(Comparativo semanal do BRI dos setores quentes da bolsa americana)

Ainda assim, o BofA alerta que a situação é essencialmente distinta de 1999. Hoje, apenas 18 ações do S&P 500 têm BRI acima de 0,8, versus 50 a 100 no pico da bolha pontocom; essas 18 representam apenas 3,2% do peso do índice, enquanto naquela época o grupo chegava a 20% a 40%.

(Segundo pesquisa do BofA, ao contrário do final dos anos 90, quando entre 50 e 100 ações do S&P 500 apresentavam bolha (BRI>0.8), o fenômeno atual está restrito a poucas líderes)

As ações com maior BRI são Moderna (MRNA), CrowdStrike (CRWD), Hewlett Packard Enterprise (HPE) e Revvity (RVTY), bem diferentes das líderes icônicas do setor tech no entorno dos anos 2000. O risco de bolha segue localizado, mas o BofA ressalta que essa condição “raramente persiste por muito tempo”.

Recomendação de estratégia: siga a tendência

Em termos estratégicos, o BofA sugere aos investidores que sigam a lógica paradoxal do momento. Sua equipe de derivativos segue otimista com calls do Nasdaq 100 atreladas ao cenário de “rendimentos mais altos porém mercado lateralizado”, vendo nelas uma ferramenta de baixo custo para capturar a tendência de “alta de ações e títulos” deste ano.

Para se proteger do risco de uma elevação adicional dos juros, o BofA recomenda operações de put spread vendidas em ETF de longa duração de Treasuries (TLT), aproveitando o histórico viés mais acentuado dessas puts para compensar parcialmente o custo extra do salto de volatilidade de juros.

Para hedge em ações, a análise do BofA considerando sensibilidade dos setores às taxas e custos de proteção aponta melhor relação custo-benefício para puts spreads em materiais (XLB), small caps (IWM) e consumo discricionário (XLY).

O banco observa que as small caps “podem enfrentar pressão extra de venda por parte dos CTAs”. Essa tendência, impulsionada pela alta dos rendimentos, já persiste há meses, com as small caps sofrendo perdas contínuas.