「新しい連邦準備通信社」：ウォッシュの利上げ「退路なし」、トランプの「信頼」が試される

トランプは昨年、連邦準備制度（FRB）に対して利下げを強く要求したが、今や彼自身が指名した議長が市場の圧力で利上げの瀬戸際に立たされている。

9月14日、「新FRB通信社」のNick TimiraosがThe Wall Street Journalにて、FRB議長ケビン・ウォッシュが直面する重要な決断について論じた。インフレが依然として頑固で、エネルギー価格も上昇している中、今週のFOMC（連邦公開市場委員会）で利上げを発表するのかという点である。

Timiraosによれば、ウォッシュはここ数か月の強硬な発言で、ほとんど「現状維持」の余地を残していない。8月のCPIデータが予想を上回り、最後の逃げ道も完全に断たれた。同時に、ホワイトハウスの態度は曖昧だ——口頭では「独立性を100%尊重する」と言いながらも、利上げについては「歓迎しない」とほのめかしている。

アメリカ中間選挙まで残り7週間、もしウォッシュが利上げを選択すれば、トランプが数か月にわたって口にしてきた「信頼」が直接試されることになる。しかし利上げを見送れば、ウォッシュの信頼性はどう保たれるのか？以前は、「慎重な発言と挑発を避ける」戦術でホワイトハウスとFRBのバランスを保ったが、今回は会議後に沈黙が盾にならなくなる。

ウォッシュはどのようにして自らを追い込んだのか？

ウォッシュは5月にFRB議長に就任後、6月の初回記者会見で、インフレ抑制に強硬な姿勢を示したため、市場はさらに積極的な行動を予想した。しかし、続くFOMCでは利率を据え置く決定をし、なぜ強硬な発言の割に政策が据え置きなのか、納得いく説明はなかった。

その結果、彼の発言中に長期金利は下がるどころか上昇。Nick Timiraosは記事で、これは「投資家たちが強硬発言が実際の政策に反映されるのか不透明だと認識している」シグナルだったと記した。

8月、ウォッシュは講演でこの印象を修正しようとした。彼は「借入条件が経済を抑制しているという証拠はほとんどない」とし、夏の良好なインフレデータも「基調トレンドが改善したとは信じない」と発言。これらは実質的に利上げの布石だった。

だが、最後の逃げ道を完全に断ったのは9月のCPIデータである。Nick Timiraosは「8月の消費者物価主要指標が予想を上回り、ここ2ヶ月続いていた改善の流れを断ち切った」と書いた。その2ヶ月間の改善は、もともとFRB自身の予測の初期検証だった。データ発表後、市場で今週の利上げ観測は約90%へ急上昇した。

さらに重要なのは、このデータがFOMC前の「静粛期間」に発表され、FRB関係者が鎮静化の発言をすることができなかったことだ。9月17日のFOMCが迫る中、ウォッシュの選択肢はどんどん狭まっている。

ホワイトハウスの「100%支持」の裏には何がある？

今週の会議直前、ホワイトハウス国家経済会議ディレクターのケビン・ハセットは、テレビで公開発言し、「インフレは改善しており、FRBは利上げをする必要はない」と語った。同時に、トランプは「ケビン・ウォッシュの独立性を100%尊重し、FRBのいかなる決定も100%支持する」と強調した。

この発言は一見すると格好良いが、ハセットはすぐに「トランプは利上げには『あまり喜ばない』だろう」と付け加えた。

さらに、ハセットは「選挙が近い時にFRBが金利を調整すれば、その政治的独立性に傷がつく」と指摘。このロジックについて、Nick Timiraosは記事で逆の解釈をしている。つまりホワイトハウスが公然と利下げを要請し、市場が利上げを予想するなか、FRBが現状維持を選んだ場合も、ウォッシュが自分を指名した大統領に迎合していると疑われるのだ。

言い換えれば、ウォッシュがどのような選択をしても、その動機は必ず疑われる。それこそがFRBの独立性をめぐる根本的なジレンマである。

トランプとFRB：「戦争」から「停戦」へ

昨年、トランプはFRBに「数十年で最も継続的な公開圧力」をかけた。彼は前議長パウエルを長期間攻撃し、欺瞞訴訟を起こすとまで脅した。経済顧問のスティーブン・ミランをFRB理事会に送り込み、ミランは出席した6回すべてで金融緩和を支持して投票した。トランプはFRB理事リサ・クックの解任も試みた——これはFRB理事の大統領解任試行としては初で、最終的には最高裁が介入して未遂に終わったが、いまも決着がついていない。

ウォッシュ就任で、ひとまずこの「戦争」は終結した。トランプが繰り返し「ウォッシュを信頼している」と発言したことで、ウォッシュはパウエルが受けたような公開攻撃を免れた。

しかし、Nick Timiraosはこれが「条件付きの停戦」だと指摘する。選挙前7週間での利上げは、トランプの「信頼」がどこまで持つか直接試されることになる。

注目すべきは、ウォッシュ自身が昨年、公然と「FRBは利下げが遅すぎた」と批判していたことだ。大統領による指名に影響されたか？と問われた際、CNBCで「鳥が羽を替えるのには時期がある。時流に乗るものだ。これは大統領とは全く関係ない」と答えている。

ウォッシュの立場：独立か、それとも孤立か？

外部の様々な憶測へ、ウォッシュ自身の公式発言は一貫して独立性を強調している。

「彼らは独立した人間に、独立した仕事をさせるために選んだ。それが私のやろうとしていることだ」と、ウォッシュは今夏の議会証言で述べた。

Nick Timiraosは記事で、ウォッシュと交流のあった人物の証言も紹介している。ウォッシュは「パウエル時代のFRBは『不必要な対立的発言』で事態を悪化させた」とみている——たとえば関税の物価押上げ効果や、FRB独立性の公然とした防衛など。ウォッシュの戦略は『多くを語らず、挑発を避ける』ことだ。

こうした控えめなスタイルは、ある程度ホワイトハウスとの平和を保ってきた。しかし今週本当に利上げとなれば、沈黙はもはや盾にはならない。

経済学者たちはどう見ているのか？

今回の利上げを巡り、経済学者の意見も割れている。

元連邦議会予算局長で共和党系の経済学者ダグラス・ホルツ＝イーキンは明快な意見を示した。7月までは「選挙前にホワイトハウスと不和になるリスクはない」と見ていたが、7月以降のウォッシュの発言やエネルギーショック、AI好景気の経済状況で、「もはや逃げ場がなくなった」と指摘する。

「彼はカードを切るしかなくなった」とホルツ＝イーキン、「ケビン・ウォッシュは優れた政治家だ、何とかこの事態をうまく収めねばならない」と述べた。

ホルツ＝イーキンは今後についても、「トランプとウォッシュは暗黙の連携で、トランプが公にウォッシュを非難し、ウォッシュはひたすら耐える。あるいはトランプは話題をそらし何事もなかったように振る舞うだろう」と予測した。「トランプが正面衝突は避ける、なぜなら自分の過ちを認めることはできないから」とも語る。

一方、アメリカン・エンタープライズ研究所（AEI）の保守派エコノミスト、マイケル・ストレインは異なる見解だ。彼は「7月に利上げすべきだった」とし、いまや選挙前数週間での利上げは適切なタイミングではないとみている。

「FRBの不幸な現実は、トランプ大統領がこの重要機関に極度に敵対的である事実を無視できないことだ」とストレインは述べる。彼は「投資家がもう一度『様子見』を受け入れるほうが、FRBがトランプとの対立から回復するより速い」と判断している。

今後の行方：停戦のあと

FRBの独立原則は、政治的圧力の中でどこまで貫けるのか？

記事では、選挙前後の金利調整は過去にも例がある——1988年の党大会前、1994年、2004年、2018年、バイデン政権下の2022年も同様だ。歴史的には金融政策と選挙サイクルとの交錯は珍しくない。

だが、今の特殊な点は、トランプのFRB敵視は鮮明に記録され、ウォッシュの一挙一動が拡大解釈されていることだ。

ホルツ＝イーキンの判断はおそらく最も現実的だろう。いかなる結果になっても、ウォッシュは経済データを基に判断していることを示さねばならない。