Bitget App
スマートな取引を実現
暗号資産を購入市場取引先物StocksBitget Earn法人AIやその他
消費から見るヨーロッパのインフレの「二次波及」

消費から見るヨーロッパのインフレの「二次波及」

BFC汇谈BFC汇谈2026/04/21 00:02
原文を表示
著者:BFC汇谈


米国とイランの地政学的な衝突の影響で、エネルギー価格が急騰し、3月のヨーロッパHICPは前年比2.5%に急上昇しました。しかし、原油価格の急騰は2022年のようにコアインフレへ迅速に波及せず、サービス業と非エネルギー工業製品のインフレがともに下落する中で、コアインフレ率はわずかに2.3%まで低下しました。

消費から見るヨーロッパのインフレの「二次波及」 image 0

今回の原油価格高騰がなぜコアインフレに二次的な波及を迅速に引き起こさなかったのでしょうか?

まず、2022年のエネルギー危機時とは異なり、今回の中東紛争が勃発する前から、ユーロ圏経済の成長はすでに内在的な回復力不足を示しており、GDPの内部構造も顕著に分化していました。消費者信頼感や企業の投資意欲も歴史的に低い水準でした。ダウンストリームの企業は、アップストリームのエネルギー価格上昇によるコストを最終消費に完全に転嫁することが非常に難しい状況です。 

消費から見るヨーロッパのインフレの「二次波及」 image 1

それでは、労働者は賃金交渉を通じてより高い給与を確保し、インフレを押し上げることができるのでしょうか?Goldman Sachsのレポートによると、今回の「賃金+価格」によるインフレスパイラルが拡大する可能性は限定的とされており、その理由は2つあります。

一つ目は、今回の衝突前に労働者がすでに購買力の「バッファー」を持っていたことです。戦争前のヨーロッパ労働者の実質賃金水準は労働生産性をやや上回っており、この差は市場の調整により徐々に縮小する見込みです。つまり、たとえエネルギー価格が購買力を圧迫しても、企業側には名目賃金の引き上げを拒否する余地があります。

消費から見るヨーロッパのインフレの「二次波及」 image 2

二つ目は、現在の労働市場は2022年に比べてやや緩和しており、求人数と雇用率の推計はいずれもパンデミック前の水準まで下がっています。そのため、労働者の賃上げ交渉力はやや弱まっています。現在のエネルギー価格の上昇は労働市場にマイナスの影響を与えることが予想され、住民の実質購買力の回復と向上を制約することになります。

消費から見るヨーロッパのインフレの「二次波及」 image 3

ECB(欧州中央銀行)のインフレ予測によると、第2四半期に原油価格が90ドルで推移した場合、2026年のインフレ予想は1.9%から2.6%までわずかに上方修正されるのみで、2022年の3.2%から5.1%への上方修正と比べてはるかに低い水準です。コアインフレに対する予測もさらに慎重で、第2四半期に原油価格が120ドルの高値で推移した場合でも、2026年のコアインフレ予測は2.2%から2.4%へと僅かな上昇にとどまります。

消費から見るヨーロッパのインフレの「二次波及」 image 4

以上を総合すると、消費の観点から今回のインフレの「二次波及」は相対的に限定的かつコントロール可能であり、ユーロ圏経済体の内在的な脆弱性を考慮すると、積極的な利上げサイクルがもたらす負の影響には耐えられない可能性が高いです。したがって、現時点のデータ水準では「慎重な様子見」がECBにとって最も安定的な政策選択だと考えられますが、もし今後米国とイランの戦争がさらにエスカレートし、原油価格が高止まりしてインポートインフレ圧力を押し上げた場合、利上げがより迅速に議題に上る可能性もあります。

消費から見るヨーロッパのインフレの「二次波及」 image 5

本日のまとめ:

1、今回の衝突前からユーロ圏の経済成長は内在的な回復力が不足しており、原油価格の上昇も2022年ほど迅速にコアインフレへ波及せず、コアインフレはわずかに2.3%まで低下しました。

2、現状の労働生産性を上回る実質賃金水準や比較的緩やかな労働市場のため、ヨーロッパ住民が賃金交渉で購買力の損失を補う余地は限定的であり、「賃金+価格」のインフレスパイラルが形成される可能性は低下しています。

3、現時点のデータ水準では、「慎重な様子見」がECBにとって最も安定的な政策選択ですが、もし米国とイランの戦争がさらにエスカレートし、原油価格が高止まりしてインポートインフレ圧力を押し上げた場合、利上げがより早く議題に上る可能性もあります。





0
0

免責事項:本記事の内容はあくまでも筆者の意見を反映したものであり、いかなる立場においても当プラットフォームを代表するものではありません。また、本記事は投資判断の参考となることを目的としたものではありません。

PoolX: 資産をロックして新しいトークンをゲット
最大12%のAPR!エアドロップを継続的に獲得しましょう!
今すぐロック

こちらもいかがですか?

米国国債利回りが引き続き上昇した場合、ワシントンは今後どのような対応を取るのでしょうか?

財務省は、短期国債の発行増加や小規模な買い戻しを通じて流動性を維持しているが、債務負担の解決には歳出削減が必要だと主張する意見もある。政治的制約によりリスクはインフレ方向に傾き、債券保有者に不利益をもたらしている。 カレン・ブレッテル(ロイター、10月5日)- 米国政府の借入コストが上昇する中、その抑制手段はほぼ使い果たされている。長期国債利回りは約20年ぶりの高水準に達し、その要因は一時的ではないようだ。ワシントンは財政赤字が縮小しないまま、大量の国債発行を継続している。インフレ率の減速も鈍い。住宅や自動車業界は停滞気味だが、AI投資ブームにより経済は一定の強さを保ち、金利は下がらない状態が続いている。 その結果、40兆ドルを超える債務の中、年間の利払いだけで約1兆ドルという規模になっている。ワシントンには対応策が存在するが、それらを多用するほどインフレを助長するリスクが高まり、将来的に債券保有者がさらに苦しむ可能性がある。 アポログローバルマネジメントのチーフエコノミスト、トーステン・スロックは「政府の税収5ドルにつき1ドルが国債の返済に充てられている。これは非常に高い比率であり、今後も増加するだろう」と語った。 元米国大統領ドナルド・トランプは9月28日の『TIME』誌のインタビューで、経済成長やインフレによって債務を返済できると述べたが、これがうまくいかない場合、財務省にはより温和から積極的な手段がある。現状では、短期国庫券発行の活用や古い債務の小規模買い戻しによる市場流動性の維持が行われている。 事態が悪化すれば、次のステップとして米連邦準備制度理事会の対応が必要となる。大規模な長期債の購入(1961年の「オペレーション・ツイスト」類似)や、長期金利に直接上限を設ける措置(第二次世界大戦後以来未実施)が考えられる。対応策が過激になるほど金利は低く抑えられるが、インフレリスクも増大する。 DoubleLine CapitalのCEOジェフリー・ガンドラックは最近の投資イベントで「政府は今の金利水準に明らかに不安を感じている」と指摘した。 オペレーション・ツイスト 過去の経験から、最初に想定される強化策は「オペレーション・ツイスト」の全面再開とみられ、これは1961年に導入された政策で、短期国債の売却と長期国債の購入を組み合わせてイールドカーブを平坦化するものだ。この実現には、FRBの協力が不可欠だが、明確な金融危機が起きない限り、FRBは動かない可能性が高い。スロックは、「FRBのバランスシートがなければ、財務省が利率を下げる手段は非常に限られている」と述べている。 一方、FRB議長ケビン・ウォッシュは、大量の国債や証券の保有が金融政策と財政管理の境界を曖昧にすると批判。FRBと財務省がバランスシート方針や国債発行方針について公に協議する新たな協定が必要だと呼びかけている。 イールドカーブ・コントロール オペレーション・ツイスト的な購入で効果が得られない場合、次の段階は明確なイールドカーブ・コントロール(YCC)に移る。中央銀行が、長期金利を特定の上限以下に維持するため、無制限に国債を買い支える策だ。1942年から1951年の財務省-連邦準備協定の間、FRBは長期国債金利の上限を2.5%に定め、戦争や戦後復興の費用調達を支援した。日本銀行も2016年から2024年までこの政策を変形して実施していた。 このような政策は、利回りを人為的に抑えることで財政赤字による政治的圧力を緩和するが、投資家が最終的にインフレで価値が減るドルで返済を受けることを不安視しない場合のみ効果がある。一度その信頼が揺らげば、利回り抑制を目指す買いオペが、逆にインフレを加速させることになる。 ジョージ・メイソン大学メルカタス・センターのシニアフェロー、ヴェロニク・デ・ルジー氏は、「最終的には支出削減しか問題解決の手段はない。議会は財政調整、つまり緊縮政策を実施する必要がある。FRBだけでは対応できない」と述べている。 分岐点 キャピタル・エコノミクスのチーフエコノミスト、ジョン・ヒギンズ氏によれば、第二次世界大戦以降、米国が債務対GDP比を大幅に下げたのは2回だけであり、そのたびに債券保有者の境遇は大きく異なった。戦後は債務対GDP比が1946年の106%から1974年の23%まで低下したが、10年国債の利回りは2.2%から7.5%まで上昇した。 1990年代には、債務対GDP比が48%から32%に下がり、同時に利回りも低下した。 この違いの要因は、戦後は借入コストが抑えられ、インフレ率が高かったため、名目経済成長率が国債利回りを上回った。これにより、厳しい財政規律なしに債務比率を下げられた。一方、1990年代は金利が成長率をわずかに上回り、支出抑制と歳入増が重要な役割を担った。 現在選択可能な道も基本的にこの2つのパターンに沿っている。緊縮政策を伴い利回りが低下する経路と、金融リプレッション(金融抑圧)とインフレが同時に進む経路(債務比率が改善しても利回りは上昇)だ。現在は強制的な支出が1990年代よりも予算を圧迫しており、議会は増税や支出削減に消極的である。このため、ヒギンズ氏は「リスクはインフレ方向に傾いている」と見ており、それが債券保有者を損なう結果になると指摘している。

路透社•2026/10/05 10:11

「高米国債利回り+強いドル」が新興市場を試す

モルガン・スタンレーによると、米国債利回りが累計で約90ベーシスポイント上昇し、米ドル高と重なったことで、新興市場の外部ショックに対する感応度は25%から過去最高水準の55%〜60%に上昇しました。現在のソブリン・スプレッドは約200ベーシスポイントで、バリュエーションのバッファーは使い尽くされ、本国通貨建て債券への資金流入とリターンの乖離は2013年以来最大となっています。ベースライン予測では、リターンは低迷するものの無秩序な売却は起こらないとし、南アフリカランドとメキシコペソへのヘッジを重視しています。また、ブラジル大統領選の結果が重要な変数となる可能性があります。

华尔街见闻•2026/10/05 06:31