Avvisi di allarme ricorrenti per le elezioni di metà mandato dei Repubblicani, il mercato rialzista dell’AI affronta il “test di pressione elettorale”: verso una “bolla del 2027” o un crollo delle valutazioni?

Secondo quanto riportato da Zhitong Finance APP, un sondaggio Reuters/Ipsos condotto dal 28 al 31 agosto mostra che il 47% degli elettori registrati negli Stati Uniti considera il costo della vita il fattore più importante nella decisione di voto per le elezioni di metà mandato, mentre il 71% degli adulti americani non approva il modo in cui Trump gestisce la questione del costo della vita; nello stesso periodo, solo il 33% degli intervistati approva la sua performance complessiva come presidente, a causa dei costi energetici elevati e della recrudescenza dell'inflazione. Questi sono i risultati preliminari dei sondaggi dei media e non possono essere direttamente tradotti in seggi congressuali o probabilità di vittoria, ma illustrano chiaramente come energia, prezzo dell'elettricità e il carico di consumo dei cittadini siano diventati uno sfondo politico da non trascurare.

Il controllo del Congresso, ossia il controllo della Camera dei Rappresentanti e del Senato degli Stati Uniti, si ripercuote sui mercati finanziari, principalmente nella legislazione, nel supporto e nell'allocazione dei grandi progetti di investimento governativo, nelle indagini e nelle nomine; in particolare, il mantenimento del Senato da parte dei Repubblicani e la vittoria di Abbott come Governatore del Texas sono cruciali per le prospettive di investimento nella catena globale dell’intelligenza artificiale e per il percorso di valutazione dei titoli chiave delle infrastrutture AI. L'espansione degli utili sostiene ancora il mercato rialzista dell’AI, ma la rivalutazione delle politiche innescata dai rendimenti a lungo termine e dalle elezioni minaccia la base stessa di queste valutazioni.

Ciononostante, le elezioni di metà mandato non prevedono l’elezione del presidente: anche se il controllo del Congresso dovesse cambiare, modifiche fiscali significative richiederebbero comunque il processo legislativo, e il presidente manterrebbe il diritto di veto, che solitamente può essere annullato solo con una maggioranza di due terzi in entrambe le camere. Pertanto, “il cambiamento del controllo del Congresso” non può essere automaticamente equiparato a una repentina inversione delle politiche di riduzione delle tasse promosse da Trump o a un inasprimento generale della regolamentazione, o ancora all’arresto per pressioni di partito degli investimenti multimiliardari nei data center AI.

I vincoli alla costruzione dei data center si sono tuttavia concretizzati. Il 3 agosto, il governatore Abbott ha richiesto una revisione completa dei data center che accedono alla rete elettrica texana tramite l’operatore di rete, sospendendo i progetti fino alla conclusione dell’indagine. Il governo statale ha rivelato che la richiesta di connessione riguarda una domanda aggiuntiva di oltre 474 GW, di cui circa il 90% proviene dai data center; si tratta di richieste di capacità, non di carichi effettivamente operativi o di ordini confermati. La revisione considera consumi di energia, acqua, incentivi fiscali e impatto sulle comunità, chiarendo come le controversie sul costo della vita legate alle elezioni di metà mandato possano riversarsi sulle condizioni di allaccio e sui tempi di realizzazione delle infrastrutture AI.

Un report del team guidato da Michael Hartnett, noto come “il miglior stratega di Wall Street” di Bank of America, integra le condizioni politiche USA e il costo dei capitali nell’analisi valutativa del settore AI: se i Repubblicani non mantenessero il controllo del Senato perdendo sia il Senato che la Camera, l’allungamento delle procedure di approvazione ritarderebbe l’entrata in funzione della potenza di calcolo e la generazione effettiva di reddito e profitti dall’AI; il controllo del Congresso da parte dei Democratici significherebbe un aumento dei tassi di finanziamento, accrescendo i costi di costruzione dei data center e riducendo il valore attuale dei flussi di cassa futuri.

Seguendo questo schema, i produttori di semiconduttori, le aziende del comparto energia per data center e i giganti del noleggio potenza cloud vedrebbero le proprie valutazioni colpite da attese negative, con impatti che si rifletterebbero sugli ordini effettivi, sulle tempistiche di dispiegamento, sulla spesa per investimenti e sui flussi di cassa. Questa pressione potrebbe manifestarsi inizialmente come una contrazione dei multipli delle aziende AI; se vincoli burocratici e finanziari dureranno, i fornitori subiranno un calo degli ordini, dei ricavi e della liquidità, convertendo le preoccupazioni politiche in reali pressioni sugli utili.

Hartnett ritiene che il controllo democratico di entrambe le camere rappresenti lo scenario di maggiore pressione: aumentano le preoccupazioni per tasse più alte, regolamentazione stringente e limiti alla costruzione di infrastrutture AI, con aspettative di utile e valutazioni compressi; ciò implica una possibile discesa della borsa americana oltre il 10%, deprezzamento del dollaro e calo dei rendimenti obbligazionari. Viceversa, reputa l’eventuale controllo repubblicano di entrambe le camere uno scenario favorevole al rischio, e il controllo repubblicano del Senato associato alla Camera democratica come uno scenario di “stallo Goldilocks” moderatamente positivo per gli asset di rischio.

Elezioni di metà mandato agli sgoccioli, il partito repubblicano guidato da Trump in allerta costante

Con l’arrivo del Labor Day, parte formalmente la fase conclusiva della campagna elettorale. A soli due mesi dalle elezioni di metà mandato del novembre, il tasso di gradimento bassissimo del presidente Donald Trump rischia di compromettere le già risicate possibilità per i repubblicani di mantenere la maggioranza al Congresso.

Secondo gli esperti, le elezioni di metà mandato sono innanzitutto un referendum sul presidente in carica. Nell’era Trump, questa dinamica è ancora più evidente: da quasi un decennio egli domina la scena politica statunitense, ma negli ultimi due anni di mandato potrebbe affrontare ostacoli politici significativi.

Se i Democratici dovessero conquistare la maggioranza alla Camera dei Rappresentanti—circostanza probabile—potrebbero avviare indagini capaci di infliggere gravi danni politici all’amministrazione Trump e costringere la Casa Bianca a compromessi sulla maggior parte delle questioni legislative. I leader democratici hanno già promesso di indagare su quelli che definiscono casi di corruzione e illeciti commessi da Trump.

Gli analisti sottolineano che la gara per il controllo del Senato resta troppo incerta per essere prevista; tuttavia, se i Democratici ottenessero la maggioranza, potrebbero bloccare molte nomine proposte da Trump, inclusi eventuali giudici della Corte Suprema.

Nonostante le proprie divisioni interne, tra centristi e sinistra radicale, il crescente disappunto verso Trump è diventato un fardello per i repubblicani.

L’ultimo sondaggio Reuters/Ipsos mostra il tasso di approvazione di Trump vicino ai minimi storici, con la maggioranza degli intervistati insoddisfatti della guerra in Iran e della situazione economica. Il suo saldo negativo di consenso è quasi doppio rispetto allo stesso periodo nel 2018, quando i Democratici guadagnarono 40 seggi alla Camera.

L’entusiasmo elettorale degli elettori democratici supera quello dei repubblicani, come dimostrano le recenti speciali e primarie. Attualmente, il sostegno agli aspiranti democratici supera quello ai repubblicani di 5 punti percentuali tra gli elettori registrati.

Anche le tendenze storiche favoriscono i Democratici: dal 1938, a parte due elezioni di metà mandato, il partito del presidente in carica ha sempre perso seggi alla Camera a ogni appuntamento equivalente.

“Ritengo che la percezione diffusa sia che il presidente non si concentri sulle questioni che più stanno a cuore agli elettori, cioè la sostenibilità del costo della vita,” afferma Jessica Taylor, analista elettorale per il Senato del Cook Political Report. “Se vuoi esprimere insoddisfazione verso il presidente, durante le elezioni di metà mandato puoi solo votare contro il suo partito.”

Tuttavia, anche i Democratici affrontano ostacoli propri. In una serie di sfide interne, candidati progressisti—tra cui socialisti democratici—hanno inaspettatamente sconfitto i moderati appoggiati dall’establishment, suscitando dubbi sia sulla leadership sia sulla comunicazione del messaggio elettorale.

I Repubblicani mantengono ancora alcuni vantaggi strutturali. Attualmente, hanno una leggera maggioranza alla Camera (218 a 214). Dopo aver prevalso in una battaglia senza precedenti per il redisegno dei distretti elettorali, il partito potrebbe guadagnare fino a 10 seggi in più grazie alle nuove mappe.

Tutti i 435 seggi della Camera e circa un terzo dei 100 seggi del Senato saranno in palio nelle elezioni del 3 novembre.

Nel frattempo, la mappa elettorale del Senato è meno favorevole ai Democratici. Anche vincendo nelle contese chiave in Georgia, Maine, Michigan e North Carolina, dovrebbero comunque aggiudicarsi almeno altri due Stati tra Alaska, Iowa, Ohio e Texas—tutti vinti comodamente da Trump nel 2024.

Sebbene a livello nazionale i candidati democratici raccolgano più fondi dei rivali repubblicani, il Republican National Committee e i Super PAC pro-repubblichi hanno introiti ben superiori rispetto ai corrispettivi democratici. Il Super PAC personale di Trump dispone di un budget di 400 milioni di dollari.

“I Democratici vinceranno nel voto popolare nazionale, non c’è dubbio,” afferma il consulente dem Jesse Ferguson. “Resta da vedere se questi ostacoli strutturali impediranno loro di conquistare la maggioranza al Senato o alla Camera.”

Sotto la guida di Trump, i Repubblicani hanno cercato di presentare i Democratici come socialisti, se non comunisti, citando come esempio Abdul El-Sayed, progressista candidato al Senato in Michigan.

“Quest’anno è l’anno del ‘mostrare all’America la differenza’,” ha dichiarato Mike Johnson, Presidente della Camera, riprendendo lo slogan del ‘Contract with America’ proposto dai Repubblicani nelle elezioni di metà mandato del 1994. “È il contrasto tra buon senso e follia.”

Non è chiaro se questi attacchi saranno efficaci, considerando il diffuso malcontento sul costo della vita. Ciò vale in particolare in alcuni Stati chiave del Senato, dove l’impatto di alcune politiche di Trump si fa sentire in modo più marcato.

In Iowa, gli agricoltori subiscono l’aumento dei costi energetici e le tariffe di Trump; in Texas, gli allevatori sono scontenti della rimozione dei dazi sulle importazioni di carne. Michigan e Maine risentono della guerra commerciale inasprita con il Canada e, soprattutto, con la Cina.

Questa settimana, i Repubblicani organizzeranno una convention di metà mandato insolita. I vertici sperano che l’evento rinvigorisca la base e ricordi agli elettori i tagli fiscali e gli altri successi di Trump. Tuttavia, la convention sarà incentrata sul presidente, che parlerà in entrambe le serate principali: ciò potrebbe creare problemi ai candidati repubblicani più vulnerabili, legandoli troppo strettamente a lui.

Sebbene il costo della vita e la guerra restino i temi principali, molte campagne si concentreranno anche sulla sanità, il conflitto di Israele a Gaza e l’importante dibattito comunitario sull’utilizzo intensivo di energia e risorse idriche da parte dei data center.

Mancano otto settimane all’Election Day. Data la capacità di Trump di cambiare quasi quotidianamente il focus del dibattito politico, queste settimane saranno molto intense. Tuttavia, secondo gli analisti, è probabilmente troppo tardi per i repubblicani per modificare la percezione negativa degli elettori sull’economia.

“I Repubblicani riusciranno ad alzare ulteriormente l’entusiasmo degli elettori?” si chiede Kyle Kondik, esperto del Center for Politics dell’Università della Virginia. “Oppure il consenso resterà basso e il declino di Trump sarà irrecuperabile? Per me, è questo il punto interrogativo più grande di queste elezioni.”

Il framework di trading sulle elezioni di metà mandato di Bank of America: gli scenari politici influenzano valutazioni e sentiment, sono i flussi di cassa e i profitti reali a testare il rendimento degli investimenti AI

Il 14 agosto, il team di strategist di Bank of America guidato da Hartnett aveva collegato lo scenario “Repubblicani che mantengono il Senato e Abbott che resta Governatore in Texas” al cosiddetto rally “bolla 2027”, mentre prospettava per lo scenario opposto una correzione oltre il 10% dello S&P 500. All’epoca, Bank of America affermava: “Se Trump tiene il Senato e Abbott resta in Texas, prevediamo che il mercato—specie i titoli dei semiconduttori legati all’AI—sarà spinto verso nuovi massimi, aprendo a una potenziale bolla nel 2027 (Hartnett cita ‘bubbly 2027’)”. Se invece i Democratici conquistassero il Senato e battessero Abbott, Wall Street rischierebbe una correzione superiore al 10%, con simultaneo indebolimento del dollaro e calo dei rendimenti obbligazionari da qui a fine anno.

Le elezioni di metà mandato assomigliano più a “un interruttore di valutazione e premio per il rischio” che non al motore decisivo della domanda AI. Secondo il team BofA, le elezioni possono cambiare aspettative e valutazioni, ma gli ordini Token e i flussi di cassa effettivi servono a testare la redditività effettiva delle risorse di calcolo AI e la sostenibilità dei capitali investiti nel settore.

Hartnett e il suo team sono chiari nella strategia e negli investimenti: se i Repubblicani mantengono il Senato e Greg Abbott resta Governatore in Texas, il mercato interpreterà il quadro come favorevole ai data center AI, all’energia, al fisco e a una regolamentazione business-friendly. Soprattutto, in Texas sono già attivi 335 data center con ulteriori 247 progetti in programma, il che riduce il rischio di uno “shock elettorale” che, tramite aumento dei prezzi dell’elettricità, pressione sulle reti o protesta popolare, possa costringere a tagli della spesa in infrastrutture AI per motivi politici.

Nel report pubblicato venerdì scorso, Bank of America indica tre possibili combinazioni di controllo del Congresso: controllo democratico di entrambe le camere (negativo per gli asset di rischio, dollaro e rendimenti in discesa), controllo repubblicano di entrambe le camere (espansione del rischio), controllo repubblicano del Senato e democratico della Camera come scenario di “Goldilocks di stallo” moderatamente favorevole.

Secondo Bank of America, con una vittoria democratica in entrambe le Camere, il mercato americano potrebbe perdere oltre il 10%, il dollaro indebolirsi, i rendimenti obbligazionari scendere, e la bolla dell’AI rischierebbe di scoppiare. Gli strategist, guidati da Hartnett, considerano il “Doppio sweep Democratico al Congresso” come il principale rischio di coda del mercato, per cui gli investitori attualmente non riflettono alcun premio. Al contrario, un’imprevista tenuta repubblicana in entrambe le camere rappresenterebbe un ritorno generalizzato del rischio, semaforo verde per la bolla AI, rivalutazione del contesto eccezionale del dollaro e dei mercati USA. Attualmente, il quadro pronosticato come più probabile è quello con Senato ai Repubblicani e Camera ai Democratici: lo scenario moderato, meglio digerito dai mercati, noto come “stallo Goldilocks”.

Secondo un recente sondaggio di Bank of America tra i gestori di fondi, il 47% si attende controllo repubblicano del Senato e democratico della Camera, il 23% una larga affermazione democratica, solo il 9% prevede che i Repubblicani manterranno entrambe le camere. I Repubblicani sono attualmente avanti 53 a 47 in Senato e 218 a 212 alla Camera.