Musk dévoile ses ambitions d’IA en matière de fabrication de puces et de flotte de véhicules autonomes : Terafab prévoit de tester dix conceptions de puces en un an, et Cybercab vise une expansion mensuelle multipliée par huit avec Dallas en ligne de mire.

L'application financière Zhihui a appris que le PDG de Tesla (TSLA.US) et de SpaceX (SPCX.US), Elon Musk, a publié deux annonces consécutives le week-end dernier, toutes deux allant dans la même direction : reprendre le contrôle des chaînes d'approvisionnement et des opérations les plus cruciales. Le 11 octobre, lors de l'événement X Takeover à la Gigafactory du Texas à Austin, il a décrit aux plus de 2 000 propriétaires et investisseurs les objectifs de l'usine de développement Terafab : concevoir et tester environ 10 puces par an ; le même jour, Ashok Elluswamy, responsable des logiciels d'IA chez Tesla, a donné sur X une mise à jour sur une autre piste : la flotte de Cybercab à Austin dépasse désormais 300 véhicules, soit une augmentation de 8 fois en 30 jours, « Dallas arrive bientôt ».

Les deux axes ont en commun d'être questionnés sur la vitesse et la certitude. La réaction du marché est restée tiède : avant la séance de lundi, le cours de Tesla avait progressé d'environ 0,6 % pendant la nuit, SpaceX (SPCX) de 1,2 %, mais le sentiment des particuliers sur Tesla reste « baissier », et l'action recule d'environ 15 % depuis le début de l'année.

Dix conceptions en un an, et cet immeuble en “itération continue”

Ce que Musk désigne par « 10 conceptions » signifie un rythme plus rapide de test et d’itération, et non la production de masse de 10 conceptions par an. « Nous voulons réaliser à peu près dix designs par an », explique-t-il. Une puce importante met normalement deux ans à passer de la conception à la production, ce qui est déjà rapide dans l'industrie.

La future usine de développement Giga Texas intégrera fabrication, test, encapsulation et production de masques dans un même bâtiment. Selon Musk, l'équipe pourra tester une puce sur place, fabriquer un nouveau masque, puis concevoir la version suivante, sans avoir à interrompre l’itération. « Vous fabriquez un ordinateur complet dans le même bâtiment, vous le testez, puis réalisez un nouveau masque pour la puce suivante » — il qualifie cette « boucle totalement fermée » d’outil extrêmement puissant.

Il n’a pas caché son manque de compétence technique : « Je ne sais pas du tout fabriquer des puces, mais on va comprendre comment faire. » Il ne donne pas d'échéancier précis : « Il faudra peut-être plusieurs années, mais à long terme, je suis assez sûr qu’on y arrivera. » Lorsqu’il a visité les usines concurrentes, il a constaté peu d’équipements personnalisés, alors que Tesla et SpaceX excellent justement dans ce domaine ; la stratégie consiste à partir d'équipements standards, à les adapter pour augmenter le débit, puis, en cas de goulet d’étranglement, à développer des machines maison.

Cette ligne de développement n’est qu’un avant-poste dans un projet bien plus vaste. Terafab comprendra deux usines, chacune développant une puce pour alimenter les véhicules Tesla, Optimus et les centres de données IA spatiaux : le projet a été annoncé en mars 2026, il sera construit à Grimes County, Texas, avec un investissement initial dépassant 16,8 milliards de dollars pour la première phase, le total pouvant atteindre, selon la presse, 119 milliards de dollars avec 3 000 emplois prévus et une capacité annuelle de plus d’1 térawatt de puissance IA ; environ 80 % pour l’espace, 20 % pour le sol. La fenêtre estimée pour la production de masse s’étend de 2027 à 2029.

Pourquoi TSMC (TSM.US) a été intégré, et la position d’Intel (INTC.US)

Le paramètre du côté de l’offre a changé le même mois. Le 2 octobre, le journaliste technologique Tim Culpan a révélé dans sa newsletter Culpium que TSMC considère comment participer aux opérations de l’usine Terafab au Texas. Le schéma le plus probable serait que TSMC possède et exploite la nouvelle usine, Terafab étant un client ancre (similaire aux coentreprises JASM au Japon, ESMC en Allemagne). Une autre option serait que SpaceX détienne la majorité, TSMC investissant moins, mais fournissant technologie et expertise opérationnelle.

Le 3 octobre, Musk a nuancé sur X : « Ce ne sont que des discussions, mais il pourrait y avoir une issue. » Le 7 octobre, il a clarifié : Tesla et SpaceX construiront et exploiteront eux-mêmes Terafab, « c’est absolument certain » ; si TSMC participe, ce ne sera que comme locataire d’une partie du site, sans rôle opérationnel. Le PDG d’Intel, Pat Gelsinger, a confirmé le même jour : « Nous continuerons à nous impliquer. »

Deux raisons expliquent que TSMC a été sollicité. D’abord, sa stratégie au Texas est ambitieuse — après avoir promis d’investir jusqu'à 265 milliards de dollars dans son campus de l’Arizona, TSMC envisage un nouveau campus au Texas, pouvant inclure six usines, avec Dallas et le nord du Texas comme candidats. Ensuite, Terafab a besoin d’une deuxième filière technologique : quand Intel a rejoint le projet en avril, il devait fournir le procédé 14A (environ 1,4 nm), mais des sources mentionnent « peu de progrès concrets », même l’autorisation du kit de conception 14A n’étant pas acquise.

Le marché a immédiatement interprété la nouvelle comme négative pour Intel. Le titre TSMC a gagné 3 % à Taipei ce lundi 5 octobre, et 2,8 % à Wall Street, à 485,80 dollars, un record historique. À l’inverse, Intel a chuté de 2,6 %, cumulant trois séances de baisse, puis encore 3,18 % le mardi, avant que Musk et Gelsinger ne rassurent et stabilisent la situation. L’ampleur de la réaction a dépassé l’événement en soi : sur l’année écoulée, la valeur d’Intel a bondi de plus de 200 %, mais dans ses 5,8 milliards de revenus de fonderie au deuxième trimestre, seuls 293 millions provenaient de clients externes. Terafab est son seul « client vitrine » pour cette division, et si cette vitrine est partagée, il faudra recalculer les valorisations. En octobre, Intel doit lancer le kit de conception 14A, un nouveau test ; la société admet dans son rapport annuel que si le 14A ne trouve pas de grands clients externes, le procédé pourrait être arrêté.

Les analystes vendeurs se divisent en deux camps. Pour Jordan Klein (Mizuho), le centre de fabrication que TSMC explore au Texas « fait très probablement partie du projet, Musk étant le client ancre » ; Matt Bryson (Wedbush) réitère que TSMC « surperforme le marché » ; Gil Luria (D.A. Davidson) pense qu’Intel surestime les attentes de ses investisseurs ; l’analyste semi-conducteurs reconnu Lu Xingzhi soulève un point de fond : si TSMC finance et apporte le procédé le plus avancé, est-ce encore l’usine Terafab de Musk ?

Mais l’horloge physique de la conception de puces n’est influencée par l’avis de personne. Pour le PDG de TSMC, C.C. Wei, il n’existe « pas de raccourci » : construire une nouvelle usine de wafers prend 2 à 3 ans, et il faut 1 à 2 ans de plus pour atteindre la capacité de production.

Cybercab multiplié par 8 en un mois, prochaine étape Dallas

Sur la partie aval, le rythme est beaucoup plus soutenu. Le 10 octobre, le compte officiel Robotaxi de Tesla a annoncé que la flotte de Cybercab à Austin avait « dépassé 300 véhicules, multipliée par 8 en 30 jours » ; Elluswamy a relayé en rappelant qu’il y a deux ans jour pour jour avait eu lieu la conférence de lancement WeRobot des Cybercab : désormais, ils sont partout à Austin et « Dallas arrive bientôt ». Les archives de la DMV texane montrent que le 8 octobre, Tesla a enregistré d’un coup 150 véhicules, faisant passer le total de 169 à 319 unités — l’augmentation la plus importante depuis l'entrée de 7 véhicules le 31 août dans le système.

La progression est claire : au début du mois, il n'y avait encore que 45 enregistrements au Texas, 169 le 2 octobre, puis 319 une semaine plus tard. Par comparaison, Waymo dispose de 1 154 véhicules autorisés au Texas (dont 359 nouveaux modèles Ojai), plus de 4 000 robots-taxis dans tous les États-Unis, 500 000 courses hebdomadaires payantes, et 270 millions de miles parcourus en conduite totalement autonome sur 15 marchés US. Zoox, filiale d’Amazon, teste aussi à Austin.

Un point doit être éclairci : les enregistrements ne signifient pas que les véhicules sont opérationnels. Le système texan ne fournit que les numéros d’identification, les années et modèles, sans indiquer les localisations ou le nombre de véhicules en exploitation. Selon RobotaxiTracker, 275 véhicules autonomes seraient en activité à Austin samedi dernier, dont 105 Cybercab, bien en deçà du chiffre de Tesla. De plus, Tesla n’a pas communiqué de date pour un lancement à Dallas, où les clients sont encore desservis par des Model Y ; la Californie n’a pas non plus délivré de permis de test pour la conduite autonome.

Sur le plan réglementaire, une date butoir se précise. La NHTSA (Administration nationale américaine pour la sécurité routière) audite la certification de sécurité fédérale du Cybercab, qui n’a ni volant ni pédales. L’ordonnance spéciale du 10 septembre impose des réponses sous serment à 21 questions, notamment comment un véhicule sans commandes manuelles peut satisfaire à la norme de freinage au pied. Tesla a demandé un délai de 8 semaines, mais la NHTSA n’a concédé que 30 jours — nouvelle échéance : 30 octobre, et la réponse devra être accompagnée d’une attestation d’un responsable Tesla. Les deux contextes précédents demeurent : l’audit porterait sur « environ 1 000 véhicules (estimé) », soit plus de vingt fois les véhicules opérant alors à Austin ; une réponse incomplète pourrait entraîner des poursuites du ministère de la Justice et jusqu’à 27 874 dollars d’amende par jour.

« Chat gris, passage à niveau et ligne sous tente »

Après un mois, les premières critiques sur l’expérience utilisateur s’accumulent : temps d’attente (souvent plus de 45 minutes au début), erreurs de localisation de prise en charge et dépose, souci de portes papillon ou du coffre. Un utilisateur régulier d’Austin (environ 30 trajets) estime que l’embarquement/débarquement manque encore de finition, et préfère Waymo, jugé plus mature. Le chef des pompiers d’Austin, Matt McElearney, espère que la régulation imposera une prise de contrôle d’urgence et une certification dynamique sur tout le cycle de vie. Selon un sondage de septembre, 50 % des Américains n’envisagent pas de prendre un robotaxi sans volant.

Musk réagit à ces critiques en affirmant que « lent, c’est rapide ». Il estime que même si la montée en puissance paraît lente, la croissance relative est très élevée, « car nous voulons garantir l’absence d’accident ». « Nous ne voulons pas de victimes humaines. Si un robotaxi Tesla provoque un accident mortel, ce sera une Une mondiale. » Il cite la nécessité, avant d’ouvrir une nouvelle ville, d’identifier les carrefours à risque, « et surtout, d’avoir une vigilance extrême aux passages à niveau », ainsi que la difficulté de détecter de petits animaux par faible visibilité — « de nuit, sur une route en bitume grise, une petite chatte grise… pouvons-nous l’éviter ? Soit dit en passant, ce problème, nous l’avons vraiment résolu. »

Dans la même interview, il a pour une fois jeté un regard en arrière vers les vendeurs à découvert. En 2018, lors de la crise de production du Model 3 : « Nous devions produire 5 000 véhicules par semaine, sinon c’était la faillite. Les vendeurs à découvert n’avaient pas tort, ils pensaient qu’on n’allait pas s’en sortir. » Il se souvient du montage sous tente de la troisième ligne d’assemblage à Fremont et de l’utilisation d’équipements de récupération pour pousser les voitures en sortie de chaîne, « ce qui a augmenté la production de 30 % en trois semaines ».

Marché et valorisation : +3 % sur la semaine, –15 % sur un an

Les deux axes narratifs produisent une divergence sur le cours de bourse. Tesla, le 9 octobre, a gagné 2,05 % à 382,70 dollars, signant sa meilleure semaine (+3,27 %) depuis fin août ; mais elle reste en recul d’environ 15 % depuis janvier, la moins performante des « Sept Magnifiques ». La capitalisation atteint 1 510 milliards de dollars pour un PER de 355 fois. SpaceX a gagné environ 1 % depuis le début d’année, et 2 % la semaine dernière.

La clé fondamentale reste la livraison du troisième trimestre : Tesla a livré 486 532 véhicules, surpassant de 25 000 les attentes, mais en restant en recul annuel de 2 % ; cette annonce a d’ailleurs fait bondir temporairement le cours de 5 %. Le stress sur le segment auto, additionné à l’attente des investisseurs pour l’IA et le Robotaxi, structure la valorisation actuelle : le consensus cible à un an est autour de 396,57 dollars, soit un potentiel de moins de 5 %. Les résultats du T3 seront publiés après le 21 octobre, avec un consensus de BPA à 0,23 dollar.

Le sentiment des particuliers ne suit pas la lente remontée du titre. Sur Stocktwits, le sentiment TSLA est passé de « neutre » à « baissier » avec un flux de nouvelles « normal », tandis que pour SPCX, le sentiment reste « neutre », mais l’activité est « forte ». Certains saluent le rythme d’exécution : « La stratégie, la logistique et l’ingénierie de l’expansion Cybercab fonctionnent… l’équipe sera très probablement en avance sur le planning » ; d’autres restent sceptiques : « La conduite totalement autonome n’est toujours pas là. »

Le contexte macroéconomique pèse aussi : vendredi dernier (9 octobre), les trois grands indices ont clôturé en hausse (Dow Jones +0,83 %, S&P 500 +0,59 %, Nasdaq +0,64 %), mais le pétrole reste à trois chiffres — le Brent décembre à 102,91 dollars le baril (–2 %), le WTI à 90,03 dollars.

Pour revenir à l’essence des deux axes : l’un vise à comprimer un cycle de construction d’usine de cinq ans dans un rythme de « 10 designs par an », l’autre doit étendre d’ici le 30 octobre une flotte encore passée au crible d’une ville à deux. Pour Klein (Mizuho), TSMC et Intel finiront par partager ou diviser le projet ; Luria (D.A. Davidson) craint qu’Intel vende trop d’illusions à ses actionnaires ; Bryson (Wedbush) mise sur le plus solide — le plus grand fondeur mondial. Du côté de Tesla, la valorisation table sur une flotte qui n’est pas encore industrialisée.