Seules quelques actions sont en hausse ! Goldman Sachs met en garde : la largeur du marché boursier américain atteint son niveau le plus bas depuis la bulle Internet de 2000, tandis que la volatilité des obligations montre une divergence rare.

Sous une apparente tranquillité, le marché américain des actions subit une rupture structurelle.

Brian Garrett, responsable du trading des produits dérivés chez Goldman Sachs, lance un avertissement : le marché boursier américain "refuse de valoriser toute forme de panique". L’indice Panic Index de Goldman Sachs a clôturé en dessous de 1 vendredi dernier, le VIX reste aux alentours du bas de la dizaine, tandis que dans le même temps, l’indicateur MOVE de volatilité obligataire se situe à un niveau extrême, proche des 100e percentile — cette divergence entre les deux envoie un signal structurel rare et préventif au marché.

Encore plus préoccupant, l’effondrement de la largeur de marché au sein des actions américaines. Moins de 50 % des composants du S&P 500 se maintiennent au-dessus de leur moyenne mobile à 200 jours ; et le nombre de nouveaux plus bas sur 52 semaines dépasse celui des nouveaux plus hauts depuis neuf séances consécutives — c’est la première fois depuis le sommet de la bulle Internet en 2000 que ces deux indicateurs sont déclenchés simultanément. En même temps, la médiane des actions du S&P 500 a chuté de 16% par rapport à leur plus haut sur 52 semaines, tandis que l’indice global se maintient proche des sommets grâce à la force des leaders liés à l’IA, formant ainsi un sérieux phénomène de "gonflement artificiel" de l’indice.

Le comportement des hedge funds corrobore également cette division : Selon les dernières données Prime de Goldman Sachs, le levier total des fonds long/short américains a grimpé à 210,6 % (42e percentile sur un an), tandis que le levier net a baissé à 48,6 % (5e percentile sur un an) — les institutions augmentent leur exposition tout en se couvrant massivement, reflétant ainsi une forte contradiction : "plus d’exposition, mais pas plus de pari directionnel".

L’IA tient la façade, la majorité des actions sont déjà en "bear market"

John Flood, associé chez Goldman Sachs et responsable des services exécutifs actions Amériques, souligne que la vigueur du segment IA masque une détérioration généralisée en interne. La médiane des titres du S&P 500 a reculé de 16% par rapport à leur sommet de 52 semaines, alors que l’indice reste à proximité de ses plus hauts historiques ; cette divergence a mené la largeur de marché à son plus bas niveau depuis la bulle Internet.

Les données précises montrent que environ 70 % des titres composant le S&P 500 se négocient actuellement sous leur moyenne mobile à 50 jours, et la part des titres au-dessus de la moyenne à 200 jours est passée sous le seuil critique de 50%. La proportion de particuliers pessimistes (AAII) approche 50 %, révélant une humeur notablement négative sur le marché.

L’indicateur de sentiment (Sentiment Indicator) de positionnement des investisseurs actions US de Goldman Sachs est tombé à -0,9, soit au même niveau que lors du creux technique du marché en mars de cette année.

Néanmoins, ce pessimisme ne se reflète pas dans la valorisation de la volatilité. Garrett souligne clairement que le marché actions "refuse de valoriser la panique" — l’indice Panic clôture sous 1 et la volatilité implicite des options sur titres n’a pas rehaussé de manière significative après la vague de ventes fin juillet.

Divergence extrême entre VIX et MOVE : le marché obligataire "crie déjà"

L’anomalie structurelle la plus marquante actuellement est la divergence extrême entre la volatilité actions et la volatilité obligataire.

Garrett précise que l’indice MOVE (qui suit la volatilité du marché obligataire américain) se situe à présent à un niveau extrême avoisinant le 100e percentile historique, l’indice des swaps de défaut de crédit (CDX) est lui aussi en "zone de panique maximale" ; cependant, le VIX demeure autour de la dizaine basse. Les marchés obligataire et de crédit intègrent le risque de scénarios extrêmes alors que le marché actions demeure imperturbable.

Sur le plan du crédit, Brad Shelofsky, spécialiste crédit investment grade chez Goldman Sachs, met en avant que le rendement total des obligations investment grade atteint des sommets inédits depuis plusieurs années, offrant ainsi un portage attractif, mais que la part du spread dans ce rendement total reste faible : à +80 points de base de spread, cela ne stimule guère l’appétit d’achat sur l’indice. La remontée rapide des taux risque de peser sur la demande et d’alimenter les craintes de retraits de capitaux — malgré un flux net positif de 1,8 milliard USD la semaine passée, la confiance globale demeure basse.

Par ailleurs, la prime de risque CCC s’est élargie lors de 11 des 14 dernières séances, revenant aux niveaux de 2022 ; le spread CDS des technologiques investment grade retrouve des extrêmes inédits depuis 2023. Garrett précise que cette configuration "a véritablement inquiété les investisseurs cet été, reste à voir si la scène se rejouera".

Le spectre de 2000 : précédents historiques et risques potentiels

Jonathan Krinsky, chef stratégiste technique chez BTIG, poursuit l’analyse de Flood et Garrett, en soulignant que la conjonction actuelle des deux indicateurs de largeur ne s’est jamais produite depuis 2000.

Depuis 1990, seuls 25 jours de bourse ont enregistré la conjonction "moins de 50 % des composants du S&P 500 au-dessus de leur moyenne à 200 jours et l’indice restant proche de ses sommets sur 52 semaines", tous concentrés entre 1998 et 2000. En 1998, le contexte était celui d’une forte correction de -22 %, donc pas un signal de sommet ; mais les observations de fin 1999 à début 2000 étaient plus inquiétantes — coïncidant avec le sommet de la bulle Internet.

Les précédents historiques montrent qu’entre juillet 1999 et février 2000, le S&P 500 équipondéré perdait environ 16%, tandis que le S&P 500 pondéré par la capitalisation progressait de 8% ; plus tard dans l’année, les rôles se sont inversés avec une chute de 17% du S&P 500 et une reprise de 20% de l’indice équipondéré. La question centrale posée par Krinsky est :

Assistera-t-on de nouveau à un rebond préalable des indices équipondérés et d’élargissement, suivi d’un ajustement inévitable des larges indices actions majeurs ?

Krinsky relève également que cela fait maintenant 213 séances consécutives que la part des volumes de ventes baissiers en une seule journée sur le NYSE n’a pas dépassé 80% — un "jour de vente hautement corrélé". Historiquement, ce type d’événement se produit en moyenne 21 fois par an, jamais moins de 5 fois par an. Selon lui, la rotation sectorielle continue empêche l’émergence d’une capitulation corrélée généralisée, mais "l’horloge tourne toujours".

Hedge funds : plus de levier mais pas plus de direction, signal de contradiction amplifié

La structure de positionnement des hedge funds reflète de manière très directe la contradiction actuelle du marché.

D’après les dernières données Prime de Goldman Sachs, le levier total des fonds long/short américains a augmenté de 1,2 point à 210,6% (42e percentile sur un an), tandis que le levier net a reculé simultanément de 1,2 point à 48,6% (5e percentile sur un an). Cela signifie que les institutions augmentent leur exposition globale sans renforcer leur pari directionnel puisque les positions longues et courtes grossissent en même temps.

Garrett résume ce phénomène ainsi :

« Le levier total augmente, le levier net reste sous contrôle — les institutions prennent plus d’exposition sans renforcer leur conviction directionnelle. »

Le ratio long/short sur une base fondamentale aux États-Unis (pondéré par la capitalisation) a baissé de 1,5% à 1,601, soit le 3e percentile sur un an, confirmant encore la grande prudence institutionnelle sur la direction.

Garrett note qu’une sous-pondération marquée du marché devient "perceptible" lors des jours de rebond — lundi dernier, lorsque le Nasdaq 100 a atteint un nouveau sommet historique, la volatilité implicite des options d’achat a surperformé nettement, preuve de l’achat actif des options de hausse ; toutefois, ces options restent relativement "bon marché" au regard du coût de portage. Selon lui, cette configuration favorise la "course à la performance" sur des titres individuels, avec un risque de propagation à l’indice dans son ensemble.

Trois scénarios : le bon, le moyen ou le pire ?

Face à ces signaux, les stratégistes de Goldman Sachs et du marché tracent trois scénarios tranchés.

Dans le scénario optimiste, Flood estime que le pessimisme extrême et la sous-pondération actuelle deviennent un catalyseur potentiel à la hausse. Il affirme : "Tous ces facteurs convergent : si l’incertitude macroéconomique ne s’amplifie pas, le marché a le potentiel de progresser dans son ensemble et les titres en retard pourraient rattraper leur retard dans un avenir proche".

Dans le scénario neutre, Garrett pense que "la structure actuelle des positions favorise un environnement de risque oscillant", tout en soulignant que "bien que tout le monde surveille les mêmes risques, pratiquement rien ne parvient à faire plier les indices actions US". Il énumère d’éventuels catalyseurs d’ici la fin d’année : élections de mi-mandat, résultats des technologies ou détente au Moyen-Orient, concluant sur une expression populaire du marché : "Le marché ne donne jamais de 'signal de sécurité totale' sans vous faire en payer le prix de l’absence".

Dans le scénario pessimiste, la conclusion de Krinsky est la plus directe : "Quelque chose devra céder (something's gotta give)." Selon lui, en cas d’accalmie en Iran, les secteurs les plus touchés (biens de consommation discrétionnaire, finance, REITs, services publics) rebondiraient les premiers, alors que la tech et l’IA risqueraient d’être à la traîne ; mais si une vague de ventes corrélées finit par arriver, la faiblesse croissante des largeurs de marché deviendra un précurseur d’une correction bien plus ample.