L’or grimpe à 15 000 dollars : fantasme, prévision ou avertissement ?

Lorsqu'il s'agit de prévoir le prix de l'or, le marché a l'habitude de chercher des réponses du côté de l'or lui-même : comment évoluent l'offre et la demande, la demande d'investissement peut-elle augmenter, jusqu'où le prix de l'or peut-il grimper.

Mais cette façon de penser risque d'ignorer une question encore plus centrale.

L'or en lui-même ne devient jamais soudainement plus productif. Une once d'or reste une once d'or : elle ne génère ni intérêt, ni dividendes. Ce qui change réellement, c'est le montant de monnaie requis pour acheter cette once d'or, ainsi que la perception que le marché a de la valeur de cette monnaie.

Ainsi, au lieu de se demander pourquoi l'or pourrait atteindre 15 000 dollars l'once, il serait plus pertinent de se demander : quelles évolutions de la valeur de la monnaie devraient se produire pour qu'une once d'or vaille 15 000 dollars ?

Au prix actuel d'environ 4 400 dollars, atteindre 15 000 dollars représenterait une hausse d'environ 240 %, soit environ 3,4 fois le prix actuel.

Cette progression est effectivement extrême. Mais si cela se réalise sur cinq ans, le taux de croissance annuel composé serait d'environ 28 % ; en étalant cette hausse sur dix ans, le rendement annuel requis serait d'environ 13 %.

Ces chiffres sont élevés, mais pas complètement inimaginables. L'histoire a prouvé que, lorsque la confiance envers la monnaie, les gouvernements ou les actifs financiers évolue, l'or peut connaître une revalorisation spectaculaire.

Ce qui mérite réellement d'être discuté, ce sont les conditions nécessaires à cette revalorisation.

Première piste : la dette devient de plus en plus difficile à résoudre par des méthodes traditionnelles

La dette fédérale américaine dépasse aujourd’hui 40 000 milliards de dollars. Le véritable problème ne réside pas seulement dans le montant de la dette, mais dans l’absence de solutions de renversement politiquement acceptables.

En théorie, un gouvernement peut réduire le poids de la dette par l’augmentation des impôts, la réduction des dépenses, la croissance économique, la défaillance ou l’inflation.

Mais l'augmentation des impôts est politiquement impopulaire, des coupes massives dans les dépenses sont encore plus difficiles ; la croissance économique peut aider, mais il faut qu’elle surpasse la dette qui s’accumule sans cesse ainsi que le coût du service de cette dette.

Pour un pays émetteur d'une monnaie de réserve majeure, le défaut de paiement direct est presque inimaginable.

Dans un tel contexte, une solution politiquement plus commode consiste à laisser l’inflation et la création monétaire éroder progressivement la valeur réelle de la dette existante.

Cela ne nécessite pas une déclaration officielle d’un tel plan, et peut être réalisé à travers des déficits budgétaires persistants, des interventions monétaires, la répression financière ainsi qu'une inflation durablement supérieure au rendement des liquidités.

Le rapport « Fiscal Monitor » du Fonds Monétaire International d’avril 2026 prévoit que, d’ici 2029, la dette publique mondiale atteindra presque 100 % du PIB.

Ce n’est donc pas un problème propre aux États-Unis, mais une caractéristique structurelle émergente du système financier mondial.

Si les gouvernements sont incapables de rembourser la dette avec la monnaie à pouvoir d’achat d’aujourd’hui, utiliser une monnaie à pouvoir d’achat dégradé dans le futur devient un choix séduisant.

L'or n'a pas besoin d'attendre que les gouvernements fassent défaut pour progresser. Il suffit que les investisseurs commencent à douter du pouvoir d'achat futur de la monnaie remboursant la dette pour qu'une revalorisation de l'or devienne envisageable.

Deuxième piste : les "actifs sûrs" traditionnels deviennent incertains

Depuis des décennies, les obligations d’État occupent une place centrale dans le système financier. Elles offrent rendement et liquidité, et sont perçues comme des havres en période de tension des marchés.

Mais lorsque dette élevée et forte inflation coexistent, cette relation se complique.

Une inflation plus élevée exige des rendements obligataires plus élevés ; une hausse des rendements gonfle le coût du financement public. Les coûts accrus aggravent le déficit, ce qui demande encore plus d’émissions de dette ; l’offre accrue de titres incite à son tour à exiger des rendements plus élevés pour attirer preneurs.

Il en résulte un cercle vicieux : plus il y a de dettes, plus les charges d’intérêts grimpent ; plus les intérêts montent, plus la dette continue de croître.

Si la banque centrale baisse les taux d’intérêt ou intervient sur le marché pour diminuer le coût du financement public alors que l’inflation reste élevée, les investisseurs en monnaie et obligations subiront probablement des rendements réels négatifs.

Si la banque centrale maintient des taux élevés, alors gouvernements, entreprises, immobilier et secteur bancaire subissent une pression accrue.

Aucune des deux situations n’est confortable. Cela pourrait même renforcer l’attrait d’un actif qui ne porte aucune dette souveraine et qui ne souffre d’aucun risque de contrepartie au sens traditionnel.

L’or est souvent critiqué pour son absence de rendement. Mais lorsque la rentabilité réelle des actifs sûrs devient négative, ou que la notion même de "sécurité" est remise en cause, l'absence de rendement devient secondaire et l'absence de risque de défaut prend toute son importance.

Pour une forte hausse des cours de l’or, il n’est même pas nécessaire que les investisseurs abandonnent totalement les obligations.

Si l'or capte seulement une petite partie des capitaux à la recherche d’un actif alternatif, cela pourrait exercer un effet disproportionné sur le marché relativement restreint de l’or physique.

Troisième piste : les banques centrales votent avec leurs réserves

Les investisseurs privés considèrent encore souvent l’or comme un actif dépassé, mais le comportement des banques centrales contredit ces préjugés.

L’enquête 2026 du Conseil mondial de l’or sur les réserves officielles indique qu’au cours des quatre dernières années, les banques centrales mondiales ont acheté en moyenne 1 000 tonnes d’or annuellement, soit deux fois le rythme de la décennie précédente.

L’enquête montre aussi que 89 % des banques centrales interrogées estiment que les réserves officielles d'or mondiales continueront de croître dans les 12 prochains mois ; un record de 45 % s’attendent à augmenter leurs propres avoirs.

Dans le même temps, 74 % des institutions prévoient que la part du dollar dans les réserves mondiales aura diminué dans cinq ans.

Il ne s’agit donc pas d’un simple pari haussier sur le prix de l’or, mais d’une véritable réévaluation, par les banques centrales, de ce qui constitue une réserve fiable.

L'or ne dépend d'aucun gouvernement émetteur, ne peut être créé directement par une autre banque centrale et ne présente pas, au sens traditionnel, de risque de défaut de l'émetteur. Lorsqu’il est détenu en propre, il est aussi relativement protégé des risques de gel de la part de gouvernements étrangers.

Le fait que les banques centrales continuent d’acheter de l’or ne signifie pas qu’elles s’attendent à un avenir plus stable.

Au contraire, ce comportement traduit leur volonté de préparer leurs réserves à un monde moins stable.

Aussi longtemps que la demande publique d’or reste à ses niveaux récents, les banques centrales pourraient continuer à fournir un soutien structurel au marché de l’or.

Dès lors que les capitaux privés adopteront une logique d’allocation similaire, ce soutien pourrait se transformer en moteur de hausse des prix.

Quatrième piste : l’or retrouve sa fonction monétaire

De nombreux investisseurs occidentaux considèrent encore l’or comme une matière première, au même titre que le pétrole, le cuivre ou le blé. Mais il devient difficile de comprendre l’utilité réelle de l’or à travers ce prisme.

La majorité des matières premières sont, à terme, consommées. L’or, au contraire, est généralement extrait, raffiné, puis stocké.

La logique à l’origine de cette pratique remonte à des millénaires : l’or est rare, durable, portable, et n’est pas émis par l’État.

Ainsi, la distinction entre or et devises fiduciaires redevient une question centrale.

La monnaie fiduciaire est utilisée par les gouvernements pour dépenser, prêter et lever des impôts, tandis que l’or peut servir à mesurer la valeur de ces monnaies.

Lorsque le prix de l’or monte, on dit généralement que l’or devient plus cher. Mais une autre lecture consiste à dire que l’or ne fait que révéler que l’"étalon" utilisé pour mesurer a rétréci.

Si l'or atteint 15 000 dollars, cela ne signifie pas que son pouvoir d’achat réel aura triplé. Une partie significative de cette hausse pourrait simplement refléter la perte de pouvoir d'achat de la monnaie face à un actif rare, limité et reconnu pour sa valeur à long terme.

Le chiffre final pourrait paraître vertigineux. Mais le processus menant à ce niveau ne serait pas inconnu.

Cinquième piste : les investisseurs privés imitent les banques centrales

Aujourd’hui, les banques centrales sont déjà des acheteuses majeures sur le marché de l’or, mais la part de l’or dans les portefeuilles privés et institutionnels reste limitée.

Cela signifie que le prix de l’or n’a pas besoin de basculer l’intégralité des investisseurs simultanément. Un simple ajustement marginal pourrait suffire à changer la donne.

Si des fonds de pension, fonds souverains, family offices et investisseurs privés allouent ne serait-ce qu’une petite portion de leurs portefeuilles à l’or, cela pourrait avoir un impact significatif sur le marché physique relativement limité.

Un tel mouvement ne se produirait pas nécessairement de façon fluide.

Le prix de l’or pourrait dans un premier temps revenir à ses précédents sommets. En cas de franchissement décisif, la question centrale du marché pourrait passer de « la phase haussière de l’or est-elle terminée ? » à « combien d’or faut-il allouer ? »

Plus le prix grimpera, plus les investisseurs devront arbitrer : craindre d’acheter au plus haut, ou de ne posséder aucun or.

Le réajustement monétaire procède ainsi : Lente au départ, l’accélération survient jusqu’à ce que le niveau de prix autrefois inimaginable s’impose comme la nouvelle norme.

Il se pourrait que la barre des 15 000 dollars ne soit jamais atteinte

Toute analyse prospective sérieuse doit envisager le scénario contraire.

Si les États retrouvent la discipline budgétaire, réduisent les déficits, que l’inflation revient durablement sur cible, que les taux d’intérêt réels restent fermement positifs, tandis que les tensions géopolitiques s’apaisent et que la cadence d’achats d’or par les banques centrales ralentit (voire s’inverse), alors l’environnement serait logiquement bien moins favorable à l’or.

Une vigoureuse vague d’accroissement de la productivité pourrait aussi permettre aux économies de digérer leur endettement sans recourir durablement à l’inflation ou la répression financière.

Ces scénarios ne sont pas impossibles.

Mais cela suppose de présumer que les gouvernements acceptent des mesures budgétaires politiquement coûteuses, que les banques centrales jugulent l’inflation sans menacer des économies fortement endettées, que les relations internationales s’améliorent et que les marchés renouent avec la confiance dans la dette souveraine.

Autrement dit, pour que l’or soit sous-coté sur le long terme, bon nombre de facteurs devraient simultanément évoluer dans le bon sens. Tandis que pour que l’on atteigne 15 000 dollars, il suffirait que quelques tendances actuelles se poursuivent et se renforcent mutuellement.

Les investisseurs doivent réellement évaluer quelle combinaison de scénarios leur paraît la plus crédible.

15 000 dollars : prévision ou avertissement ?

15 000 dollars ne doit pas être compris comme un objectif de court terme pour l’or, encore moins comme une garantie de hausse ininterrompue.

Des corrections importantes peuvent survenir en chemin, et les récits de marché évoluer. Une remontée des taux ou un dollar fort pourraient tout aussi bien exercer une pression sur l’or : aucun objectif de prix n’est jamais certain.

Mais du point de vue du scénario à long terme, le seuil des 15 000 dollars mérite d’être considéré.

Le niveau actuel des cours témoigne déjà d’un changement dans la perception du marché sur la monnaie, la dette et la politique monétaire. Les déficits persistants, l’inflation, les achats soutenus des banques centrales et la fragmentation géopolitique pourraient amplifier ce mouvement de revalorisation.

Ce n’est pas tant le fait que l’or atteigne exactement 15 000 dollars dans 5 ou 10 ans qui compte.

L’essentiel, c’est : que signifierait un tel prix ?

Un or à 15 000 dollars ne serait pas un motif de célébration, mais une alarme : la devise de référence aurait perdu une grande partie de sa crédibilité et de son pouvoir d'achat.

Dès lors, la vraie question n’est pas « l’or vaut-il 15 000 dollars ? » mais : les forces susceptibles de pousser les cours à ce niveau ne sont-elles qu’une hypothèse pour le futur — ou sont-elles déjà en marche ?