Méfiez-vous d'une mauvaise évaluation de l'inflation par la Fed : une hausse des taux en septembre pourrait être une erreur de politique inutile

Forex Toutiao, le 8 septembre — Jusqu'à la fin de la semaine dernière, selon les probabilités données par le marché des contrats à terme sur le taux des fonds fédéraux, la probabilité que la FED commette une erreur politique en relevant ses taux à la mi-septembre avoisine les 60%. Nous pensons que la FED n'est pas obligée de commettre cette erreur, mais si une hausse devait avoir lieu, elle pourrait déclencher une correction plus prononcée des marchés de l'or, des actions et des changes : le prix de l'or et l'indice S&P 500 reculeraient, tandis que l'indice du dollar se renforcerait. La logique est la suivante : une hausse des taux renforce le dollar et fait monter les taux d'intérêt réels, ce qui pèse généralement sur l'or coté en dollar et sur les actions à valorisation élevée, tout en incitant les capitaux à retourner vers les actifs en dollars.

La hausse des taux d'intérêt par la FED ne permettra pas à plus de navires de traverser le détroit d'Hormuz, n'augmentera pas la production de diesel des raffineries, et ne fera pas pousser plus de maïs aux agriculteurs. Le mécanisme de transmission de la politique monétaire a ses propres limites naturelles : les variations de taux modifient le coût du capital et l'environnement du crédit, mais ne peuvent pas créer directement une offre réelle qui aurait été interrompue. Pour résumer : lorsque la hausse des prix est due à une contrainte d'offre, et non à une surchauffe de la demande, la hausse des taux par la banque centrale n'est pas une réponse appropriée, et pourrait même s'éloigner du cœur du problème en "soignant le pied alors que la douleur est à la tête".

En d'autres termes, le déficit du côté de l'offre ne peut être comblé que par des moyens physiques tels que l'augmentation des capacités de production, l'amélioration de la logistique et la réparation des infrastructures ; la politique monétaire ne peut pas combler ce vide, et pourrait même le rendre plus difficile à réduire en limitant l'appétit d'investissement. Pourtant, de nombreux commentateurs préconisent que la FED relève ses taux en septembre sous prétexte que "l'inflation est bien supérieure à l'objectif de la FED !", comme si toute lecture élevée des prix impliquait mécaniquement le recours à des outils de resserrement, sans jamais interroger les raisons sous-jacentes des chiffres.

Malheureusement, la majorité des membres du FOMC (Federal Open Market Committee) fait aussi abstraction des conditions économiques réelles et agit en réponse à des données d'inflation très médiatisées ou à des rapports sur l'emploi dont la fiabilité est, en réalité, presque nulle. En d'autres termes, les décideurs ont tendance à réagir de manière mécanique à des statistiques "visibles et faciles à citer" plutôt que de s'appuyer sur leur compréhension du fonctionnement réel de l'économie ; or, la déformation intrinsèque de ces données sur l'emploi fragilise d'ailleurs l'idée même de "prendre des décisions fondées sur les données". Par ailleurs, les pressions exercées par Trump sur la FED ont également un effet négatif. La raison en est la suivante : pour maintenir l'apparence de l'indépendance de l'institution, même si certains membres du FOMC étaient enclins à baisser les taux (pour l'heure, il n'y en a aucun), la pression présidentielle pourrait au contraire les pousser à adopter la position opposée. Il existe ici un mécanisme subtil d'inversion : plus la pression externe est forte, plus il faut adopter une posture "inflexible" pour prouver son indépendance, ce qui peut en fin de compte éliminer prématurément l'option de la baisse des taux, qui mériterait pourtant d'être débattue.

On aboutit ainsi à la situation suivante : quelle que soit la vraie cause de la hausse de l’inflation ou la voie optimale pour la résoudre, la logique présupposée des marchés financiers demeure — tant que les données économiques suggèrent une nouvelle poussée des prix ou des performances économiques soutenues, la probabilité d'une hausse des taux par la FED augmente. Cela signifie que la tarification des marchés suit un schéma de correspondance linéaire "données—politique" très simplifié, qui se soucie à peine du lien causal derrière les chiffres pour décider du bien-fondé d'une politique restrictive.

Sous l'influence des dernières nouvelles, le marché des contrats à terme sur les taux des fonds fédéraux évaluait la probabilité d'une hausse des taux lors de la réunion du FOMC du 16 septembre à 70% mardi dernier, à 50% jeudi, puis à nouveau à 59% vendredi. Le marché de l'or est particulièrement sensible à cette fluctuation de la probabilité d'une hausse. Ces variations brutales sont le signe direct de l'incertitude : osciller ainsi dans les deux sens en une semaine révèle l'absence de jugement stable du marché sur la véritable intention de la banque centrale et l’évolution future des données économiques.

En d'autres termes, jusqu'à la fin de la semaine dernière, le marché des contrats à terme sur le taux des fonds fédéraux estimait la probabilité d'une erreur de politique de la FED à la mi-septembre à près de 60%. Nous pensons que la FED n’est pas obligée de commettre cette erreur, mais si une hausse des taux survenait, elle pourrait déclencher une correction plus grande sur les marchés de l'or, des actions et des changes : le prix de l'or et l'indice S&P 500 reculeraient, tandis que l'indice du dollar se renforcerait. La logique est la suivante : une hausse des taux renforce le dollar et fait monter les taux d'intérêt réels, ce qui pèse sur l'or coté en dollar et sur les actions fortement valorisées, tout en incitant les capitaux à retourner vers les actifs en dollars.