CME poursuit la CFTC pour s'opposer aux contrats perpétuels on-chain, tandis que le volume des transactions des contrats perpétuels non américains a atteint 60 000 milliards de dollars l'année dernière.

Selon Odaily, le plus grand opérateur de bourse de produits dérivés des États-Unis, CME Group, a intenté une action en justice le mois dernier contre la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis et son président Mike Selig, s'opposant à leur décision d'autoriser la plateforme de marché prédictif Kalshi et une autre bourse à lancer des contrats à terme perpétuels sur les cryptomonnaies. L'année dernière, le volume d'échange des contrats perpétuels hors États-Unis a atteint 60 000 milliards de dollars.

Le CME soutient que la CFTC a mal classé les produits concernés et appliqué de manière inappropriée le cadre juridique, déclarant qu'un contrat à terme devrait comporter une date d'échéance, tandis que les contrats perpétuels permettent aux traders de prendre des positions à effet de levier sur le prix futur d'un actif sans limite de durée. Le CME considère également que ces produits nuisent à son activité de contrats à terme à long terme, et que la CFTC n'a pas pleinement évalué les conséquences de sa décision.

Le désaccord entre les deux parties s'est intensifié au début du conflit iranien, lorsque la demande pour les contrats à terme perpétuels sur le prix du pétrole brut sur 24 heures, proposés par des bourses DeFi offshore comme Hyperliquid, ainsi que la demande de marchés prédictifs on-chain liés au marché pétrolier, a augmenté. Le CME a alors demandé à accélérer le lancement de la négociation sur 24 heures des contrats à terme sur le pétrole brut West Texas Intermediate, mais cette demande a été bloquée par la CFTC.

Après le lancement de son premier produit concerné le mois dernier, Kalshi a indiqué que son volume d’échange avait dépassé 1 milliard de dollars en moins d’une semaine. À ce jour, la CFTC poursuit le développement du marché américain des contrats perpétuels à travers des déclarations de politique et des examens au cas par cas, plutôt que par la mise en place de nouvelles procédures réglementaires.