« J'ai vécu l'an 2000, je ne veux pas revivre ça ! » Un célèbre expert de Wall Street met en garde : la frénésie autour de l'IA pourrait être une répétition de la bulle internet.

Le présentateur de CNBC, Jim Cramer, a déclaré lundi que la dernière vague de financement liée à la intelligence artificielle (IA) rappelle les comportements excessifs qui ont alimenté la bulle Internet. Il a affirmé avoir vécu l’effondrement du marché en 2000 : « Je ne veux pas voir la suite. »

L’attention du marché se concentre sur le reportage du Journal de Wall Street de dimanche, selon lequel Nvidia envisage d’offrir une « garantie de soutien » de 250 milliards de dollars à OpenAI afin d’aider au financement d’un projet de parc de centre de données IA de 10 gigawatts prévu dans l’Ohio. CNBC a ensuite confirmé cette information. Nvidia a refusé tout commentaire.

Le reportage indique que cette garantie proposée soutiendrait les dettes liées à la location et à la construction du projet, mais pas les puces Nvidia déployées dans les centres de données eux-mêmes. Suite à ces nouvelles, l’action Nvidia a chuté de plus de 4 % lundi, entraînant également la baisse de plusieurs titres de semi-conducteurs.

La “cyclicité” du financement IA s’accentue

Cramer souligne que ce genre de discussions met en évidence le caractère de plus en plus “circulaire” du financement de l’IA. Nvidia a récemment investi dans de nombreux partenaires et clients, qui sont également ses principaux acheteurs de puces, incluant un investissement de 30 milliards de dollars dans OpenAI en mars dernier, ainsi que 10 milliards de dollars dans Anthropic en 2023. Nvidia soutient également plusieurs fournisseurs dits « neocloud », qui louent de la puissance de calcul basée sur les puces Nvidia à leurs clients. Nvidia explique que ces investissements stimulent la croissance de l’écosystème IA tout en apportant des rendements à long terme attractifs.

Pour Cramer, cette structure lui rappelle l’industrie des équipements télécoms à la fin des années 90 : les fabricants aidaient leurs clients à financer des achats importants pour accélérer la croissance des ventes, mais dès que la trésorerie des acheteurs se resserrait et qu’ils ne pouvaient plus payer, ces transactions perdaient rapidement le contrôle, causant d’importantes pertes pour les fournisseurs et les investisseurs.

« Ce que nous avons appris en 2000, c’est qu’on ne peut pas prêter de l’argent aux entreprises qui achètent vos produits », a déclaré Cramer.

La capacité d’OpenAI à payer reste clé

Cramer souligne toutefois qu’il estime toujours Nvidia comme une entreprise extrêmement solide, et qu’il ne prédit pas la répétition de l’effondrement de la bulle Internet. Ce qui l’inquiète réellement, c’est la perte rapide de confiance des investisseurs, notamment si le fournisseur devient trop dépendant de son client et que la grande majorité des dépenses du client dépend du maintien d’un financement externe.

« Si l’acheteur, c’est-à-dire OpenAI, est vraiment en capacité de payer pour ces puces, peut-être parce qu’il finit par devenir public… alors Nvidia est dans une position très favorable », explique Cramer. « Si l’acheteur ne peut pas payer, c’est autre chose. »

OpenAI a déposé en secret une demande d’introduction en bourse (IPO) en juin, sans encore préciser le calendrier de cotation. En mars, l’entreprise était valorisée à plus de 800 milliards de dollars par des investisseurs privés et accélère l’expansion de l’infrastructure informatique nécessaire à ses modèles IA, tout en étant en concurrence avec Alphabet et Meta.

Le risque pourrait se propager à toute la chaîne de l’infrastructure IA

Cramer estime que le risque n’est pas limité à Nvidia, puisque de plus en plus de sociétés misent sur une expansion continue de l’infrastructure IA et dépendent de ces investissements pour soutenir leur rentabilité.

« Il y a trop de sociétés qui attendent des centres de données qu’ils contribuent à leurs bénéfices », observe-t-il. « Si le marché décide qu’il ne veut plus financer davantage de centres de données et que ces entreprises n’ont pas les fonds ou ne reçoivent pas les paiements, alors nous reviendrons à 2000. »

Il ajoute que, même si Nvidia est capable de soutenir des projets de cette envergure, un bilan solide ne suffit pas toujours à protéger le fournisseur contre les effets de chaîne lorsque le client s’étend trop.

« Même si Nvidia possède tout l’argent du monde, elle ne devrait pas garantir ces prêts. C’est juste l’histoire, rien que l’histoire », conclut Cramer.