Un célèbre investisseur en capital-risque de la Silicon Valley avertit : en cas d’interdiction de l’open source dans l’IA, la pression sur les coûts pourrait entraîner l’effondrement de l’ensemble du marché boursier américain.

Le célèbre investisseur en capital-risque Chamath Palihapitiya lance un avertissement sévère : si le gouvernement américain interdit aux entreprises d’utiliser l’IA open source, le mécanisme de transmission des coûts pourrait nuire gravement à la rentabilité des entreprises et par conséquent saper l’ensemble du marché boursier. Cette déclaration intervient alors que le débat sur la régulation de l’IA open source s’intensifie à Washington.

Palihapitiya l’a affirmé sans détour dans le podcast "All-In" diffusé ce week-end : "Si le gouvernement américain intervient, le marché boursier américain s’effondrera, cela ne fait aucun doute."

Prenant l’exemple de Coca-Cola, il précise que si les entreprises sont contraintes d’utiliser une IA propriétaire, leur coût d’utilisation de l’IA sera 50 à 100 fois supérieur à l’alternative la plus efficiente actuelle. Cette pression sur les coûts amènera les marchés à réévaluer les entreprises concernées. Par ailleurs, son co-animateur, David Sacks, ancien responsable de l’IA et des affaires crypto, cite directement Anthropic, dénonçant sa démarche de lobbying auprès du gouvernement pour restreindre ses concurrents comme étant "détestable".

Contexte de ces propos : la startup nationale Moonshot AI a lancé le modèle open source Kimi K3, qui a surpassé Fable 5 d’Anthropic et GPT-5.6 Sol d’OpenAI lors de tests en programmation front-end à l’aveugle, soulevant une vigilance accrue aux États-Unis face à la concurrence chinoise en IA et poussant certains à réclamer des restrictions sur les modèles open source.

Logique de transmission des coûts : pourquoi l’interdiction de l’open source porterait un coup fatal à Wall Street

Le cœur de l’argument de Palihapitiya porte sur la distorsion de la structure des coûts.

Il affirme que l’IA est désormais un facteur clé pour les opérations des entreprises, et si le gouvernement oblige les sociétés à utiliser uniquement des modèles commerciaux propriétaires, les coûts seront de plusieurs ordres de grandeur supérieurs à ceux des alternatives open source.

"Vous serez forcés de supporter des coûts qui ne sont ni raisonnables, ni déterminés par le marché," déclare-t-il, "alors que vos concurrents hors des États-Unis ne seront pas soumis à ces contraintes, ce qui nuira directement à la compétitivité des entreprises américaines."

Prenant l’exemple de Coca-Cola, il décrit un scénario où la hausse massive des coûts de l’IA comprime les marges des entreprises, obligeant ainsi le marché à revoir à la baisse la valorisation de ces sociétés. Cette logique s’applique à presque toutes les entreprises traditionnelles en pleine transformation IA, ce qui signifie que l’impact potentiel sur le marché est extrêmement vaste.

Les critiques visent Anthropic : arbitrage réglementaire ou concurrence de marché ?

Palihapitiya cible également les laboratoires d’IA, mettant en garde : si le gouvernement interdit véritablement l’IA open source, la valorisation d’Anthropic et d’OpenAI s’écroulerait, car leurs revenus actuels ne proviennent pas d’une réelle concurrence sur le marché, mais sont soutenus artificiellement par des barrières réglementaires.

"Tous ces revenus sont créés artificiellement, non pas sous la pression de la concurrence du marché, mais via un arbitrage réglementaire et des contraintes artificielles," déclare-t-il, "mais cette contrainte n’est valable que dans un seul marché."

David Sacks adopte un ton encore plus tranchant.

Il dénonce Anthropic comme "l’une des entreprises technologiques les plus prospères de l’histoire", tout en cherchant la protection gouvernementale contre des concurrents chinois, mais aussi américains. "Franchement, c’est répugnant," affirme-t-il.

Sacks ajoute qu’interdire aux entreprises américaines d’utiliser les avancées open source du domaine public reviendrait à "planter un couteau au cœur de tout l’écosystème open source américain".

Mobilisation sectorielle : les géants du tech soutiennent l’open source

Face à la montée des tensions réglementaires, le secteur technologique a commencé à réagir collectivement.

Selon CNBC, plus de 20 entreprises dont Nvidia, Microsoft, Meta, Palantir ont envoyé vendredi dernier une lettre conjointe exhortant les décideurs à éviter de restreindre trop tôt les modèles open source de poids, avertissant que de telles limitations pourraient "étouffer la concurrence ou pousser l’innovation à l’étranger".

Jensen Huang, PDG de Nvidia, s’est également exprimé sur les réseaux sociaux, soulignant que les modèles open source renforcent la sécurité et la cyberdéfense, accélèrent la diffusion de l’innovation et protègent la souveraineté technologique.

À noter : Anthropic n’a pas signé cette lettre collective.

Divergences à la Maison-Blanche : menaces de sanctions et engagement de protection coexistent

Les positions au sein de Washington restent divisées.

Michael Kratsios, directeur scientifique de la Maison-Blanche, a publiquement accusé mercredi dernier Moonshot AI de "distillation" technologique pour voler les modèles Fable d’Anthropic, affirmant que l’entreprise a utilisé des serveurs en Thaïlande pour obtenir des puces Nvidia GB300 restreintes afin d’entraîner ses modèles. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a également précisé sur les réseaux sociaux que lorsque la "distillation" chinoise franchit la limite vers le vol de propriété intellectuelle, la sanction et la liste d’entités deviennent des options envisageables.

Pourtant, le même week-end, le camp de l’open source semblait également avoir reçu un signal positif. Luther Lowe, responsable des politiques publiques chez Y Combinator, a indiqué sur les réseaux sociaux avoir discuté avec le ministre du commerce Howard Lutnick lors du dîner de presse de la Maison-Blanche samedi ; ce dernier lui aurait affirmé clairement : "Cette administration protégera l’IA open source."

Cette déclaration suggère que, malgré la rhétorique dure sur la concurrence chinoise en IA, des désaccords majeurs subsistent en interne sur une interdiction totale de l’open source ; la trajectoire politique n’est pas encore définitivement arrêtée.