Polymarket rite de passage : adieu, Polygon

Avec l’augmentation du volume des transactions et des exigences de conformité, Polymarket est en train de reconstruire l’infrastructure fondamentale du marché des prédictions, marquant ainsi la fin de l’ère Polygon.

Auteur : Sanqing, Foresight News

Récemment, la nouvelle selon laquelle Polymarket allait lancer sa propre blockchain L2 s’est rapidement répandue sur Twitter. Après vérification, l’information provient de la communauté officielle Discord, où Mustafa, membre de l’équipe Polymarket, a confirmé lors d’une réponse à un utilisateur que la construction de leur propre L2 est actuellement la priorité absolue de la plateforme.

Source : Communauté Discord de Polymarket, réponse de Mustafa, membre du projet

Cette déclaration signifie que Polymarket est en train de passer d’un protocole applicatif fonctionnant sur une blockchain publique généraliste à un fournisseur d’infrastructure profondément personnalisé autour du marché des prédictions. Qu’il s’agisse des goulots d’étranglement de performance fréquemment exposés, du mécanisme controversé des oracles externes, ou encore de la pression liée à l’IPO et à la conformité, tout pousse Polymarket vers une voie technologique à la souveraineté renforcée.

Adieu Polygon : se libérer des contraintes de performance d’une « dépendance extérieure »

Pendant longtemps, Polymarket s’est appuyé sur le réseau Polygon, profitant des avantages d’une mise à l’échelle à faible coût à ses débuts. Mais avec la croissance exponentielle de l’application, les limites de la blockchain généraliste sont devenues un « plafond » pour son développement commercial.

En 2025, le réseau principal de Polygon a connu 15 incidents d’anomalies, de maintenances ou d’arrêts de différents niveaux, certains ayant entraîné des retards dans l’appariement des ordres sur Polymarket.

Le plus grave fut l’état de « transactions bloquées par intermittence (Intermittent Stuck Transactions) » qui a duré près de 24 heures du 12 au 13 décembre. Cet incident a provoqué une lenteur des réponses RPC du réseau principal, de nombreux ordres de paris restant coincés dans le mempool, incapables d’avancer ou de reculer.

Un autre exemple est le « retard de finalisation du consensus (Consensus Finalization Delay) » du 10 septembre, où les transactions étaient bien traitées sur le réseau principal de Polygon, mais la couche de consensus tardait à fournir une « finalité ». Les règlements sur Polymarket se sont retrouvés dans une période de vide de plusieurs heures, les prédictions ne pouvant être liquidées en raison du retard de la blockchain sous-jacente.

Pour une plateforme en préparation d’IPO, soutenue par des géants de la finance traditionnelle comme ICE (maison mère du NYSE), une telle instabilité de l’infrastructure de base constitue un risque de conformité.

Pour les utilisateurs, face à des actualités soudaines et changeantes, manquer la meilleure opportunité de parier à cause de la congestion du réseau sous-jacent ébranle directement la confiance dans la plateforme.

En construisant sa propre L2, Polymarket peut se libérer de la concurrence pour l’espace de blocs avec d’autres dApps sur Polygon, tout en optimisant les spécificités des transactions du marché des prédictions.

Cela signifie non seulement un environnement réseau plus stable, mais aussi que la plateforme détiendra un pouvoir de tri des blocs plus central, permettant de résoudre les frictions transactionnelles et de récupérer les frais qui allaient auparavant à la blockchain externe.

De plus, Polymarket a déjà mis en place sur son site une section dédiée aux Builders et une documentation Wiki, ouvrant systématiquement ses interfaces et outils aux développeurs externes, encourageant ainsi la création d’applications et de produits dérivés basés sur les capacités de marché prédictif de Polymarket.

Dans le cadre d’une blockchain généraliste, ces applications peinent à former un véritable écosystème fermé. Mais avec l’avancée de sa propre L2, ces applications axées sur la prédiction, le règlement et la théorie des jeux de l’information pourront migrer vers le réseau natif, apportant à la L2 utilisateurs, volume de transactions et cas d’usage réels.

Restructuration des oracles : combler le déficit de confiance des mécanismes tiers

Si une L2 performante et fiable constitue l’ossature de l’empire des prédictions, l’oracle en est le cœur vital.

Depuis longtemps, Polymarket dépend fortement du mécanisme « optimiste » de l’oracle externe UMA, mais face à l’explosion du volume des transactions, cette dépendance devient une faiblesse potentiellement fatale.

Le mécanisme de résolution des litiges d’UMA nécessite souvent jusqu’à 48 heures pour traiter les différends complexes, avec 24 heures de vote anonyme suivies de 24 heures de révélation des votes.

Cette attente prolongée ralentit considérablement la rotation des fonds et laisse une porte ouverte à la manipulation par les gros porteurs. Plusieurs incidents majeurs en 2025 ont déjà illustré les failles du mécanisme UMA.

Le plus notable fut l’« affaire du costume de Zelensky », impliquant un volume de transactions de 237 millions de dollars. Bien que la tenue de Zelensky lors du sommet de l’OTAN ait été confirmée comme un costume par de nombreux médias de référence, une baleine UMA a, pour ses propres intérêts, voté pour que le résultat soit « No ».

L’« affaire de l’accord sur les ressources minières ukrainiennes » a aggravé la situation : en l’absence de toute confirmation officielle, la baleine UMA a de nouveau utilisé son pouvoir de gouvernance pour imposer une décision. Polymarket a reconnu la décision comme « inattendue » mais a refusé toute compensation en raison des limitations du protocole sous-jacent.

Ce « despotisme de gouvernance » contraire au consensus objectif a non seulement causé des pertes de plusieurs millions de dollars, mais a aussi fondamentalement remis en cause l’équité des marchés prédictifs décentralisés.

Polymarket a déjà commencé à utiliser Chainlink pour l’alimentation des marchés de prédiction des prix des cryptomonnaies, montrant ainsi que la plateforme a compris que dans les marchés prédictifs nécessitant une grande précision et une forte résistance à la manipulation, les systèmes de vote externes ne sont plus adaptés.

En intégrant verticalement un oracle natif, Polymarket peut bâtir un système de confiance basé sur le staking du token POLY au sein de son propre protocole.

La majorité des règlements quotidiens seront effectués rapidement et à moindre coût par des nœuds natifs hautement automatisés, tandis que les litiges complexes seront tranchés par les véritables parties prenantes du POLY.

L’intégration d’un oracle souverain permettra non seulement de raccourcir les cycles de règlement, mais aussi d’éliminer les opportunités de capture de gouvernance offertes par les middlewares externes.

Dichotomie entre actions et tokens : la consumérisation du token POLY

Concernant le token POLY, l’aspect le plus intéressant selon moi est la gestion de la relation entre « equity » (actions) et « token power » (droit lié au token).

Auparavant, avec la valorisation de Polymarket atteignant 9 milliards de dollars et des rumeurs d’IPO, le marché craignait que la voie de la tokenisation ne soit remplacée par le processus d’IPO pour des raisons de conformité. Mais le 24 octobre, son CMO Matthew Modabber a confirmé sur Twitter le lancement et l’airdrop du token POLY.

En lien avec sa feuille de route d’infrastructure, il apparaît que Polymarket suit une voie unique de « double circuit ».

La structure actionnariale, ancrée dans le monde fiduciaire traditionnel, porte la valeur de la marque, les licences de conformité et les profits de l’entreprise, offrant un point d’ancrage à long terme aux investisseurs traditionnels ; tandis que le token POLY est défini comme la « matière première industrielle » et le « consommable opérationnel » de l’ensemble du marché prédictif.

Il ne s’agit plus d’un simple jeton de gouvernance abstrait, mais du carburant qui fait fonctionner le réseau L2, du support nécessaire au staking des nœuds oracles, et du médium physique pour le règlement, la compensation et les frais au sein de l’écosystème.

Cette approche de « consumérisation » du token permet d’éviter le risque réglementaire d’être considéré comme un titre financier, tout en intégrant profondément le token dans le protocole et les applications, réalisant ainsi un couplage entre la capture de valeur et l’utilité réelle.