Offchain Labs conteste la proposition RISC-V de Vitalik et affirme que WASM est meilleur pour Ethereum L1

Offchain Labs, le développeur principal d’Ethereum Layer 2 Arbitrum, a contesté la proposition de Vitalik Buterin de faire passer la couche d’exécution d’Ethereum à RISC-V, publiant un article technique détaillé soutenant que WebAssembly (WASM) offre de meilleurs avantages à long terme.

Dans un post du 20 novembre sur Ethereum Research, quatre chercheurs d’Offchain Labs soutiennent que, bien que RISC-V excelle actuellement dans la génération de preuves ZK, cela ne signifie pas que ce soit le bon choix pour la manière dont les smart contracts devraient être livrés et stockés sur Ethereum.

Le cofondateur d’Ethereum, Buterin, avait évoqué l’idée de remplacer le bytecode de l’Ethereum Virtual Machine par l’architecture d’ensemble d’instructions (ISA) open-source RISC-V (prononcé « risk-five ») dans un post sur Ethereum Magicians en avril, arguant que ce changement pourrait réduire les coûts de preuve ZK on-chain jusqu’à 100x dans certains cas. 

« Nous soutenons ces objectifs mais remettons en question l’hypothèse implicite de Vitalik selon laquelle une seule ISA peut servir de manière optimale à la fois la preuve ZK et la livraison des smart contracts », ont écrit Mario Alvarez, Matteo Campanelli, Tsahi Zidenberg et Daniel Lumi.

Séparer la livraison de la preuve ?

L’argument central de l’équipe porte sur la distinction entre une « delivery ISA » (dISA) — le format pour télécharger les contrats on-chain — et une « proving ISA » (pISA) utilisée par les machines virtuelles ZK. Selon eux, ces deux éléments n’ont pas besoin d’être identiques.

Offchain Labs construit déjà un prototype qui prouve ce concept : les blocs Arbitrum, y compris les smart contracts Stylus basés sur WASM, sont prouvés en ZK en compilant d’abord WASM vers RISC-V puis en prouvant l’exécution RISC-V.

« Nous pouvons prouver en ZK des blocs réels aujourd’hui dans une blockchain qui utilise WASM comme dISA, en utilisant une ZK-VM basée sur RISC-V comme backend », indique le post.

RISC-V pourrait ne pas rester optimal

L’équipe s’interroge sur le fait que RISC-V représente l’aboutissement de l’évolution des ZK-VM, notant que le paysage des preuves évolue rapidement. Les récents passages de RISC-V 32 bits à 64 bits soulignent cette incertitude.

Sanctuariser RISC-V sur L1 pourrait enfermer Ethereum dans une technologie de preuve particulière au moment même où de meilleures alternatives émergent, préviennent-ils, tandis que les ZK-VM basées sur WASM comme Ligetron de Ligero démontrent déjà des avantages que les ISA axées sur le matériel pourraient ne pas égaler.

Pendant ce temps, les coûts de preuve ZK ont chuté à environ 0,025 $ par bloc Ethereum et continuent de baisser, rendant moins crucial d’optimiser exclusivement pour l’efficacité de la preuve, soutiennent les chercheurs. « Même si L1 devait exiger plusieurs preuves ZK par bloc, ce coût serait minime comparé aux frais de gas et au MEV qu’un builder pourrait recevoir d’un bloc », écrivent-ils. 

Les avantages de WASM

L’équipe met en avant la conception structurée de WASM, qui facilite la modification et l’optimisation du code sans casser les contrats existants. WASM s’exécute également efficacement sur le matériel courant, alors que la plupart des nœuds Ethereum ne fonctionnent pas avec des CPU RISC-V et devraient donc l’émuler.

Les capacités de validation de WASM assurent la sécurité des types et préviennent les vulnérabilités, tandis que son écosystème d’outils mature a été éprouvé sur des milliards d’environnements d’exécution.

« Nous pensons que WASM peut être une sorte de protocole Internet pour les smart contracts, servant de couche intermédiaire idéale entre la diversité des langages sources dans lesquels les smart contracts sont écrits et la diversité des backends utilisés pour exécuter et prouver les smart contracts », ont écrit les chercheurs.