10·11 Réflexion après l’effondrement : pourquoi je ne peux toujours pas quitter ce jeu des cryptomonnaies

Récemment, je réfléchis souvent à mes choix de vie — ces quatre dernières années, je me suis presque entièrement consacré au secteur des cryptomonnaies, et ici, « entièrement » n'est pas une exagération : je n'ai pratiquement aucun autre loisir, la majeure partie de mon temps éveillé tourne directement ou indirectement autour des cryptomonnaies : étudier le trading, tester de nouveaux protocoles, échanger avec d'autres, publier du contenu sur X, lire les opinions des autres, parcourir les newsletters du secteur, et lire les transcriptions de podcasts (je préfère le format écrit, car je lis cinq fois plus vite que je ne regarde une vidéo ou n'écoute un audio).

J'aime sincèrement le processus de travail acharné, on pourrait même dire que j'en suis un peu obsédé. Cela ne signifie pas que les cryptomonnaies sont mon seul centre d'intérêt, mais pour l'instant, elles sont clairement mon principal focus. Peut-être qu'un jour, je m'en lasserai, et je passerai alors plusieurs semaines ou mois à réfléchir à la direction de ma vie, pour finalement trouver un nouvel objectif. Mais en regardant en arrière, mon obsession pour les chiffres et la spéculation est évidente.

Le krach du « 10.11 » a été effrayant, mais j'en suis sorti presque indemne. Pendant le week-end, j'ai adopté une stratégie delta neutre sur la plateforme Lighter, et mes positions courtes n'ont pas été liquidées automatiquement comme sur Hyperliquid ou d'autres plateformes ; quant à mes positions longues, je ne détenais que des actifs au comptant. À ce moment-là, je n'avais aucune position en contrats perpétuels sur Bybit, et la veille du krach, j'avais clôturé une position assez importante sur la paire DOGE/BTC — à l'origine, c'était juste pour passer un week-end tranquille, mais en y repensant, si je ne l'avais pas fermée, j'aurais probablement subi de lourdes pertes. Donc, survivre cette fois-ci tient effectivement un peu de la chance.

Au quotidien, j'utilise généralement un faible effet de levier de 2 à 3 fois, dans le but de réduire la marge nécessaire sur les exchanges centralisés (CEX) ou décentralisés (DEX). Mais ce krach m'a tout de même choqué : les altcoins ont chuté en moyenne de 62 %, certains tokens s'effondrant même de 85 % à 99 % — ce qui signifie que tous les traders à effet de levier long ont été « liquidés ». Ces dernières années, de nombreux traders agressifs (appelés « degens » dans le milieu) ont afflué sur le marché des cryptomonnaies, d'abord en se battant dans l'écosystème Solana, puis en s'aventurant sur les contrats perpétuels. Aujourd'hui, le trading à effet de levier est devenu la norme dans l'industrie, et moi-même j'utilise l'effet de levier tous les jours. Certains pourraient reprocher à ces traders leur manque de gestion des risques, mais à mon avis, un effet de levier de 2 à 3 fois est en réalité assez conservateur. Et pour être honnête, je pense que les gens n'abandonneront pas l'effet de levier à cause de ce krach — dans 1 à 2 semaines, ces traders agressifs reviendront sur le marché, comme si de rien n'était.

Imaginez, face à une chute moyenne de 63 % des altcoins (et ce n'est qu'une moyenne, la plupart des tokens ont chuté bien plus), comment pourriez-vous couvrir ce risque ? C'est tout simplement fou.

Alors, après ce krach, qui restera pour continuer à « se battre » dans ce cycle ?

La réponse : ceux qui sont « têtus et prudents » : ils détiennent principalement des actifs au comptant, et observent longtemps avant d'investir dans de nouveaux tokens ou projets. Ils ne suivent pas aveuglément les tendances et n'investissent pas tout d'un coup, ce qui fait qu'ils n'obtiennent généralement pas de rendements extraordinaires, mais en même temps, leur portefeuille réalise une croissance composée stable d'année en année.

Ceux qui ont été le plus durement touchés sont les traders de contrats perpétuels ; ironie du sort, de nombreux « fans inconditionnels d'altcoins » (comme les traders de l'écosystème Solana) s'en sortent relativement mieux — car la plupart d'entre eux tradent sans effet de levier. Bien sûr, certains se sont aventurés sur le marché des contrats perpétuels, et s'ils l'ont fait, ils ont probablement subi de lourdes pertes. Mais la majorité reste sur le « front du spot », et même s'ils perdent, ils ne perdent pas tout.

Pour les exchanges décentralisés de contrats perpétuels (Perp DEX), l'impact de ce krach mérite d'être observé : sur Hyperliquid, les positions courtes ont été liquidées automatiquement, ce qui a permis au token de la plateforme HLP de réaliser des profits ; tandis que sur Lighter, les positions courtes n'ont pas été liquidées, entraînant des pertes pour le token de la plateforme LLP. Personne ne peut prédire l'avenir des Perp DEX, mais ce « stress test » du « 10.11 » a laissé à l'industrie de nombreuses leçons et axes d'amélioration. Par exemple, le modèle de rachat du token HYPE doit-il être ajusté ? Un rachat à 100 % est-il durable ?

Vais-je arrêter d'utiliser l'effet de levier ? La réponse est non. Je sais que je dois assumer la responsabilité de toutes mes transactions et décisions, le risque existera toujours — s'il n'y avait pas de risque, il n'y aurait pas de rendement.

En ce qui concerne le secteur DeFi, je m'attends à une vague de liquidations de positions à l'avenir. Bien que DeFi ait bien performé lors du krach du « 10.11 », la panique s'est propagée sur le marché, et beaucoup préféreront probablement conserver leurs actifs dans leur propre portefeuille plutôt que de les confier à un tiers. Heureusement, USDe est resté stable pendant cet événement. À mon avis, Ethena est le « pilier » du secteur DeFi — il soutient tout l'écosystème DeFi, et si Ethena rencontre des problèmes, cela déclenchera une réaction en chaîne (par exemple, 70 % de la TVL totale de Pendle dépend d'Ethena).

Pour l'avenir, je réfléchis toujours à quels altcoins valent la peine d'être achetés. En ce moment, je penche davantage pour MNT, ainsi que pour les « anciens tokens » qui existent depuis longtemps. De plus, je pense que la « fièvre spéculative sur les altcoins » va se calmer à l'avenir, donc PUMP et Fartcoin ne seront pas mes principaux investissements. Actuellement, je détiens principalement des stablecoins, et je prévois d'adopter une stratégie de trading « purement basée sur les actualités / narratifs » — cette approche n'apportera peut-être pas les meilleurs rendements, mais au moins, elle protégera bien mes fonds à court terme.

Enfin, je voudrais dire ceci :

La plupart des gens n'atteindront jamais la richesse de leurs rêves, car ils ne possèdent pas les qualités des gagnants.

Vos concurrents sont ceux qui sont « nés pour ce secteur » : ils ne comptent pas leurs heures de travail, et ne reculent pas devant les difficultés. Ils ne se relâchent pas dans les périodes fastes, et ne renoncent pas dans l'adversité — tout cela fait déjà partie de leur rythme de vie.

La richesse est peut-être leur objectif apparent, mais ce qui les motive vraiment, c'est « la poursuite », « la joie de grandir », « l'affinage des compétences », et l'amélioration silencieuse de leur expertise quand personne ne regarde.

Ils ne sont pas obsédés par « la ligne d'arrivée », mais aiment profondément « le paysage tout au long du chemin ».

C'est pourquoi, lorsque les autres choisissent de se lasser ou d'abandonner, ils continuent de « gagner » — non pas parce qu'ils « doivent gagner », mais parce qu'ils ne peuvent pas imaginer quitter ce « jeu » qu'ils aiment tant.