¡Solo unas pocas acciones están subiendo! Goldman Sachs advierte: la amplitud del mercado estadounidense es la peor desde la burbuja de internet del 2000, y la volatilidad de los bonos se desvía de manera inusual.

Bajo una superficie calmada, el mercado accionario estadounidense está experimentando una fractura estructural.

Brian Garrett, jefe de derivados de Goldman Sachs, lanza una advertencia: el mercado accionario estadounidense “se niega a poner precio a cualquier pánico”. El Índice de Pánico de Goldman Sachs (Panic Index) cerró por debajo de 1 el viernes pasado, el VIX se mantiene en el rango bajo de los teens, pero al mismo tiempo, el índice MOVE de volatilidad de bonos se encuentra cerca del percentil 100, un nivel extremadamente alto: esta divergencia está enviando al mercado una señal estructural de advertencia muy poco común.

Más preocupante aún es el colapso de la amplitud interna en Wall Street. Menos del 50% de los componentes del S&P 500 están por encima de su media móvil de 200 días; por nueve sesiones consecutivas, el número de acciones en mínimos de 52 semanas ha superado al de máximos de 52 semanas. Es la primera vez que ambos indicadores se encienden juntos desde la cima de la burbuja de Internet en 2000. Mientras tanto, la mediana de las acciones dentro del S&P 500 ha caído un 16% desde su máximo de 52 semanas, aunque el índice en su conjunto se mantiene cerca de los máximos históricos impulsado por gigantes vinculados a la IA, creando un grave fenómeno de “sobrepeso artificial” del índice.

El accionar de los hedge funds confirma esta misma división: Según los últimos datos Prime de Goldman Sachs, el apalancamiento bruto total de los fondos long-short de EE.UU. subió al 210,6% (percentil 42 del último año), pero el apalancamiento neto cayó al 48,6% (percentil 5 del último año)—los institucionales aumentan exposición pero se cubren fuertemente, reflejando una mentalidad altamente contradictoria de "más exposición, pero sin apostar por la dirección".

La IA sostiene el índice, la mayoría de las acciones ya están en “bear market”

John Flood, socio de Goldman Sachs y jefe de servicios de ejecución de acciones para América, señala que la fortaleza del sector IA oculta el deterioro generalizado en Wall Street: la mediana de las acciones del S&P 500 ha caído un 16% desde su máximo de 52 semanas, mientras el índice sigue cerca de máximos históricos, llevando la amplitud a su nivel más bajo desde la burbuja de Internet.

Los datos concretos muestran que alrededor del 70% de los componentes del S&P 500 cotiza por debajo de su media móvil de 50 días, y la proporción por encima de la media de 200 días ha caído bajo el umbral clave del 50%. El porcentaje de inversores minoristas bajistas según AAII roza el 50%, con el sentimiento claramente en terreno pesimista.

El indicador de sentimiento de las posiciones de los inversores en acciones de EE.UU. de Goldman Sachs (Sentiment Indicator) ya bajó a -0,9, igualando la lectura de los puntos bajos del mercado este marzo.

Sin embargo, este pesimismo aún no se traslada al precio de la volatilidad. Garrett lo subraya, diciendo que el mercado accionario “se niega a poner precio a cualquier pánico”; el Panic Index de Goldman Sachs cerró bajo 1 y la volatilidad implícita de las opciones sobre acciones individuales tampoco se ajustó a la alza tras la venta masiva de finales de julio.

Desviación extrema entre VIX y MOVE: el mercado de bonos ya está “gritando”

La anomalía estructural más notable ahora es la divergencia extrema entre la volatilidad de acciones y la de bonos.

Garrett señala que el índice MOVE (que sigue la volatilidad del mercado de bonos de EE.UU.) está actualmente en aproximadamente el percentil 100 de su historia, y el índice de swaps de incumplimiento crediticio (CDX) también está en zona de “pánico máximo”; a la vez, el VIX sigue operando en niveles bajos de los teens. El mercado de bonos y el de crédito ya ponen precio a riesgos extremos, pero el accionario sigue en calma.

Entrando en detalles del mercado de crédito, Brad Shelofsky, colega de Goldman Sachs especializado en crédito de grado de inversión, subraya que el retorno total de los bonos investment grade se encuentra en máximos de varios años y el propio rendimiento es atractivo, pero el spread como porcentaje del rendimiento total está en niveles bajos; en +80 puntos básicos de spread es difícil tener fuerte impulso alcista sobre el índice. El rápido aumento de tasas limita la demanda y aviva temores de salidas de capital—aunque la semana pasada hubo un ingreso neto de 1.800 millones de dólares, la confianza general sigue baja.

Además, el spread crediticio de grado CCC se ha ampliado en 11 de las últimas 14 jornadas bursátiles, acercándose a los niveles de 2022; el spread CDS de tecnología investment grade también está en su punto más alto desde 2023. Garrett señala que este movimiento “este verano realmente asustó a los inversores; si volverá a suceder o no, está por verse”.

El fantasma del 2000: precedentes históricos y riesgos potenciales

Jonathan Krinsky, estratega jefe de mercado técnico en BTIG, amplía el análisis de Flood y Garrett indicando que esta coincidencia de indicadores de amplitud no tiene precedentes desde 2000.

Desde 1990, solo en 25 días de trading se vio la combinación de “menos del 50% de las acciones del S&P 500 por encima de la media de 200 días y el índice cerca de su máximo de 52 semanas”, y esos 25 se concentraron entre 1998 y 2000. El caso de 1998 ocurrió tras una caída del 22%, por lo que no fue una señal de techo; pero a fines de 1999 y principios del 2000 sí fue más preocupante—justo en el pico de la burbuja tech.

La revisión histórica muestra que entre julio de 1999 y febrero de 2000, el S&P 500 equiponderado cayó un 16% mientras el S&P 500 tradicional subía un 8%; luego ambos cambiaron de roles, el S&P 500 cayó un 17% ese mismo año mientras el equiponderado recuperó un 20%. La pregunta central de Krinsky es:

¿Se repetirá este año un guion en que la amplitud y el índice equiponderado se estabilicen antes que el índice principal, y que luego el índice mayor siga con la caída retrasada?

Krinsky también resalta que ya van 213 días bursátiles sin una “jornada de ventas altamente correlacionadas” —es decir, ningún día en que el volumen de ventas supere el 80% del total en la Bolsa de Nueva York. Históricamente, cada año se promedia 21 de estas jornadas, y nunca hubo menos de cinco al año. Considera que la rotación sectorial ha evitado ventas masivas, pero “el reloj sigue corriendo”.

Hedge funds: más apalancamiento pero sin dirección; señal de contradicción contenida

La estructura de portafolio de los hedge funds es el reflejo más directo del ánimo contradictorio actual del mercado.

De acuerdo a los últimos datos Prime de Goldman Sachs, el apalancamiento bruto total de los fondos long-short estadounidenses subió 1,2 puntos a 210,6% (percentil 42 anual) y el apalancamiento neto bajó también 1,2 puntos a 48,6% (percentil 5 anual). El mayor apalancamiento bruto implica que las instituciones están aumentando su exposición, pero el neto disminuye porque aumentan por igual largos y cortos, sin incrementar la apuesta direccional.

Garrett resume el fenómeno así:

“El apalancamiento total sube, el neto se mantiene bajo control—las instituciones aumentan la exposición pero sin reforzar su convicción direccional.”

La relación long-short basada en fundamentales (por capitalización de mercado) cayó 1,5% a 1,601, en el percentil 3 anual, reforzando la extrema cautela institucional ante la dirección.

Garrett señala que en días de rebote bursátil se puede “sentir” la baja ponderación de los portafolios—cuando el Nasdaq 100 tocó un máximo histórico el lunes pasado, la volatilidad implícita de calls superó notoriamente a la de puts, indicando fuerte compra de opciones alcistas, aunque no son “caras” considerando el costo de mantenerlas. Esta dinámica impulsa el “momentum” en acciones puntuales y podría contagiarse al índice completo.

Tres escenarios: bueno, mediocre o feo

Frente a todas estas señales, dentro de Goldman y entre los estrategas hay tres posturas claramente diferenciadas.

En el escenario optimista, Flood opina que el pesimismo extremo y los bajos niveles de ponderación en portafolios son en sí un catalizador alcista potencial. Declara: “Estos factores implican que, si la incertidumbre macro no empeora, existe potencial de suba general y de que las acciones rezagadas recuperen terreno”.

En el escenario neutro, Garrett cree que “la estructura actual de portafolio es adecuada para un mercado volátil de riesgo”, pero reconoce que “a pesar de que todos temen los mismos riesgos, casi nada logra realmente derribar a los índices estadounidenses”. Lista como potenciales catalizadores antes de fin de año las elecciones, resultados de tecnológicas o una distensión en Medio Oriente, y cita un dicho de mercado para cerrar: “El mercado nunca te dará una señal de ‘seguridad total’ sin hacerte pagar el precio de perderte la subida.”

En el escenario pesimista, la conclusión de Krinsky es la más directa: “Algo tiene que ceder (something's gotta give).” Según él, si la tensión con Irán se disipa, los sectores más golpeados (consumo discrecional, finanzas, REITs y servicios públicos) serían los primeros en rebotar y tecnología e IA quedarían rezagadas; pero si finalmente ocurre una jornada de ventas altamente correlacionada, el actual deterioro de la amplitud anticipará una corrección aún mayor.