為何傳統媒體人會批評穩定幣創新？

穩定幣究竟是「最危險的加密貨幣」，還是「全球公共福利」？

撰文：Byron Gilliam

編譯：AididiaoJP，Foresight News

「曾經讓中央銀行家們夜不能寐的創新，或許最終會成為支撐他們腳下地基的穩固力量。」——大衛·貝克沃斯

危險論：金融穩定的威脅

《The Atlantic》撰稿人大衛·弗拉姆警告，穩定幣是「迄今為止最危險的加密貨幣形態」。他認為《GENIUS 法案》將其合法化，無異於「點燃了美國下一場金融災難的導火索」。

弗拉姆預計穩定幣規模將飆升至4萬億美元（引自花旗銀行預測），且幾乎全部資金將湧入三月期國債，這是該法案允許購買的風險最高資產類別。

他預言國債市場必將重演2022-2023年的暴跌。當持有者爭相贖回時，穩定幣發行方將被迫以巨額虧損拋售4萬億美元國債，引發擠兌危機。

更嚴重的是，弗拉姆指出穩定幣「具備次貸證券的所有風險特徵」，最終可能迫使政府重蹈2008年覆轍，用納稅人資金為私人損失兜底。

質疑的聲音

但值得注意的是，2022-2023年的國債下跌持續了18個月。對於每三個月到期兌付的資產，為何會引發對零槓桿運營發行商的恐慌？這個邏輯值得商榷。

我們討論弗拉姆的觀點，既因其危言聳聽頗具戲劇性，也反映了普通民眾的普遍擔憂：穩定幣注定失敗，故而危險。

成功論：顛覆現有體系

國際貨幣基金組織的海倫·雷則警告，穩定幣將因過於成功而「威脅政府財政收入，動搖國際金融體系根基」。

她認為全球儲蓄大規模轉向穩定幣後，銀行將失去放貸能力，各國政府融資受阻，中央銀行貨幣政策工具失效。

連鎖反應包括：

• 金融穩定風險
• 銀行體系空心化
• 貨幣競爭與波動
• 洗錢問題加劇
• 稅基侵蝕
• 鑄幣稅私有化
• 利益集團遊說氾濫

海倫·雷特別擔憂鑄幣稅私有化會導致「財富向少數企業與個人高度集中」，破壞國際貨幣體系的公共屬性。

「我們必須為重大後果做好準備。」她總結道。

中立視角：金融創新的價值

美聯儲的史蒂文·米蘭與雷同樣珍視現行美元體系：「美國提供的儲備貨幣與資產是全球公共福利。」但他得出相反結論：

「穩定幣能讓受金融壓抑的群體更便捷地享受這些全球公共福利，擺脫嚴苛的金融限制。」

加密貨幣圈通常視美聯儲的貨幣發行為公共危害，但米蘭的論述在實質與策略上都切中要害：將法幣定義為公共福利，是對抗反加密言論的最佳框架。

與前述觀點不同，米蘭認為資金大規模逃離銀行系統的場景難以出現，因為《GENIUS 法案》明確規定穩定幣不付息且無存款保險。

「穩定幣真正機遇在於滿足全球對美元資產的渴求，特別是在美元渠道受限的地區。」

在雷看來這種需求威脅各國主權，而米蘭則認為這能使新興市場民眾「規避惡性通脹與匯率波動之苦」。

這個論證頗具說服力，但前提是您認同法幣具有公共屬性。

穩定功能論：金融週期調節器

大衛·貝克沃斯指出，恐慌論者忽略了關鍵：「美元穩定幣的普及實際有助於平抑全球金融波動。」

他引用海倫·雷關於新興市場美元債務破壞穩定的研究，提出穩定幣可通過改善私營部門資產負債表解決這個問題：

當美元升值推高美元債務時，穩定幣的同步升值將為新興市場提供緩衝。換言之，「穩定幣能成為去中心化的全球經濟穩定裝置」。

結合美聯儲可能成為穩定幣最後救助者的預期，這正是弗拉姆擔憂的場景，穩定幣的擴張「或許正成為平衡全球金融週期的工具」。

貝克沃斯總結：「曾經讓央行官員顫抖的創新，可能最終成為他們最穩固的基石。」

犯罪工具論：陰影下的洗錢渠道

伊利諾伊州加密貨幣 ATM 創始人菲拉斯·艾薩被控洗錢的重罪提醒我們：儘管區塊鏈透明可溯，犯罪分子仍視其為洗錢首站。

嫌犯通過現金兌加密貨幣獲利1,000萬美元的案件表明：加密貨幣犯罪不僅竊取鏈上資產，更是傳統黑錢上鏈的通道。

隨著穩定幣規模擴大並與傳統金融深度融合，專家擔憂洗錢風險將加劇。海倫·雷指出穩定幣可能「輸送非法資金，嚴重侵蝕各國稅基」。大衛·弗拉姆更直斥：「以為便利犯罪活動就能提振國債需求，實屬本末倒置。」

對此，我們尚未找到有力的反駁論據。

務實視角：平凡的支付工具

當英國上議院議員庫爾文·蘭傑質詢政府對穩定幣的立場時，這場議會討論可能創下史上最枯燥紀錄。

代表國王回應的利弗莫爾勳爵預測：穩定幣將在「降低國際支付成本、提升效率」方面發揮作用。

相比那些預言金融末日或救世革命的驚人論調，這個觀點平淡得不值一提。但恰恰是這種平淡，更接近未來真相。