重點摘要
- 上訴法院駁回了Custodia對聯邦儲備服務必須提供的解讀，認為酌情權優先於強制性語言。
- Tymkovich法官在異議意見中警告，此裁決賦予未經任命官員不可審查的行政權力，並引發了對《任命條款》的憲法疑慮。
- 聯邦儲備於2023年1月在審查27個月後，因其加密貨幣業務模式帶來新型風險，拒絕了Custodia的申請。
美國第十巡迴上訴法院於10月31日對Custodia Bank作出不利裁決，確認聯邦儲備有權拒絕這家專注於加密貨幣的銀行申請主賬戶。這項2比1的裁決維持了下級法院支持聯邦儲備理事會及堪薩斯城聯邦儲備銀行的判決。
法院認為，聯邦儲備銀行有權酌情拒絕符合法定資格機構的主賬戶申請。Ebel法官的多數意見駁回了Custodia的主張，即《貨幣控制法》第248a(c)(2)條所述服務“應當可用”構成必須授予賬戶的強制義務。多數意見認為，《聯邦儲備法》第342條規定儲備銀行“可以接受”存款，賦予了酌情權。
主賬戶讓銀行能直接接入聯邦儲備的支付系統，並允許機構在聯邦儲備持有準備金。
Custodia曾主張，《貨幣控制法》要求聯邦儲備服務“應當可用”的語言創造了非酌情義務。該銀行認為，作為根據聯邦法律有資格的懷俄明州特別目的存款機構，其有權獲得賬戶。
法院理由與異議
多數意見指出，若將重大接入義務解讀進《貨幣控制法》的定價原則，無異於“在鼠洞裡找大象”。法院還引用了2022年Toomey修正案，該修正案要求對被拒絕的合格實體申請進行報告，作為國會理解拒絕可能發生的證據。
Tymkovich法官在異議意見中認為，《貨幣控制法》中“應當可用”的語言是明確命令。異議意見對《任命條款》下的問題表示關切，警告多數裁決賦予“重大但不可審查的行政權力”給未經任命的官員。
堪薩斯城聯邦儲備銀行於2023年1月拒絕了Custodia的申請，理由是其“新穎”且“專注於加密資產”的業務模式帶來更高風險。
Custodia執行長Caitlin Long是一位華爾街資深人士，創立該銀行旨在利用懷俄明SPDI執照為數位資產公司提供服務。
與自動獲得主賬戶的聯邦特許銀行不同，像Custodia這樣的州特許機構必須單獨申請聯邦儲備接入。該銀行於2020年10月申請主賬戶，並於2022年因指控聯邦儲備延遲超過19個月而提起訴訟。
