Эмеритный технический директор Ripple David Schwartz недавно высказал своё мнение в обсуждении на X, объяснив логику, стоящую за хардфорками Bitcoin.
Один из пользователей X поставил под сомнение ценность нового PoW-форка, ссылаясь на Bitcoin Cash и недавнее предложение BIP-110. Хотя форки могут решить "поверхностные" проблемы, такие как слишком много или слишком мало спама в сети, они всё равно наследуют основную проблему управления, заявил пользователь X.
«Моя мысль заключается в том, что если вы считаете, что старая цепочка была захвачена, то как создание нового PoW-форка поможет? Да, у него будет нужная вам функция, но если в какой-то момент новая цепочка станет очень популярной, она снова будет захвачена», — добавил пользователь X.
Schwartz видит PoW-форк по-другому: он говорит, что такой форк даёт участникам возможность выбирать между конкурирующими наборами правил.
Это подразумевает, что если участники категорически не согласны с правилами существующей сети, форк может предоставить им альтернативу. Если эта альтернатива со временем станет более привлекательной, пользователи смогут перейти к ней.
Сложности с Bitcoin soft fork
В прошлую субботу новая миноритарная цепочка, созданная после разделения сторонников BIP-110 от Bitcoin, продержалась всего два блока.
BIP-110, официально Reduced Data Temporary Softfork, был разработан псевдонимным разработчиком Dathon Ohm при участии Luke Dashjr, создателя программного обеспечения узла Bitcoin Knots. Он предусматривал годовое ограничение на уровне консенсуса для произвольных данных в транзакциях Bitcoin. Это включает Ordinals inscriptions (аналог NFT в Bitcoin), BRC-20 и Runes (оба стандарта токенов), а также увеличенный OP_RETURN.
В предложении содержалось семь правил, ограничивающих большинство выходов 34 байтами, OP_RETURN — 83 байтами, и push данных — 256 байтами, плюс ограничения для Taproot annexes и control blocks.
