Wall Street estabelece preço para as eleições de meio de mandato: fator do Partido Democrata dispara 20%, enquanto o mercado geral permanece em “zona cega”

Wall Street já definiu um valor claro para as próximas eleições intermediárias dos Estados Unidos.

Em 16 de outubro, a conhecida plataforma de análise financeira ZeroHedge organizou os mais recentes relatórios dos principais bancos de investimento, destacando que o “fator democrata” construído pelo JPMorgan acumulou uma valorização de cerca de 20% desde agosto, enquanto no mesmo período o índice S&P 500 subiu apenas 2,6%. Esse descompasso severo entre o micro e o macro está se tornando o foco central dos debates internos em Wall Street.

Atualmente, o Polymarket, plataforma de previsão, precifica a probabilidade do partido Democrata conquistar as duas casas do Congresso entre 64% e 65%; já a média das previsões do Kalshi e Polymarket compilada pelo Goldman Sachs atingiu também o patamar de 65% por volta do dia 8 de outubro.

Essa probabilidade, que há apenas dois meses rondava 23% entre os gestores de fundos, agora já se tornou o cenário de referência do mercado.

De acordo com Manish Sinha, estrategista Delta-One do JPMorgan, se a volatilidade desse fator for equalizada à do S&P 500 — ou seja, comparando com uma alavancagem de cerca de 6 vezes pelo princípio de risco equivalente —, o retorno anualizado chega a aproximadamente 170%, superando de longe o desempenho de cerca de 15% do índice amplo no mesmo período.

Vale destacar que essa valorização foi praticamente toda impulsionada por fatores específicos de companhias, sem ligação significativa com o hype em torno de Inteligência Artificial, operações de momentum, tendências de taxas de juros ou riscos sistêmicos do mercado.

Isso significa que o risco eleitoral já foi eficientemente isolado por Wall Street e definido como ferramenta de hedge long-short, circulando entre as instituições apenas em forma de retorno excessivo puro; ao mesmo tempo, a precificação dos índices amplos das ações americanas permanece baseada no antigo cenário de “Congresso dividido”.

Lógica de construção do “fator democrata”

Segundo o relatório “Série Eleições Americanas – Eleições Intermediárias” do JPMorgan, publicado em 30 de setembro de 2026, esse fator foi construído sob a liderança do estrategista de derivativos Delta-One, Manish Sinha. A estrutura central foi desenvolvida inicialmente para as eleições presidenciais de 2024 e, agora, foi reativada e aprimorada para as eleições intermediárias.

A metodologia especifica é: cerca de 3.000 ações americanas são analisadas quantitativamente para medir a sensibilidade de cada papel às mudanças nas probabilidades de vitória do Polymarket, recebendo assim uma “pontuação eleitoral”.

A seguir, os resultados são otimizados em dois portfólios hedge líquidos: o fator republicano (JP9REPP) e o fator democrata (JP9DEMP).

Ambos os fatores foram desenhados para ser “neutros” em relação ao desempenho do mercado amplo, com o objetivo de capturar com precisão oscilações de preço diretamente relacionadas à eleição.

Até o final de setembro, o fator democrata acumulava alta de 19,45%, ligada à probabilidade no Polymarket de vitória democrata no Senado superando 60%; já o fator republicano caiu 14,57% no mesmo período.

A análise do JPMorgan revela ainda que boa parte da alta desse fator vem de componentes específicos das ações, enquanto fatores clássicos como momentum, sensibilidade a juros e risco sistêmico do mercado praticamente não explicam seu comportamento.

No relatório de 7 de outubro, Sinha enfatizou que esse fator “mantém neutralidade frente ao risco sistêmico de mercado, momentum e outros fatores macro”, considerando-o ferramenta central para capturar ganhos táticos excessivos ligados à eleição.

Probabilidades disparam de 23% para 64%, mas histórico sugere risco de correção

O que impulsionou a forte alta desse fator foi a grande migração das probabilidades nos mercados de previsão.

De acordo com pesquisa do Bank of America em agosto, apenas 23% dos gestores de fundos esperavam uma vitória democrata nas duas casas, enquanto 47% apostavam em “controle republicano no Senado e democrata na Câmara” — cenário dividido.

No entanto, em 4 de setembro, o Kalshi já precificava a probabilidade da vitória por completo em 47%; entre o fim de setembro e início de outubro, a média do Goldman Sachs em diversas plataformas atingia 65%.

O estrategista-chefe Michael Hartnett, do Bank of America, também registrou probabilidade de 64% para vitória democrata nas duas casas pelo Polymarket em seu último relatório semanal, uma clara alta frente aos 49% de setembro.

No entanto, Alec Phillips, estrategista do Goldman Sachs, cita dados históricos em seu relatório “Monitoramento das Eleições Americanas”, de 8 de outubro: nas eleições intermediárias anteriores (2002, 2006, 2010, 2018, 2022), o mercado de previsão frequentemente superestima a probabilidade do partido desafiante conquistar as duas casas perto das eleições; do início de outubro até o dia da votação, essa chance recua em média cerca de 5 pontos percentuais.

Aplicando essa média ao patamar atual de 63%, a probabilidade de vitória democrata total pode recuar para algo em torno de 50%.

Enquanto isso, a definição da maioria do Senado dependerá dos estados-chave como Alasca, Texas, Ohio, Iowa e Kansas.

O Goldman Sachs alerta que, em pesquisas de meio de mandato, estados tradicionalmente democratas tendem a superestimar democratas, e estados republicanos a superestimar republicanos — um padrão alinhado à tendência histórica de eleitores conservadores “retornarem ao grupo” perto das eleições.

O experiente comentarista político da CNN, Harry Enten, também aponta que a vantagem republicana no registro de eleitores no Arizona, Nevada, Carolina do Norte e Pensilvânia alcançou seu melhor patamar em ao menos 20 anos.

Direcionamento específico das posições long/short

No portfólio tático codinome JPMDC26P, a equipe Delta-One do JPMorgan detalhou o impacto das políticas do “Congresso sob controle democrata” sobre os principais setores:

• Posições compradas: ações de planos de saúde gerenciados e hospitais beneficiados pela extensão dos subsídios fiscais do Affordable Care Act, além de papéis de consumo de baixa renda beneficiados por políticas de acessibilidade;

• Posições vendidas: empresas de defesa de pequena e média capitalização, papéis ligados ao mercado de capitais (devido ao avanço da regulamentação e investigações, em vez de desregulamentação), ações beneficiadas por licenças energéticas e ativos ligados a criptomoedas impulsionados pelo CLARITY Act.

O movimento recente do setor de criptomoedas já antecipou essa lógica: em meados de setembro, quando o Senado rejeitou o projeto de lei sobre a estrutura de mercado de criptoativos, todos os senadores democratas votaram contra e o mercado despencou fortemente na sequência.

O estrategista Hartnett, do Bank of America, foi mais direto em sua leitura do cenário. Em sua opinião, uma vitória total dos democratas “marca uma guinada do capitalismo populista para o socialismo populista”, significando que “futuras políticas de impostos e regulação tenderão a se intensificar, prejudicando diretamente o lucro por ação das empresas”.

Sua ferramenta de hedge preferida é ficar vendido em ações financeiras e no dólar — o que está em alta concordância com a estratégia de venda do setor de mercado de capitais do fator do JPMorgan.

Bolsa americana: dois blocos em conflito de opinião

No que diz respeito ao impacto das eleições intermediárias no índice amplo da bolsa americana, as instituições se dividem em duas frentes bem definidas:

Otimistas, representados por Andrew Tyler, do JPMorgan.

Para Tyler, mesmo que os democratas conquistem as duas casas, ficarão longe dos dois terços necessários para derrubar o poder de veto presidencial. O cenário político seria similar ao dos dois últimos anos de Biden, último mandato de Trump 1.0 ou últimos anos de Obama — ou seja, “equilíbrio moderado”, padrão que costuma ser positivamente recebido pelo mercado.

Ele sugere compra nas quedas caso o mercado recue com o processo eleitoral. Segundo seus dados: desde 1990, o S&P 500 teve, nos três meses, seis meses, nove meses e 12 meses após o dia das eleições intermediárias, altas médias de 5,4%, 11,4%, 12,5% e 14,7%, respectivamente; desde 1950, em todas as 19 eleições de meio de mandato, o índice teve retornos positivos nos seis, nove e 12 meses subsequentes. O Goldman Sachs também vê as eleições como potencial “evento de liberação de risco”, apontando que o mercado geralmente cai 3,5% no mês anterior e sobe 6,5% nos quatro meses seguintes ao pleito.

Cautelosos, liderados por Hartnett, do Bank of America.

No cenário de Hartnett, uma vitória democrata total levaria a um ambiente de forte aversão ao risco, com quedas de mais de 10% no S&P, recuo no dólar e nos yields dos Treasuries, enquanto bolsas fora dos EUA teriam desempenho melhor.

Por outro lado, “Congresso dividido” (Senado republicano, Câmara democrata) criaria “maior apetite ao risco”, pois neutralizaria riscos extremos, permitindo um avanço de cerca de 5% para as ações americanas. Caso os republicanos vencessem totalmente, seria a maior surpresa positiva.

Louis Miller, chefe da área de cestas customizadas do Goldman Sachs, também alerta:

À medida que as eleições intermediárias se aproximam, é provável que o resultado seja negativo para ativos de risco.

A divergência entre os grupos é motivada pelo seguinte: os retornos médios históricos incluem grande quantidade de amostras de “Congresso dividido”, mas hoje o mercado já precifica com dois terços de chance o cenário “risco-aversivo” de ruptura desse padrão.

No entanto, o índice amplo ignora esse risco — seu avanço acumulado de 13,4% no ano revela que o cenário base ainda é a continuidade do “Congresso dividido”.

O verdadeiro erro de precificação está no índice, não no fator

Segundo a Zerohedge, no geral o “fator democrata” já se tornou uma operação bastante lotada. Cumpriu seu papel histórico ao transformar uma probabilidade de pouco mais de 20% (quase cara-ou-coroa) em base monetizável de 64%; mas tirar mais lucro desse patamar será cada vez mais difícil.

Dados históricos do Goldman Sachs sugerem recuo natural de cerca de cinco pontos percentuais no prêmio; o viés das pesquisas em estados conservadores expõe o Senado a riscos negativos, e a possibilidade de novas altas nas odds do Polymarket já chegou perto do teto.

Em contrapartida, o maior erro de precificação talvez esteja nos índices amplos. Se a projeção de Hartnett de que “com vitória democrata total a bolsa cai mais de 10%” se confirmar, e o mercado continuar precificando a tranquilidade de um “Congresso dividido”, então a estratégia de hedge mais vantajosa é proteger o downside do índice (com opções de venda ou shorts em financeiras), e não perseguir mais altas no fator temático que já subiu 20%.

Faltam cerca de 22 dias para as eleições em 3 de novembro.