Como lidar com a atual bolha da IA? Os grandes nomes estão em desacordo

A discussão sobre a bolha da IA passou de “será que existe uma bolha” para “como lucrar antes que a bolha estoure”. Em torno dessa questão, alguns dos maiores investidores do mundo entraram em confronto público essa semana, com opiniões opostas, mas chegando a um raro consenso: essa é a maior bolha das nossas vidas.

No dia 8 de outubro, segundo reportagem da Bloomberg, o fundador da Galaxy Digital, Mike Novogratz, afirmou no Greenwich Economic Forum que a IA está no meio da “maior bolha das nossas vidas”, mas ainda assim sugeriu que investidores entrem imediatamente. Sua lógica é: “A bolha não termina do jeito que está agora. Eu sei como as bolhas acabam — elas terminam de maneira espetacular, e agora ainda não está espetacular o suficiente.” Ou seja, a bolha é real, só que ainda não atingiu seu ápice.

Enquanto isso, o fundador da Bridgewater, Ray Dalio, em Singapura, deu um alerta oposto, dizendo que a IA é uma “bolha clássica” e já está próxima de estourar. O autor de “Cisne Negro”, Nassim Taleb, voltou seu olhar para o mercado de títulos, afirmando que o verdadeiro ponto de risco está lá.

O significado de mercado dessa discussão é significativo. Dados do Goldman Sachs mostram que ações relacionadas à IA representam 42% do valor total do S&P 500, superando os 41% no auge da bolha das pontocom em 1999, atingindo o segundo maior grau de concentração da história; ao mesmo tempo, a amplitude do mercado das empresas do S&P 500 caiu para o menor nível desde o auge da bolha da internet.

O estrategista do Goldman Sachs, Bobby Molavi, analisou todos os principais ciclos de boom de capex dos últimos dois séculos e descobriu que os mecanismos que desencadeiam colapsos quase nunca são “espetaculares” — mas começam a partir de uma guinada da política monetária dos BCs, e frequentemente, mesmo após o topo das ações, o capex continua subindo por até dois anos.

Novogratz: A bolha ainda não é grande, é hora de entrar

A lógica compradora de Novogratz está baseada em avaliações. Ele acredita que, medindo pelo P/L, ações de IA ainda estão baratas, e usa uma retórica quase agressiva para instigar o investidor indeciso a agir: “Se você ainda não investiu em IA, é melhor ir para casa e enfiar a cabeça num balde de gelo.”

No âmbito político, ele acredita que não há um freio para a IA. Destaca que Washington “teria dificuldade em desacelerar o ritmo da IA, até mesmo desacelerar para o nível desejado por quem está efetivamente construindo IA”.

Vale notar que não é a primeira vez que Novogratz publica um veredito de “a maior bolha das nossas vidas”. Em novembro de 2017, ele usou termos idênticos para descrever as criptomoedas, mantendo a postura de alta. Na época, o bitcoin atingiu o pico no mês seguinte, caindo mais de 80% em seguida, e sua empresa Galaxy Digital teve prejuízo de US$273 milhões em 2018.

Entretanto, sendo justo, a previsão de Novogratz sobre o bitcoin no longo prazo acabou se mostrando correta — apenas passou por um colapso severo no caminho.

Dalio: Bolha clássica, prestes a estourar

Dalio declarou nesta quarta-feira em Singapura que IA é uma “bolha clássica”, cada vez mais próxima do ponto de ruptura, impulsionada por duas forças: alta de juros e necessidade de converter riqueza em dinheiro.

“Estamos logo antes desse ponto, mas estamos nos aproximando. Acho que estamos bem perto.”

Desde junho deste ano, Dalio já alertou diversas vezes sobre o tema. Ele disse à Bloomberg TV: “O processo de estourar a bolha é justamente converter riqueza em moeda.” A situação seguiu piorando depois: o rendimento dos treasuries de prazo longo já alcançou os níveis mais altos desde 2002. Dalio ainda alertou que o Japão pode reduzir posições em treasuries americanos, pois todo relacionamento que mistura credor e devedor, sendo também contraparte, “gera dinâmicas muito complicadas”.

Dalio frisou ainda que as empresas de IA, antes dependentes de financiamento por equity, agora estão sendo forçadas a recorrer ao endividamento, justo num contexto de custo de capital em franco aumento, agravando a fragilidade financeira.

Taleb: O verdadeiro risco está no mercado de títulos

No Greenwich Forum, Taleb concordou com o diagnóstico de bolha feito por Dalio, mas discordou em relação à origem do risco. Segundo a Bloomberg, disse: “O mercado de títulos está extremamente vulnerável.”

Sua preocupação não se refere principalmente à redução de posições por Tóquio, mas sim à possibilidade de fundos de pensão e investidores institucionais americanos abandonarem títulos de longo prazo. Para ele, essa saída provocaria um impacto maior do que eventual venda de títulos por BCs estrangeiros — e a voracidade das empresas de IA por dívida está competindo, junto ao Tesouro americano, pelo mesmo grupo de investidores de longo prazo.

Taleb faz um aviso sobre a lógica de “compre ações de IA porque a IA vai mudar o mundo”, classificando-a como “uma armadilha”.

Ele cita o passado para lembrar que, historicamente, os maiores beneficiários das mudanças tecnológicas não são os pioneiros. E reforça que o S&P 500 não equivale à economia americana, já que suas maiores empresas são multinacionais, e a condição da família de renda média é um indicador mais realista da saúde econômica dos EUA.

Mantendo seu estilo clássico, Taleb recusa prever quando o mercado irá cair — “Achar que o mercado vai cair é um erro de raciocínio... O que você deve pensar é que o risco está aumentando” — e dá seu conselho emblemático: “Sempre tenha proteção de cauda, mesmo que não veja motivo para hedge algum.”

Goldman Sachs: Divergência entre avaliação e perspectiva histórica

Dentro do Goldman Sachs, ainda não há consenso sobre o debate; convivem dois pontos de vista opostos.

O estrategista Bobby Molavi analisou os ciclos de boom de investimento dos últimos duzentos anos — ferrovias em 1845, utilidades públicas em 1929, Japão em 1989, internet em 2000, shale oil em 2014 — e traçou uma conclusão padrão:

“O gatilho é praticamente sempre o mesmo: guinada da política monetária dos BCs. Sempre a mesma ordem: ações fazem topo, capex continua crescendo (por 6 a 24 meses), depois o capex cai, e só então as ações cedem.”

Ou seja, quando a bolha parece “espetacular o suficiente”, muitas vezes o topo já passou. E o período em que o capex segue crescendo após o topo das ações, é justamente quando todos apontam para o aumento de gastos dizendo “estão vendo, não existe bolha”.

Os números de Molavi também chamam atenção: o valor de mercado das ações de IA já chega a 42% do S&P 500, acima dos 41% do ápice da bolha dotcom em 1999, perdendo apenas para a febre ferroviária dos anos 1830 (63%) e Japão em 1985 (44%). Em paralelo, a amplitude do S&P 500 está no menor nível desde o ápice da bolha da internet.

O estrategista do Bank of America, Michael Hartnett, tem opinião semelhante, dizendo que a IA é “a maior bolha desde as ferrovias”.

Por outro lado, Tony Pasquariello, do Goldman Sachs, apresenta um dado contrário: o P/L futuro mediano das ações de infraestrutura de IA caiu de 32x em abril para 22x, “essas empresas estão entregando resultados, e o mercado está avaliando-as com mais frieza do que em 1999, 2007 ou 2021”. Ele destaca ainda, que as ações de infraestrutura de IA devem responder por metade do crescimento dos lucros do S&P 500 no terceiro trimestre, com Nvidia e Micron somando sozinhas um terço desse total.

A vulnerabilidade do argumento “P/L baixo” é que: crescentes lucros precisam ser cada vez mais destinados ao capex, restando cada vez menos fluxo de caixa livre para o acionista. No momento, o yield de fluxo de caixa livre dos 10 maiores nomes do S&P 500 caiu para o menor nível desde a bolha da internet.

Consenso e divergências: todos dizem para comprar, por motivos distintos

Cruzando todas as posições, emerge um consenso paradoxal: tanto Novogratz, que acredita que a bolha ainda não atingiu o topo, quanto Dalio, que vê o estouro logo à frente, assim como os CIOs do Bank of America e do DBS (Hou Wey Fook), quase todos recomendam seguir comprando ou mantendo exposição a ativos relacionados à IA — com graus diferentes de hedge e atenção ao risco.

O Bank of America orienta que clientes usem derivativos de ações para se proteger e mantenham posição; Hou Wey Fook, do DBS, rebate perguntando diante do P/L futuro da Nvidia (algo em torno de 10x): “como que isso pode ser uma bolha?”.

A verdadeira diferença está no mecanismo de gatilho e na janela de tempo. Tanto o mecanismo de aperto de juros e liquidez de Dalio quanto a vulnerabilidade do mercado de títulos de Taleb, são dois lados da mesma moeda — e a febre de financiamento por dívida das empresas de IA está bem no centro dessa moeda. O próprio índice de “otimismo de política monetária” do Goldman Sachs caiu para -7,98, quase no menor valor histórico de -9,38, enquanto o S&P 500 segue em patamar histórico — essa divergência pode ser o alerta mais importante de todos.

Como evidenciado pela pesquisa de Molavi: a forma como as bolhas estouram, na maioria das vezes, é bem mais suave do que o esperado — e o “espetacular” só fica claro ao se olhar para trás.