Proposta do Bitcoin para conter spam com um soft fork temporário gera debate entre desenvolvedores

O crescente debate entre desenvolvedores de Bitcoin sobre quanto de dados arbitrários deve ser permitido na blockchain mais valiosa do mundo resultou em uma nova proposta controversa: Bitcoin Improvement Proposal 444, ou BIP-444. 

A proposta, publicada na noite de sexta-feira, surge após a atualização v30 do Bitcoin Core, que efetivamente removeu o limite da quantidade de dados que pode ser adicionada a uma transação típica de Bitcoin usando OP_RETURN, desde que as taxas apropriadas sejam pagas. A atualização entrou em vigor este mês, apesar do intenso debate sobre a mudança do limite de bytes, embora tenha tido uma adoção lenta, com cerca de 6,3% dos nós acessíveis utilizando o software, de acordo com dados do Bitnodes. 

Agora, alguns entusiastas do Bitcoin buscam reverter essa mudança e restringir todos os outros métodos de adicionar dados arbitrários às transações de Bitcoin, expressando preocupações de que conteúdos ilegais carregados no Bitcoin, como material de abuso sexual infantil, possam criar responsabilidades legais para operadores de nós. 

"Se a blockchain contiver conteúdo cuja posse ou distribuição seja ilegal, os operadores de nós são forçados a escolher entre violar a lei (ou sua consciência) ou desligar seu nó", afirma a proposta. "Esse dilema inaceitável mina diretamente o incentivo à validação, levando à centralização inevitável e representando uma ameaça existencial ao modelo de segurança do Bitcoin."

De acordo com os termos da proposta, as saídas OP_RETURN seriam limitadas a 83 bytes e a maioria dos outros scriptPubKeys seria limitada a 34 bytes, efetivamente bloqueando saídas que contenham scripts grandes ou grandes quantidades de dados. A proposta também limitaria o tamanho de inserções individuais de dados, invalidaria versões de script atualmente não utilizadas ou indefinidas para evitar a evasão das restrições, limitaria o tamanho das árvores de Merkle embutidas em saídas Taproot e proibiria OP_IF dentro de Tapscripts, eliminando diretamente o método de inscrição Ordinals. 

Essas mudanças resultariam em um soft fork, no qual transações anteriormente válidas se tornariam inválidas, mas a proposta prevê que a mudança seja temporária, durando cerca de um ano. Essa pausa daria tempo suficiente para que os desenvolvedores do Bitcoin avaliassem e implementassem abordagens alternativas para o armazenamento de dados arbitrários na blockchain. 

"A natureza explicitamente temporária do soft fork reforça ainda mais que esta é uma intervenção direcionada para mitigar uma crise específica, não um compromisso ou proposta de uma nova direção de desenvolvimento", afirma a proposta.  

A proposta foi escrita por "Dathon Ohm", que entrou no GitHub e X dias antes de submeter a proposta e não apresenta histórico aparente de desenvolvimento no Bitcoin. O The Block não conseguiu contato imediato com Ohm para comentar sobre a proposta. 

O veterano desenvolvedor de Bitcoin, Luke Dashjr, conhecido por sua defesa anti-Ordinals, expressou seu apoio à proposta, observando no X que ela está "no caminho certo, sem objeções técnicas". 

"Isso não pretende ser uma solução ideal, apenas boa o suficiente e super simples para ganhar tempo para projetar uma solução de longo prazo", escreveu Dashjr no X no domingo. Dashjr também negou ser o autor da proposta em outras postagens.

Críticos da proposta geralmente argumentam que dados arbitrários no Bitcoin existem desde o bloco gênese da rede, e que bloquear métodos usados para adicionar dados arbitrários equivale à censura e viola o princípio central do Bitcoin de uso sem permissão. O usuário do X, Leonidas, uma figura proeminente na comunidade Ordinals, afirmou em setembro que mineradores e pools de mineração representando mais da metade do hash rate do Bitcoin disseram a ele que aceitariam quaisquer transações de Bitcoin válidas por consenso com as taxas apropriadas anexadas. 

"Não há diferença significativa entre normalizar a censura de transações de JPEG ou memecoin e normalizar a censura de certas transações monetárias por estados-nação", escreveu Leonidas. "Ambas estabeleceriam precedentes muito perigosos."

Jameson Lopp, cofundador e diretor de segurança da empresa de armazenamento seguro de Bitcoin Casa, fez vários comentários críticos sobre a proposta, observando que ela não define qual conteúdo é legal ou moralmente questionável, e acrescentando que especialistas jurídicos discordam sobre a responsabilidade que os operadores de nós enfrentariam. 

"Ao operar um nó, você consente com as regras de consenso da rede. Se você não consente, pode simplesmente não operar um nó", escreveu Lopp em um comentário. O The Block não conseguiu contato imediato com Lopp ou Dashjr para comentar. 

A proposta ainda não foi distribuída para a Bitcoin Development Mailing List, um passo necessário para que BIPs em rascunho recebam mais feedback e avancem para aceitação, embora a proposta já tenha gerado uma enxurrada de comentários e debates no X e em outros fóruns.