Twarde stanowisko Trumpa wywołuje zmienność na rynkach: ceny ropy gwałtownie rosną, złoto gwałtownie spada, a aktywa ryzykowne znajdują się pod presją

2 kwietnia prezydent USA Trump ogłosił w narodowym przemówieniu, że działania militarne przeciwko Iranowi przyniosły „szybkie i zdecydowane zwycięstwo”, a główne cele są niemal osiągnięte. Wyraźnie zapowiedział, że w ciągu najbliższych dwóch do trzech tygodni nastąpią kolejne „silne uderzenia” przeciwko Iranowi, jednak nie wspomniał o żadnych ustaleniach dot. zawieszenia broni ani o wyraźnej ścieżce prowadzącej do rozwiązania konfliktu, co spowodowało znaczną zmienność na rynkach. Na rynku energii Trump zagroził atakiem na infrastrukturę energetyczną Iranu, jeśli nie zostanie osiągnięte porozumienie, jednocześnie podkreślając, że bezpieczeństwo żeglugi w cieśninie Ormuz powinno być odpowiedzialnością innych państw, co znacząco zwiększyło oczekiwania dotyczące zakłóceń podaży. W efekcie cena ropy WTI przekroczyła $103 za baryłkę, a Brent wzrosła powyżej $102 za baryłkę – oba benchmarki wzrosły o ponad 4% w ciągu jednego dnia, przy szybkim wzroście premii za ryzyko energetyczne. Rynki finansowe również znalazły się pod presją: kontrakty terminowe na amerykańskie akcje spadły, a kontrakty na S&P 500 osunęły się o około 0,5% w jednym momencie, natomiast giełdy w regionie Azji i Pacyfiku także odnotowały spadki; rentowność 10-letnich amerykańskich obligacji skarbowych wzrosła do około 4,35%, a rentowność 30-letnich obligacji japońskich również poszła w górę, co odzwierciedla zmianę wyceny inflacji i niepewności polityki na rynku. Metale szlachetne doświadczyły znaczącej korekty – cena spot złota spadła poniżej $4 700 za uncję, tracąc ponad 2% w jeden dzień, a srebro zanotowało spadek przekraczający 3%, wskazując na tymczasowy odpływ części środków bezpiecznej przystani w związku z rosnącymi stopami procentowymi i zaburzeniem krótkoterminowego apetytu na ryzyko. Analitycy rynkowi sądzą, że przemówienie Trumpa oscylowało między sprzecznymi sygnałami „bliskiego zwycięstwa” i „kontynuowanych uderzeń”, nie zapewniając jasnego rozwiązania konfliktu ani nie łagodząc obaw o żeglugę w cieśninie, a wręcz wzmacniając ryzyka dla podaży energii oraz oczekiwania inflacyjne na świecie, prowadząc do wyraźnych rozbieżności w zachowaniu surowców i aktywów ryzykownych.