AaveとCoW Swap、5,000万ドルのDeFiスワップ災害後に競合するポストモーテムを公開

AaveとCoW Swapは土曜日、3月12日のスワップに関するそれぞれのポストモーテムを発表しました。このスワップでは、ユーザーがAaveインターフェースのCoW Swapを利用したスワップウィジェットを通じて、aEthUSDTを5,000万ドル以上から約36,000ドル分のaEthAAVEに変換しました。この事例は、DeFi史上最大級の実行損失として広く認識されています。

両者の報告は基本的な事実についてはほぼ一致していますが、強調点やトーンが異なります。Aaveの分析では、この損失は主に「流動性の低い市場」に起因するとし、価格インパクトとスリッページの技術的な違いを指摘しています。一方、CoW Swapのポストモーテムでは、初期の見積価格よりさらに悪化した最終的な実行結果を導いた、複数のインフラ障害が連鎖的に重なった複雑な状況を明らかにしています。

CoW Swapによる詳細な解析

CoWの報告によると、この損失は「極端な規模の流動性不足ペアにおける『フィル・オア・キル』注文、より良い見積価格を拒否した見積確認システムの古いガス上限、注文をオンチェーンで実行できなかった勝利ソルバー、そしてプライベートメンプールから漏洩した可能性がある取引」に起因しています。

初期見積段階では、ユーザーの代わりに取引を実行する有担保サードパーティである3人のソルバーが応答しました。未確認の最良見積なら5,000万ドルの注文に対して約500万～600万ドル分のAAVEが返ってくる可能性がありましたが、それでも約90％の損失です。しかし見積確認システムでは、CoWが「現行ガス消費パターン以前の遺産コード」と呼ぶハードコードされた1,200万ガスユニットの上限が適用され、より良い価格のルートが認証失敗となりました。CoWはその後、このハードコードされたガス制限を修正したと述べています。

唯一認証を通過した見積は「Solver A」によるもので、約329AAVE、未確認の見積と比べて150～200倍悪い結果でした。この見積が注文のリミット価格に設定されました。

さらに実行段階で事態は悪化しました。CoWによれば「Solver E」がより有利なルートを見つけて2回連続でオークションに勝利しましたが、どちらの取引もオンチェーンで実行できませんでした。オンチェーンでのリバートは観測されておらず、取引は提出されませんでした。2回の失敗後、Solver Eは入札を完全に停止し、格下のソルバーの悪化した入札だけが残された唯一の選択肢となりました。

「オークションシステムにはこのパターンを検出またはエスカレートする仕組みがありません」とCoWはポストモーテムに記しています。「これは複数の失敗が連鎖したもので、より良いルートのソルバーが2回勝利しても実行できず、注文を放棄し最悪の実行結果だけが残されたのです。」

またCoWのポストモーテムでは、メンプール漏洩の証拠も指摘されました。取引はプライベートRPC経由で提出されたにもかかわらず、Etherscanは30秒以内の承認タグを表示しました。これは取引がブロックに組み込まれる前にパブリックメンプールで観測された場合にのみ表示されるものです。CoWによれば、この漏洩によって実行ブロックで大規模なバックラン活動が発生した可能性が高いと述べており、調査は継続中です。

Aave側の報告

Aaveのポストモーテムでは、流動性不足の市場環境とユーザーが警告を無視して続行した決断に焦点を当てています。報告にはオンチェーン上のルーティングが詳述されており、CoW SwapのソルバーがユーザーのaEthUSDTをAave V3で生USDTに償還し、そのUSDTをUniswap V3プールでWETHに交換、そのWETHをSushiSwap AAVE/WETHプールにルート、同プールの総流動性は約73,000ドルでした。

Aaveは、スワップウィジェットが「高い価格インパクト（99.9％）」の警告を表示し、ユーザーが最大100％の価値損失を受け入れることを確認するチェックボックスへの同意を求めていたことを強調しました。ポストモーテムによれば、内部監査記録でユーザーがモバイル端末で警告を認識しチェックしたことが確認されています。資金はユーザーのために保管されていますが、チームへ連絡はありません。

対応として、Aaveは「Aave Shield」を導入しました。標準設定で価格インパクトが25％を超えるスワップをブロックします。続行したいユーザーは手動でセッティングに移動し保護を解除する必要があります。

手数料額の下方修正

Aaveのポストモーテムで特筆すべきは手数料額です。3月12日、Kulechov氏は約60万ドルの手数料返還を試みると発言しましたが、ポストモーテムではCoW Swapのメタデータで検証可能な25ベーシスポイントに基づき、実際のスワップ手数料は110,368ドルとし、従来の金額は「早期の概算」だったと述べています。

この25ベーシスポイントの手数料構造は、現在進行中のガバナンス論争の中心です。AaveのCoW Swap統合によるスワップ手数料がAave DAOトレジャリーへ送金されたのか、Aave Labsの管理するプライベートアドレスに流れているのかという問題です。この論争は2025年12月にOrbitデリゲートが指摘して以来、プロトコルガバナンス、Aave Labs吸収提案や重要サービス提供者であるAave Chan Initiativeの離脱など、より広範な議論を促しています。

両者ともMEV収奪に未言及

どちらのポストモーテムも、この取引から利益を得たMEVボットについて詳細に説明していません。Arkham Intelligenceが分析したオンチェーンデータによれば、ブロックビルダーTitan Builderは取引から約3,400万ドル分のETHを抽出し、別のMEVボットはサンドイッチ攻撃で約990万ドルを得たと報道されています。

CoWのポストモーテムは「大規模なバックラン活動」が続いたと記し、ブロック内でETHを得た上位5アドレスを列挙していますが、「サンドイッチ攻撃」ゆえの詳細やMEVのメカニクスには触れていません。

MEVに関する論点は、CoW SwapとAaveの統合がMEV保護機能の一部として宣伝されたことに由来します。2025年12月にパートナーシップが拡大した際、両チームはMEV耐性のある実行による「フロントラン及びサンドイッチ攻撃からの保護」と説明していました。

CoWのポストモーテムは、Aaveと比べて自己批判的なトーンが際立ち、「技術的に正しいだけでは理想ではない」と述べ、確認用チェックボックスは「5,000万ドル規模となれば鈍い手段になる」と認めています。

スワップを実行したユーザーは、いずれのチームとも連絡を取っていない模様です。このスワップ騒動の2日前には、Aaveがオラクル設定ミスにより、34アカウントで合計2,600万ドルもの不公平なwstETH清算が発生する別の事象も起こっていました。