パーペチュアル契約DEXの発展の分化：市場に基づく2つの発展モデル

Chainfeeds ガイド：

Hyperliquid は究極のパフォーマンスを最優先し、Orderly は自らを流動性インフラとして位置付けています。

出典：

著者：

0xResearcher

見解：

0xResearcher：過去2年間で、分散型デリバティブ市場は爆発的な成長を遂げました。オンチェーンのパーペチュアル契約の初期的な試みから、現在では複数のプロトコルが1日の取引高で数十億ドルを突破するまでになり、このセグメントはDeFi成長の中で最も爆発力のある分野の一つとなっています。市場参加者はモデル選択において分化が進み、これは彼らが直面する主要課題に対する優先順位や対応策の違いを反映しています。コアな課題は主に2点に集中しています。第一に、分散型を維持しつつ、中央集権型取引所（CEX）に近いパフォーマンスとユーザー体験をどう提供するかという点です。CEXの強みは卓越したスピード、深い流動性、注文執行力にあり、これは多くのDeFiユーザーのコアニーズでもあります。第二に、異なるDeFiプロトコル間で流動性が分散されているため、大口取引では深刻なスリッページが発生し、プロトレーダーの利用意欲を削いでいます。さらに、一部のユーザーは、複数の垂直プラットフォームを行き来するのではなく、より包括的で一体化された体験を期待しています。このような背景のもと、HyperliquidとOrderlyは全く異なる道を歩んでいます。前者は究極のパフォーマンスを追求し、Cエンドトレーダーに直接向き合い、CEXが提供する深い流動性とスピードの再現を目指しています。後者は「流動性インフラ」として自らを位置付け、より多くのパートナーにサービスを提供することで、DeFiに長らく存在する流動性の断片化問題の解決を試みています。この2つのアプローチの違いは、DeFiデリバティブ市場が加速的に拡大する中で、プロジェクト側が効率性、オープン性、エコシステム構築についてどのように理解し、戦略的選択をしているかを反映しています。 Hyperliquidのアプローチは非常に直接的で、「オンチェーン版Binance」を目指しています。完全にオンチェーンのオーダーブックとネイティブ流動性エンジンを通じて、CEXに近い取引体験を提供します。プロトレーダーにとって、深い流動性とスピードは不可欠であり、Hyperliquidはこの点を捉え、低遅延と透明な決済によって、ユーザーが慣れ親しんだ操作体験を保証しつつ、資金の安全性も高めています。Hyperliquidは現在、分散型パーペチュアルDEX市場で70%以上のシェアを占め、ほぼ独走状態です。一方、Orderlyはユーザーの直接獲得を選ばず、「インフラ層」ルートを歩んでいます。資産層、エンジン層、決済層の3層アーキテクチャを通じて、外部アプリケーションにオーダーブックとマッチングエンジンを開放し、異なるフロントエンドが迅速にデリバティブ取引を立ち上げられるようにしています。簡単に言えば、Orderlyは取引仲介ハブのような存在です。ユーザーはフロントエンドアプリで注文を出し、その注文はOrderlyシステムにルーティングされ、マッチング、決済、資金移動が行われます。コアプロダクトであるOrderly Chainはクロスチェーンのデータ伝達と台帳記録を担い、システム全体のスケーラビリティを確保します。このモデルにより、接続する各アプリケーションは流動性を共有でき、「流動性の分散」という慢性的な問題を回避できます。最近では、OrderlyはCeffuカストディの導入やKronos Researchのクオンツ戦略を取り入れ、OmniVaultをリリースしました。これによりマルチチェーン資産を一元管理し高利回りを得ることができ、過去30日間の年率リターンは26%にも達し、その魅力をさらに高めています。Hyperliquidは究極のパフォーマンスとユーザー体験を強調し、Orderlyはスケールメリットとエコシステムのエンパワーメントを強調しており、両者の道筋は明確で、かつ鮮明に異なっています。 Hyperliquidの強みはCエンドトレーダーへの強い粘着性にあります。トレーダーがプラットフォームで最も重視するのはスピード、深い流動性、安定性であり、これらが極限まで高められると強力なネットワーク効果が生まれます。ユーザーが増えるほど流動性が深まり、さらに多くのユーザーを引き寄せ、スノーボール効果が拡大していきます。このモデルの参入障壁は、ハイフリークエンシーユーザーの移行コストが非常に高いことにあり、一度プラットフォームのUIやスピードに慣れると、簡単には乗り換えられません。Orderlyの参入障壁は「金鉱掘りに水を売る」ネットワーク効果にあります。単一のフロントエンドアプリに依存せず、エコシステム全体に基盤サービスを提供することで規模を拡大します。より多くのフロントエンドが接続するほど流動性プールは厚みを増し、すべてのパートナーが恩恵を受け、最終的に好循環が生まれます。Hyperliquidの課題は、競争の激しい分野でイノベーションと効率的なユーザー獲得を維持することです。Orderlyの課題は、急速な拡大の中で技術とサービスのリードを維持しつつ、エコシステムの境界を広げることです。業界全体としては、2つのモデルは相反するものではなく、将来的には融合の傾向が見られるかもしれません。インフラプロバイダーが自社アプリを展開したり、アプリ型プラットフォームが技術力を外部に提供したりすることで、より相互接続され多様なDeFiデリバティブの構図が形成されるでしょう。市場規模の拡大と機関投資家の参入に伴い、HyperliquidとOrderlyの異なる道筋が、分散型デリバティブ市場を次のステージへと共に押し上げていく可能性があります。