Saggio: Perché, anche se ho scelto la direzione giusta, alla fine non ho guadagnato soldi?

Un amico ha visto le posizioni del mio modello e ha scherzato dicendo: "Hai aperto un supermercato? Come mai hai un po' di tutto?"

Effettivamente, raramente punto tutto su una o due azioni. Il modello cerca continuamente opportunità su diversi asset, e ogni acquisto rappresenta solo circa il 5% del conto. Rispetto alle storie di chi becca il raddoppio con una grossa posizione, questo metodo sembra meno emozionante.

Negli ultimi anni però ho dato sempre più importanza a una cosa: dopo aver azzeccato la direzione, hai davvero guadagnato in quel trend?

In realtà, molte persone capiscono la direzione, solo che non riescono a tenere la posizione.

Per esempio, compri un’azione che prima scende del 10%, poi sale del 30%. Guardando indietro, la direzione era giusta. Ma se all’inizio avevi investito troppo, quel -10% probabilmente ti avrebbe già spaventato fuori dal mercato. Quando poi risale, puoi solo dire "l’avevo detto che sarebbe andata bene".

Un altro caso: compri, il prezzo sale subito e temi di perdere i profitti, quindi vendi appena guadagni qualcosa. Poi continua a salire e ti penti di aver venduto troppo presto. Anche se avevi ragione sulla direzione, il guadagno reale è minimo.

Per questo penso che il trading richieda almeno tre risposte: cosa comprare, quanto comprare, quando uscire. Rispondere solo alla prima non ti garantisce di guadagnare.

A cosa serve davvero una posizione del 5%?

Iniziamo dal lato meno positivo.

Supponi di avere un conto da 1 milione di dollari e di investire 50.000 in un'azione che poi sale del 20%. Guadagni 10.000. Se il resto delle posizioni resta invariato, il contributo all’intero conto è solo dell’1%. L’amico dirà: "È salita così tanto e hai guadagnato solo così?" Dal punto di vista matematico ha ragione.

Ma il discorso vale anche al contrario. Se quella posizione perde il 20% in poco tempo, l’impatto diretto sul conto è solo dell’1% circa. Ovviamente controllerò il motivo del calo e se le condizioni di acquisto valgono ancora, ma non serve mettere in discussione tutto il portafoglio per la volatilità di una singola azione.

Una piccola posizione non mi rende insensibile alle perdite, ma serve a lasciare spazio alle regole operative. Esco quando devo; finché le condizioni rimangono, non vendo per una semplice correzione. Un titolo sbagliato non diventa giusto, ma il disagio da una posizione troppo grande si riduce molto.

Gli ultimi acquisti: TEM, CRCL e HOOD

Di recente il mio modello ha acquistato TEM, CRCL e HOOD, che dopo l’acquisto sono effettivamente saliti. Vedere le posizioni salire mi fa piacere.

Però, nei loro confronti, dire semplicemente “il modello sceglie bene le azioni” mi farebbe tralasciare ciò che voglio davvero evidenziare: ora che sono salite, posso davvero tenerle come pianificato?

Se un’azione rappresentasse il 30-40% del conto, ogni piccola correzione mi spingerebbe a chiudere. Anche se l’analisi era giusta, alla fine avrei guadagnato poco. Invece, con posizioni contenute, riesco a seguire meglio il processo programmato dal modello: mantengo finché valgono le condizioni di detenzione; vendo quando si verificano le condizioni di uscita.

Questo metodo non garantisce di vendere sempre ai massimi. Ciò che sale può poi correggere, ciò che vendo può continuare a salire. La gestione della posizione mi permette di non dover indovinare continuamente il massimo, né di modificare i piani per paura delle correzioni.

"Aprire un supermercato" non significa che più è meglio

È vero che faccio molte operazioni e spesso ho diverse posizioni in portafoglio. Alcuni dicono che opero "troppo spesso", ma il mio “frequentemente” è rispetto a chi compra un’azione e la tiene a lungo senza muovere un dito. Il modello cerca occasioni tra i diversi segnali e segue sempre regole predefinite.

Fare tante operazioni non significa guadagnare di più. Ogni nuovo trade aggiunge la possibilità di sbagliare acquisto o vendita, oltre a costi reali di transazione. Il mio "supermercato" non mette tutto sulle mensole: si entra solo se c’è segnale, si esce ai criteri previsti. È il risultato complessivo che conta.

C’è ancora una cosa da chiarire: sebbene la singola posizione pesi solo il 5%, ciò non riduce il rischio complessivo del conto. Se molte posizioni scendono contemporaneamente, oppure diversi asset in apparenza diversi vengono mossi dallo stesso fattore di mercato, le piccole posizioni possono comunque sommarsi a una discreta correzione. Per questo guardo sempre anche la posizione singola, il totale e il rischio di mercato attuale: il 5% non è un amuleto.

Questo metodo ha un prezzo. Quando trovo un titolo particolarmente buono, comprarne solo il 5% rende il guadagno singolo poco appariscente; operando spesso, il ricavo va comunque calcolato a dovere, senza mettere in mostra solo le operazioni andate bene. Accetto questi compromessi. Quello che voglio davvero sapere è: questo set di regole riesce a contenere le perdite quando sbaglio, a lasciarmi in partita quando indovino, e a funzionare anche dopo tante operazioni?

Azzeccare la direzione, è solo l’inizio

La cosa più frustrante nei mercati non è non capirli affatto. Il vero rammarico arriva quando avevi ragione, ma sei stato buttato fuori da una posizione troppo grossa durante un calo, o hai venduto troppo presto per paura di perdere i guadagni dopo l’inizio del trend.

Posizioni da circa il 5% sono una mia regola nel trading mediante modello, non sono la soluzione per tutti, e non credo nemmeno che più diversifico meglio sia. Questo metodo mi permette di seguire i segnali ripetutamente, evitando che la volatilità di un singolo titolo condizioni il mio stato emotivo.

Indovinare una volta su un titolo può capitare a chiunque. Difficile invece è integrare giudizio, esposizione, uscita e gestione del rischio nella stessa strategia ed essere costante nel tempo.