La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti mercoledì voterà su una nuova regolamentazione dell'energia: richiedere ai data center di sostenere i costi aggiuntivi dell'energia, mirata a impedire che i colossi tecnologici trasferiscano le spese elettriche.
La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti dovrebbe votare già mercoledì su una legge bipartisane volta a frenare l’aumento dei costi dell’elettricità legato all’espansione dei data center che supportano l’intelligenza artificiale.
Secondo quanto riportato da Finanza Intelligente APP, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti dovrebbe votare già da mercoledì prossimo su una legge bipartisan volta a contenere l'aumento dei costi energetici legati all'espansione dei data center di supporto all’intelligenza artificiale. Il voto avviene mentre funzionari governativi in tutto il Paese si trovano ad affrontare una questione sempre più urgente: come evitare che l’impennata della domanda di energia elettrica dei data center venga trasferita sui nuclei familiari ordinari.
Questa normativa, denominata “Ratepayer Protection Act” (H.R. 9340), è stata presentata congiuntamente nel giugno di quest'anno dalla deputata democratica della Florida Kathy Castor e dal deputato repubblicano del Colorado Gabe Evans, e ha già ricevuto il sostegno di 42 deputati (35 repubblicani e 7 democratici). Il disegno di legge obbliga gli organi regolatori statali del settore utility a valutare se i grandi utenti di energia, inclusi i data center, debbano sostenere i costi incrementali delle nuove infrastrutture elettriche necessarie a soddisfare la loro domanda. Il 21 luglio scorso, la proposta è stata approvata con voto unanime (52-0) dalla Commissione Energia e Commercio della Camera ed è stata inserita nel programma dell'aula il 10 settembre.
Una legge federale che “richiede agli Stati di considerare”
Dal testo emerge che non si tratta di una legge che fissa direttamente le tariffe. Modifica infatti la “Public Utility Regulatory Policies Act” (PURPA) del 1978, aggiungendo un nuovo standard al sistema federale di determinazione delle tariffe: gli utenti non residenziali con una domanda di picco di almeno 100 megawatt su un singolo sito o campus (principalmente data center) devono coprire con la propria tariffa tutti i costi incrementali relativi alla fornitura, trasmissione e distribuzione dell’energia elettrica; allo stesso tempo, i grandi utenti devono fornire garanzie finanziarie prima che le utility investano in infrastrutture, al fine di evitare che costi di progetti abortiti o ridimensionati ricadano sugli attuali utenti. Secondo il Congresso e i media di settore Environment+Energy Leader, le autorità di regolazione statali devono avviare la revisione entro un anno dall’entrata in vigore della legge e concluderla entro due; gli Stati che già hanno implementato o valutato regole simili possono essere esentati. Il voto avverrà secondo la procedura della “sospensione delle regole” (suspension of the rules), un iter accelerato previsto per leggi non controverse che richiede la maggioranza dei due terzi, e al momento si prevede che la proposta passerà agevolmente alla Camera.
Il vero ostacolo si trova in Senato. L’analogo disegno di legge (S.5028) presentato dal senatore repubblicano dell’Ohio Jon Husted non è ancora stato discusso in commissione e mancano circa tre settimane alla pausa pre-elettorale del 3 novembre. In altre parole, è probabile che questa legge venga utilizzata come “segnale politico” in vista delle elezioni, piuttosto che entrare in vigore.
L’impatto simbolico è già significativo: la norma codifica parte degli impegni assunti dalla Casa Bianca a marzo con il “Ratepayer Protection Pledge”. Questo impegno, promosso inizialmente da Amazon, Google, Meta, Microsoft, OpenAI, Oracle e xAI, ha raccolto secondo le cronache oltre 200 adesioni coprendo l’80% della fornitura energetica del Paese e coinvolgendo 263 milioni di americani.
Il leader democratico alla Camera Hakeem Jeffries ha espresso questa settimana il proprio sostegno alla legge durante una conferenza stampa definendola “un passo appropriato nella giusta direzione”, aggiungendo però che “serve chiaramente fare di più”. L’ex commissaria della Federal Energy Regulatory Commission (FERC), Allison Clements, ha dato una valutazione più cauta: “Questa legge di tutela degli utenti rappresenta in realtà solo un passo relativamente moderato nella giusta direzione. Il suo valore è soprattutto simbolico: se passasse con consenso bipartisan, il Congresso ribadirebbe la propria priorità alla protezione degli utenti in questa fase di nuovi investimenti e crescita della domanda”.
L’organizzazione ambientalista Food & Water Watch, che chiede una moratoria nazionale sulle nuove costruzioni di data center, critica la normativa per il suo stretto focus sui costi elettrici, senza considerare le più ampie preoccupazioni relative all’impatto dei data center sulle risorse idriche, l’inquinamento e le comunità locali.
Oltre la legge: le vere tariffe si decidono nei comitati statali
Va sottolineato che, anche se approvata, questa legge avrebbe effetti vincolanti limitati: richiede infatti solo che gli Stati “considerino” questo standard, senza adottarlo in modo obbligatorio. Sara Chieffo, vicepresidente senior delle relazioni governative presso la League of Conservation Voters, ha dichiarato prima del voto che “una legge che si limita a chiedere agli Stati di considerare volontariamente meccanismi di protezione dei costi offre indicazioni talmente deboli che i regolatori statali possono benissimo ignorarla”.
L’industria sta invece contestando la narrazione stessa della “traslazione dei costi”. L’associazione di categoria Data Center Coalition ha pubblicato uno studio secondo cui non vi sono prove che i data center abbiano aumentato le bollette delle famiglie con l’attuale struttura tariffaria; studi di EPRI evidenziano anzi che una domanda aggiuntiva stabile permette di ripartire i costi fissi della rete su un maggior volume di energia, con possibile riduzione delle tariffe domestiche. La CEO di Pacific Gas and Electric Company (PG&E), Patti Poppe, ha dichiarato agli investitori a luglio: “Ogni gigawatt di nuovo carico, se tarato correttamente, può portare a un calo dell’1% delle tariffe per tutti i clienti”. Dopo l’entrata in vigore a giugno della Schedule 96 sulle tariffe per grandi carichi presso Portland General Electric in Oregon, nello stesso trimestre le tariffe per i data center sono aumentate del 29%, mentre quelle residenziali sono scese dell’1,3%.
In altre parole, questa non è una legge che decide il destino dei costi elettrici per l’IA. Il “dovere di considerazione” a livello federale serve a indicare una direzione: le vere regole tariffarie vengono definite nei 23 Stati che hanno già introdotto tariffe per grandi carichi e nelle 104 proposte tariffarie già approvate o in discussione, così come nelle audizioni pubbliche della Virginia, della Georgia e dell’Ohio. Il commento di Clements, “moderato ma nella giusta direzione”, riflette forse la lettura più corretta da parte del mercato: il segnale politico bipartisan vale già il sostegno ricevuto, mentre la distribuzione finale delle bollette spetterà alle singole decisioni statali, una per una.
Esclusione di responsabilità: il contenuto di questo articolo riflette esclusivamente l’opinione dell’autore e non rappresenta in alcun modo la piattaforma. Questo articolo non deve essere utilizzato come riferimento per prendere decisioni di investimento.
Ti potrebbe interessare anche
La Federal Reserve ha aumentato i tassi d'interesse come previsto, il mercato si chiede: "Quante volte ancora accadrà in futuro?"
Gli analisti ritengono che Walsh abbia sottolineato l'importanza di monitorare attentamente le tendenze dell'inflazione e che, prima della riunione di ottobre, ci sia solo un mese di dati, insufficiente per definire una "tendenza" utile per prendere decisioni. A dicembre è previsto un nuovo intervento. Il grafico a punti mostra che 16 funzionari prevedono un ulteriore aumento dei tassi entro l'anno, ma il rendimento dei Treasury USA a 10 anni ha superato il 5% e il percorso di restrizione puntato dai trader è ancora più aggressivo rispetto al grafico ufficiale.
Il dot plot della Fed perde un altro punto, Waller continua a rifiutare di tracciare una roadmap per il mercato
Nel più recente dot plot pubblicato il 16 settembre, sono apparsi solo 18 punti. Quello mancante appartiene al presidente della Federal Reserve, Kevin Walsh. Questa è già la seconda volta consecutiva che Walsh si rifiuta di lasciare la propria previsione sul dot plot.
Dopo 15 anni Apple (AAPL.US) pianifica il ritorno nel mercato dei server: quanto è grande l'ambizione nel campo della potenza di calcolo dell'AI? Le grandi banche discutono animatamente tra "acqua lontana" e "sete vicina".
Secondo quanto riportato da fonti informate di The Information, Apple (AAPL.US) sta considerando di entrare nel mercato dei server aziendali, pianificando di utilizzare i propri chip della serie M Ultra e di abbinarli con dispositivi di rete di Nvidia (NVDA.US).
Diciannove su venti, il presidente Waller ancora una volta non ha consegnato la "scheda dei punti" della Fed
Il presidente della Federal Reserve, Walsh, ha rifiutato per due volte consecutive di inserire le previsioni dei tassi d'interesse nel dot plot, affermando apertamente che questo strumento "non è utile per l'attuazione della politica monetaria". Il dot plot è stato introdotto nel 2011 e viene pubblicato quattro volte l'anno, mostrando le aspettative degli ufficiali sui tassi d'interesse, rappresentando così un importante punto di riferimento per il mercato nell'analisi dell'orientamento della politica monetaria. Tuttavia, la sua natura non consensuale, anonima e la partecipazione di presidenti non votanti sono da tempo oggetto di critiche. L'atteggiamento dei presidenti precedenti è stato vario, mentre Walsh si è dimostrato il più deciso.
Prezzi delle criptovalute
Altro
