"La nuova agenzia di stampa della Federal Reserve": la Federal Reserve alzerà probabilmente i tassi d'interesse la prossima settimana, ma un solo aumento non risolverà il problema

Il 11 settembre, secondo quanto riportato da Viste Wall Street, il core CPI degli Stati Uniti per agosto è aumentato del 2,4% su base annua, raggiungendo il livello più basso degli ultimi cinque anni e mezzo, mentre su base mensile è cresciuto dello 0,3%, superando le aspettative e registrando la variazione più elevata degli ultimi quattro mesi.

Subito dopo, il "nuovo portavoce della Federal Reserve" Nick Timiraos ha scritto che gli investitori ormai danno per scontato che la Federal Reserve effettuerà la prima stretta sui tassi d'interesse degli ultimi tre anni la prossima settimana; la questione più complessa è cosa accadrà dopo.

Poiché quasi nessuno all'interno della Fed ritiene che un singolo rialzo di 25 punti base sia sufficiente a contenere l'inflazione, una decisione di rialzo la prossima settimana trasmetterebbe il segnale che l'attuale livello dei tassi sia già fuori allineamento, e la correzione richiederà più di un solo intervento.

Dopo i dati sul CPI statunitense, gli investitori ora prevedono che, entro giugno dell'anno prossimo, il numero complessivo di rialzi della Fed raggiungerà almeno tre, superiore alle due volte precedentemente attese. La probabilità di un rialzo della Fed a settembre è salita al 90%.

Nel frattempo, la Federal Reserve si trova sotto la pressione politica. Il presidente Trump in passato ha chiaramente dichiarato di essere contrario ai rialzi dei tassi, auspicando che il nuovo presidente Walsh porti a tassi più bassi. La vicepresidente Vance la scorsa settimana si è detta favorevole a una collaborazione della Fed sul tema dei tassi. Il segretario al Tesoro Besant ritiene inoltre che l'inflazione recente sia dovuta a shock dell'offerta e che la Fed non dovrebbe inasprire la politica monetaria in questa fase.

Nick Timiraos fa notare che, da quando negli anni '90 la Federal Reserve ha adottato il tasso dei federal funds come principale strumento di controllo del costo del credito, solo nel 1997 si è verificato il caso di "un solo rialzo arrestato immediatamente".

L’ex vicepresidente della Fed e attuale membro di Pimco, Richard Clarida, ha espresso chiaramente:

Se la settimana prossima ci sarà un rialzo, di certo non sarà 'un caso isolato', ma ci saranno ulteriori azioni in seguito.

Le dichiarazioni dello stesso Walsh hanno fornito ulteriori conferme ai mercati. A luglio aveva dichiarato di non ritenere che la Fed sia brava a fare "piccoli aggiustamenti" sull’economia. Gli analisti sottolineano che un presidente scettico sugli aggiustamenti marginali difficilmente dichiarerà il compito compiuto dopo un rialzo di soli 25 punti base.

Il consigliere Waller della Fed la scorsa settimana ha evidenziato la stessa logica: un rialzo di 25 punti base in una singola riunione non basta per riportare l’inflazione all’obiettivo del 2%.

Kurt Lewis, strategist di Piper Sandler ed ex consulente senior della Fed, afferma:

Una volta deciso di inasprire la politica monetaria, è necessario portare i tassi a un livello tale che il carattere restrittivo abbia un impatto reale.

Fino ad ora, il mercato era diviso sulla possibilità di un rialzo a settembre, ma i dati sull’inflazione pubblicati venerdì hanno rotto questo equilibrio.

A giugno, i funzionari prevedevano che con gli effetti delle tariffe in attenuazione, l'inflazione mensile sarebbe diminuita nella seconda metà dell’anno, previsione confermata dai dati di giugno e luglio. Tuttavia, i dati di agosto hanno invertito questa tendenza: gli indicatori chiave dei prezzi core al consumo sono risultati migliori delle attese, accompagnati da dati occupazionali positivi e dalle tensioni nel Golfo Persico che hanno fatto salire nuovamente il prezzo del petrolio.

Lewis ha dichiarato apertamente che i dati sull’inflazione di agosto sono "la goccia che ha fatto traboccare il vaso", trasformando per il mercato la riunione di settembre da "una decisione isolata" al punto di partenza di un "percorso politico".

La presidente della Federal Reserve di San Francisco, Mary Daly, ha recentemente descritto la scelta della Fed come una decisione tra due scenari economici:

• Il primo, gli shock degli ultimi due anni svaniscono gradualmente e le misure attuali bastano a ridurre l’inflazione;
• Il secondo, gli effetti degli shock continuano ad accumularsi, l’inflazione si diffonde e la Federal Reserve dovrà agire ben oltre un rialzo di 25 punti base.

Ha dichiarato che all’inizio di agosto lo scenario uno era la sua previsione di riferimento, ma successivamente la probabilità dei due scenari si è progressivamente avvicinata.

L’articolo sottolinea che l’intervento di Walsh al simposio di Jackson Hole del mese scorso ha offerto una base teorica alla tesi che "i tassi si trovino a un livello errato".

In precedenza, Walsh aveva dichiarato di non aver quasi nessuna prova che le attuali condizioni di credito stiano frenando l’attività economica, e che i miglioramenti dei dati sull’inflazione di giugno e luglio non lo hanno convinto di un cambiamento di fondo. Tuttavia, questo approccio porta il mercato a chiedersi: fino a dove dovranno salire i tassi?

I presidenti della Fed in genere guidano le aspettative spiegando che i rialzi servono per "ricalibrazione", "operazioni preventive" o "gestione del rischio", senza impegnarsi a indicare anticipatamente un percorso.

Tuttavia, Walsh si è sempre dichiarato contrario alla forward guidance, ritenendo che questa limiti il margine di manovra della banca centrale.

Vincent Reinhart, capo economista di BNY Investments ed ex capo del dipartimento di affari monetari della Fed, avverte che la mancanza di guidance rischia di far amplificare dai mercati la portata di ogni singolo rialzo. Dice:

Se non prepari il terreno in anticipo, il rischio è che le mosse di politica monetaria vengano eccessivamente interpretate. Il mercato tende naturalmente a vedere la prima stretta come l’inizio di una serie, e senza guidance non puoi contenere questa aspettativa.

Inoltre, Nick Timiraos ritiene che i funzionari della Fed più favorevoli a un’azione tempestiva rafforzino la logica dei rialzi sotto un altro profilo.

Il presidente della Federal Reserve di St. Louis, Alberto Musalem, ha dichiarato in un discorso il mese scorso che "rialzi più tempestivi, graduali e di minore entità sono preferibili rispetto a possibili interventi più tardivi, improvvisi e di maggiore portata". Ha già sostenuto l’aumento dei tassi nella riunione di luglio.

Questa fazione non si basa solo sui dati degli ultimi tre mesi, ma guarda soprattutto ai rischi futuri:

• La guerra in Iran fa salire il prezzo del diesel e i relativi effetti non si sono ancora pienamente trasmessi alle catene di trasporto;
• Sta per entrare in vigore un nuovo ciclo di dazi;
• L’enorme espansione delle infrastrutture per l’intelligenza artificiale aggrava la pressione sulle catene della fornitura tecnologica ed energetica;
• L’elevato valore delle azioni sostiene costantemente la domanda dei consumatori.

Musalem sottolinea che, nei prossimi 12-18 mesi, la probabilità che l’inflazione rimanga ben al di sopra dell’obiettivo della Fed supera quella di un ritorno al 2%.

La Fed ha ancora un importante strumento per plasmare le aspettative: le previsioni economiche trimestrali dei funzionari, che includono stime anonime sui futuri percorsi dei tassi.

Nella riunione di giugno, Walsh ha rifiutato di partecipare all’elaborazione delle dot plot. Dean Maki, capo economista della società di gestione Point72, prevede che le prossime previsioni "trasmetteranno segnali superiori alla norma".

Maki afferma che, nel caso in cui Walsh dichiarasse che questa stretta rappresenti una "parziale restituzione dei tagli dello scorso anno", gli investitori interpreteranno la cosa come spazio per altri due o tre rialzi al massimo. Tuttavia, sottolinea:

Questo sarebbe in contraddizione con la sua posizione storicamente contraria al rilascio di forward guidance da parte della Fed.