Gli Stati Uniti sono a corto di soldi ma si inimicano gli "investitori principali": perché una guerra dei dazi potrebbe far salire l’oro?

Di cosa ha più bisogno ora il governo degli Stati Uniti? Secondo Brett Arends, editorialista di MarketWatch, la risposta non è complicata: serve qualcuno che continui a prestare denaro agli Stati Uniti.

Ma proprio mentre il debito americano continua ad aumentare e i rendimenti dei titoli di stato a lungo termine sono sotto pressione, l’amministrazione Trump ha scelto di riaccendere una disputa commerciale con il Canada.

Lunedì Trump ha annunciato che, a partire dal 1° gennaio 2027, gli Stati Uniti aumenteranno i dazi fino al 50% su auto, camion, componenti automobilistici e acciaio provenienti dal Canada. Secondo Arends, questa decisione è particolarmente ironica: il Canada è proprio uno dei Paesi che negli ultimi anni hanno acquistato una quantità significativa di titoli di stato USA.

Negli ultimi cinque anni, il volume dei Treasury detenuti dal Canada è aumentato di circa due volte, raggiungendo i 460 miliardi di dollari, compensando in larga misura la riduzione delle detenzioni cinesi.

“Gli Stati Uniti stanno facendo una guerra commerciale a chi è disposto a prestar loro denaro”: questa è la chiave di lettura di Arends su questa tensione.

Il vero problema degli Stati Uniti è il deficit fiscale

Arends ritiene che, per capire il mercato dei Treasury attuale, non basta considerare solo la politica dei dazi di Trump o le recenti mosse di mercato del Segretario al Tesoro Scott Bessent, ma è essenziale guardare prima a quanto denaro servirà agli Stati Uniti in futuro.

Secondo il Congressional Budget Office (CBO), il governo USA nei prossimi 10 anni prenderà in prestito circa 24.000 miliardi di dollari, e il debito netto aumenterà significativamente dai livelli attuali. Allo stesso tempo, il costo degli interessi sul debito diventa sempre più pesante, stimato oltre i 1.000 miliardi di dollari nell’anno fiscale 2026.

Queste previsioni potrebbero persino essere troppo ottimistiche. I calcoli presuppongono che parte delle entrate dai dazi continuerà, che alcune riduzioni fiscali termineranno e che, una volta esauriti i fondi fiduciari della previdenza sociale, le prestazioni saranno ridotte secondo le leggi vigenti. Tuttavia, queste ipotesi non si realizzeranno necessariamente tutte.

Perciò, gli Stati Uniti non affrontano una semplice instabilità del mercato obbligazionario, ma un problema di lungo termine sempre più difficile da ignorare: il deficit non scompare, il debito cresce e la spesa per interessi riduce progressivamente lo spazio fiscale.

Bessent ha recentemente tentato di abbassare i rendimenti ampliando le operazioni di riacquisto dei Treasury a lungo termine. Per Arends, queste mosse possono migliorare la liquidità, ma non modificano l’aritmetica di base delle finanze USA.

Il Tesoro può modificare la durata del debito, utilizzare le riserve di cassa o riacquistare obbligazioni di lungo termine, ma il governo americano dovrà comunque continuare a rifinanziarsi.

Quanto al taglio di “sprechi, frodi e abusi”, Arends non è ugualmente ottimista. Le previsioni di lungo termine del CBO danno già per scontato che la spesa pubblica, al netto di previdenza sociale, assistenza sanitaria e interessi, diminuirà sul PIL. Eppure, il deficit continuerà lo stesso ad aumentare.

Aumentare le tasse o tagliare drasticamente i benefici, sono forse le uniche misure in grado di cambiare la traiettoria fiscale. Ma entrambe richiederebbero una convergenza politica che oggi negli Stati Uniti semplicemente non esiste.

Alla fine sarà la Fed a dover intervenire?

Se gli Stati Uniti avranno ancora bisogno di enormi prestiti e gli investitori stranieri esigeranno rendimenti sempre più alti, chi comprerà questi titoli di stato? Per Arends, la risposta è: la Fed.

Lui sostiene che, con l’accumularsi delle pressioni fiscali, aumenta la probabilità che gli Stati Uniti tornino a utilizzare il quantitative easing. La logica è semplice: se gli investitori privati e le banche centrali straniere non vorranno più assorbire la crescita del debito pubblico USA a tassi sufficientemente bassi, potrebbe essere la Federal Reserve a dover creare nuova moneta per acquistare questi titoli.

Questo potrebbe alleggerire la pressione sul mercato obbligazionario, ma rischia di generare un altro problema: un ulteriore indebolimento del potere d’acquisto del dollaro e il rafforzarsi dei timori che gli Stati Uniti ricorrano all’inflazione per diluire il debito. Ed è proprio questo uno dei motivi per cui Arends è ottimista sull’oro.

Nei decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, gli USA sperimentarono una crescita nominale e un’inflazione sostenute, che di fatto permisero di ridurre il valore reale del debito. Se in futuro gli Stati Uniti dovessero percorrere una strada simile, l’oro non sarebbe solo il tradizionale bene rifugio, ma diventerebbe anche uno strumento per coprirsi dal deprezzamento del dollaro, dalla perdita di controllo fiscale e dalla finanziarizzazione del debito pubblico.

Dunque, secondo Arends, la minaccia di tariffe di Trump verso il Canada è molto più che una questione di auto o acciaio. Un governo che ogni anno deve prendere in prestito cifre enormi, si trova proprio ad entrare in conflitto con uno dei suoi creditori principali.

Se il Canada e altri investitori stranieri saranno sempre meno disposti ad acquistare Treasury, gli Stati Uniti dovranno affrontare una domanda ben più spinosa: se nessuno all’estero vorrà più finanziare il debito in crescita, chi lo farà?

E se alla fine la risposta sarà la Federal Reserve, allora il rialzo dell’oro forse non stupirà più nessuno.