- ZachXBT ha tracciato il drenaggio di wallet attraverso le reti EVM, con perdite contenute per ogni indirizzo.
- Un singolo indirizzo Ethereum continua a ricevere fondi, segnalando attività cross-chain.
- Gli analisti studiano approvazioni, firme ed estensioni, ma il metodo di exploit resta sconosciuto.
L’investigatore blockchain ZachXBT ha avvertito la comunità crypto di una attività inspiegabile di drenaggio di wallet che colpisce molte blockchain compatibili con EVM. L’attività ha già causato perdite superiori a 107.000 dollari. I singoli wallet in genere perdono meno di 2.000 dollari, ma il numero di indirizzi coinvolti continua a crescere. La fonte dei drenaggi resta non identificata.
Il monitoraggio on-chain ha collegato i fondi rubati a un unico indirizzo Ethereum che riceve ripetutamente trasferimenti da vittime non correlate. L’indirizzo, 0xAc2e5153170278e24667a580baEa056ad8Bf9bFB, è emerso in molteplici transazioni legate a questa attività. I fondi continuano a confluire in questo indirizzo, indicando che il drenaggio non si è fermato.
Invece di furti isolati di grande entità, l’attività si basa su piccoli prelievi distribuiti su molti wallet. Questo schema sembra ritardare la rilevazione. Di conseguenza, le perdite si accumulano silenziosamente mentre le vittime restano ignare fino a quando i saldi non diminuiscono.
Il modello cross-chain attira l’attenzione
Le segnalazioni mostrano che l’attività riguarda diverse reti basate su EVM. Secondo BitPinas, i wallet colpiti sono presenti su Ethereum, BNB Chain, Base, Arbitrum, Polygon, Optimism e altri ecosistemi EVM. L’ampiezza delle reti coinvolte ha sollevato interrogativi su un possibile punto di vulnerabilità comune.
Poiché le chain EVM si basano su standard di wallet e flussi di firma simili, gli investigatori sospettano che l’exploit non prenda di mira un singolo protocollo. Potrebbe invece coinvolgere logiche comuni di wallet o la gestione dei permessi. Molti wallet condividono processi di approvazione e prompt utente simili.
Nonostante la quantità crescente di dati, non è emersa una causa confermata. Gli analisti continuano a esaminare abusi nell’approvazione dei token, richieste di firma ingannevoli e possibili problemi nella supply chain che influenzano il software dei wallet. Alcune ricerche si concentrano anche sulle estensioni browser. Nessuna di queste teorie è stata finora confermata.
Articolo correlato: ZachXBT svela il co-fondatore nascosto di BlockDAG e milioni scomparsi
Gli exploit di dicembre offrono un contesto più ampio
I drenaggi dei wallet arrivano dopo un mese segnato da diversi importanti incidenti di sicurezza crypto. PeckShield ha segnalato 26 exploit significativi a dicembre. Un piccolo numero di casi ha rappresentato la maggior parte delle perdite. Il più grande ha coinvolto un singolo utente che ha perso 50 milioni di dollari in una truffa di address poisoning.
Negli attacchi di address poisoning, gli attori malevoli inviano piccole transazioni da indirizzi che somigliano molto a quelli legittimi. Le vittime in seguito copiano l’indirizzo sbagliato dalla cronologia delle transazioni durante un trasferimento. I fondi vengono quindi trasferiti in modo irreversibile all’attaccante. Queste truffe si basano sulla somiglianza visiva, non su falle tecniche.
PeckShield ha anche documentato un altro incidente di dicembre che ha coinvolto una perdita di chiave privata legata a un wallet multi-signature. Tale violazione ha comportato perdite per circa 27,3 milioni di dollari. Il caso ha dimostrato che anche i wallet che richiedono approvazioni multiple restano vulnerabili quando la sicurezza delle chiavi fallisce.
I wallet browser restano esposti
I wallet basati su browser sono sempre i più attaccati, principalmente perché sono continuamente connessi a Internet. PeckShield è stato citato tra gli exploit del giorno di Natale che hanno drenato circa 7 milioni di dollari dall’estensione browser di Trust Wallet. Un altro incidente a dicembre ha preso di mira il protocollo Flow con una perdita approssimativa di 3,9 milioni di dollari.
Il verificarsi di questi incidenti indica chiaramente i rischi ancora presenti negli ambienti di wallet online. La maggior parte dei ricercatori di sicurezza raccomanda i wallet hardware, che mantengono le chiavi private offline, come opzione più sicura per la conservazione a lungo termine.
Per quanto riguarda il drenaggio EVM dei wallet attualmente in corso, i team di sicurezza hanno suggerito agli utenti di revocare le approvazioni non utilizzate, controllare le applicazioni collegate e ridurre l’attività di firma. Molti consigliano anche di trasferire gli asset su nuovi wallet con nuove seed phrase mentre il monitoraggio continua.
