Essai : pourquoi, alors qu’on a vu juste la direction, on n’a finalement pas gagné d’argent ?

Un ami a regardé les positions de mon modèle et a plaisanté : "Tu tiens un supermarché ou quoi ? On dirait que tu as de tout !"

C'est vrai, je mise rarement tout sur une ou deux actions. Le modèle recherche sans cesse des opportunités entre différentes valeurs, chaque achat ne représentant qu'environ 5% du compte. Comparé aux histoires de gains spectaculaires avec une seule valeur en portefeuille, ma méthode paraît moins excitante.

Mais au fil des années, une question m'importe de plus en plus : une fois que tu as identifié la bonne tendance, as-tu réellement réussi à en profiter ?

Beaucoup voient juste, mais n'arrivent tout simplement pas à tenir leurs positions.

Prenons l'exemple d'une action que tu achètes, qui baisse d'abord de 10% puis monte de 30%. À rebours, ta lecture était bonne. Mais si la position était trop importante au départ, la baisse de 10% t'aurait probablement déjà fait sortir, effrayé. Quand elle monte réellement, il ne te reste plus qu'à dire "je l'avais anticipé".

Autre cas de figure : tu achètes, ça monte rapidement, tu as peur de reperdre tes gains alors tu vends vite. Puis l'action continue à grimper et tu regrettes d'avoir vendu si tôt. Tu avais vu juste, mais ton compte reste quasiment au même point.

C'est pourquoi, selon moi, il faut au moins répondre à trois questions en trading : quoi acheter, quelle quantité, et quand sortir. Répondre juste à la première n'est pas suffisant pour gagner de l'argent.

À quoi sert vraiment une position de 5%

Commençons par ses inconvénients.

Supposons que le compte soit à 1 million de dollars, tu mets 50 000 dollars sur une action, qui grimpe de 20%, tu gagnes donc 10 000 dollars. Si le reste ne bouge pas, l'impact sur le compte est autour de 1%. Les amis peuvent dire : "Elle a tant monté, et tu ne gagnes que ça ?" Ce n'est pas faux arithmétiquement.

Mais il faut aussi voir l'autre côté. Sur la même position, si elle baisse temporairement de 20%, la perte totale sur le compte n'est aussi que de 1% environ. Évidemment, j'analyserai la raison de la baisse et vérifierai si les conditions d'achat tiennent toujours, mais il n'y a pas de raison de tout remettre en question à cause de la volatilité d'une seule action.

Une petite position ne me rend pas insensible à la perte, mais elle me laisse la marge d'application des règles d'exécution. Quand il faut sortir, je sors ; si les conditions de détention sont toujours là, je ne panique pas à chaque correction ordinaire. Une action mal choisie ne deviendra pas gagnante pour autant, mais cela réduit nettement la nervosité causée par une position trop chargée.

Les récents TEM, CRCL et HOOD

Récemment, le modèle a acheté TEM, CRCL et HOOD : après les achats, il y a eu une période de hausse. Voir les positions monter fait toujours plaisir.

Mais dire que "le modèle a parfaitement sélectionné ces actions" passerait à côté de ma vraie question : une fois que ça monte, puis-je continuer à tenir comme prévu ?

Si une action pèse 30% ou 40% du compte, à chaque repli en journée, j'aurais du mal à ne pas prendre mes profits. Même si j'avais vu juste initialement, je ne capterais qu'un petit segment du mouvement. À présent, chaque position étant modérée, je peux facilement suivre tout le processus d'exécution prévu par le modèle : tant que les conditions de détention sont remplies, je conserve, sinon je vends.

Cette méthode ne garantit pas une vente au plus haut. Ce qui a monté peut redescendre, ce qui a été vendu peut continuer à grimper. La gestion du risque de position me permet de ne pas deviner le sommet quotidiennement, et d'éviter de modifier mes plans à cause de la peur des corrections.

"Tenir un supermarché", ce n'est pas le plus, le mieux

C'est vrai, je prends beaucoup de positions, avec souvent plusieurs titres simultanément. Certains disent que je trade trop "fréquemment" ; pour moi, la fréquence est relative à quelqu'un qui achète un titre et ne le touche plus jamais. Mon modèle saisit les opportunités selon différents signaux, en suivant chaque fois des règles établies à l'avance.

Multiplier les opérations n'apporte pas la rentabilité toute seule. À chaque trade, c'est un risque de se tromper à l'achat comme à la vente, sans oublier les coûts effectifs de transaction. Mon "supermarché" ne met donc pas tout et n'importe quoi en rayon : j'entre en position s'il y a un signal, je sors quand la condition de sortie est remplie, et j'observe le résultat global du compte.

Un point doit être clarifié : une position individuelle de 5% ne signifie pas que le risque global est faible. Si de nombreuses positions chutent simultanément ou que plusieurs titres, bien qu'apparents différents, subissent en fait un même facteur de marché, l'accumulation de petites positions peut entraîner une lourde correction. Je surveille donc en parallèle la taille des positions, leur total et le risque de marché du moment : je ne considère pas le "5%" comme un talisman.

Cette méthode a aussi un coût. Si une action est vraiment exceptionnelle et que je ne prends que 5%, le rendement unitaire n'est pas spectaculaire ; en multipliant les transactions, il faut sérieusement calculer le résultat global et ne pas se contenter de mettre en avant les trades gagnants. J'accepte ce coût. Ce qui m'intéresse en réalité, c'est de vérifier si ce cadre peut limiter les pertes quand j'ai tort, me garder dans le marché quand j'ai raison, et rester cohérent après un grand nombre d'opérations.

Avoir vu juste la tendance, ce n'est que le début

Ce qui est le plus dommage sur le marché, ce n'est pas de s'être complètement trompé. C'est d'avoir vu juste, mais de se faire sortir pendant la baisse à cause d'une position trop lourde, ou de vendre trop tôt par crainte d'un retour en arrière — voilà ce qui est vraiment frustrant.

La contrainte d'environ 5% par position, c'est la règle de mon modèle, pas forcément adaptée à tous. Je ne dis pas non plus que plus un portefeuille est diversifié, mieux c'est. Cette méthode me permet de suivre les signaux et de participer à plusieurs reprises, tout en évitant qu'une seule valeur n'influence trop mes émotions.

Chacun peut avoir une conviction ponctuelle sur une action particulière. Mais le défi, c'est de rassembler analyse, taille de position, sortie et gestion des risques dans une seule et même méthode, puis de l'appliquer dans la durée.