Interview en profondeur : le PDG de Nvidia, Jensen Huang, répond aux inquiétudes du public concernant l’IA

Participants : Présentateur CBS Sunday Morning.Dans le texte, utilisez « présentateur » comme abréviation courte.

Présentateur : Jensen Huang, merci d’avoir accepté notre entretien aujourd’hui.

Avec plaisir, ravi de vous rencontrer.

Je suis également ravi de vous rencontrer, merci d’avoir pris le temps. Ma première question : nous avons entendu certains grands PDG, comme Dario Amodei, Sam Altman ou Elon Musk, dire que nous devrions ralentir le rythme de développement de l’IA. Certains lanceurs d’alerte affirment même que la civilisation humaine pourrait disparaître dans 10 ans. Partagez-vous cet avis ?

Tout d’abord, la technologie de l’IA est extrêmement puissante.Elle peut bien sûr profiter à l’humanité, mais pourrait aussi servir à des usages terribles. C’est pourquoi nous devons garantir sa sécurité lors de son développement. L’ensemble du secteur traverse une période de transformation : la technologie IA devient de plus en plus performante — ce qui signifie qu’au premier semestre de cette année, nous avons assisté à un tournant, où l’IA devient réellement utile ; et dès lors qu’elle devient utile, la demande explose. Les tokens générés pour ces produits IA sont désormais rentables, souvent avec des marges considérables. Beaucoup d’entreprises les adoptent. Le dernier produit d’OpenAI est impressionnant, nous l’utilisons partout ; nous utilisons aussi Cloud Code, Cursor, des produits IA de SpaceX, ainsi que Cognition. La performance technologique a atteint un niveau de grande utilité. Ainsi, ces sociétés passent du statut de laboratoires, qui cherchent à faire fonctionner la technologie, à des entreprises de produits commercialisables. Le fait de les appeler « laboratoires » en dit long. Pendant 10 à 15 ans, elles étaient pleinement axées sur la R&D, mais depuis 6 mois, toute l’industrie est passée presque instantanément à une expansion industrielle à grande échelle. Je pense donc que toutes les réactions actuelles sont, au fond, liées à ce changement de cap.

Leur évaluation des conséquences possibles est-elle juste ?Comme certains le disent, aurons-nous tous disparu dans dix ans ?

Non, c’est complètement absurde.Ce type de récit est très dramatique, il attire beaucoup d’attention. Clairement, cela a déclenché une forte couverture médiatique. À mon avis, leur inquiétude profonde concerne la sécurité de la construction des produits.

Elles passent désormais du laboratoire à la phase d’ingénierie.Elles doivent affecter davantage de chercheurs et de puissance de calcul à la sécurité. Dans le développement de produits, il y a la partie moteur, la partie conception et performance, et aussi la partie validation. Dans les premiers temps d’une industrie, la majeure partie de l’effort d’ingénierie sert à faire fonctionner le produit ;

Présentateur : Et à mesure que les produits arrivent à maturité et sont déployés dans la société, la majeure partie des efforts d’ingénierie sont en fait investis dans la validation, le test, l’évaluation, le benchmark, la certification de normes, afin de s’assurer que les produits livrés sont fiables, répondent aux attentes et tiennent leurs promesses.Donc, à l’étape actuelle de transition, il est tout à fait logique qu’une grande partie de leur effort se tourne vers la sécurité de l’IA. C’est à mon avis là que réside le cœur du sujet. Toute la dramatisation autour de scénarios apocalyptiques est superflue. Honnêtement, un tel excès de dramatisation est irresponsable, cela ne repose sur aucun fait ni aucune base scientifique.

Donc ce point de vue est faux ?

Oui, il est faux car il ne repose sur aucune base scientifique.Mais cela ne retire rien à la légitimité de leurs préoccupations. J’insiste : dans le fond, cette inquiétude est raisonnable. C’est comme quand je descends d’un avion : je suis très reconnaissant que tout l’écosystème aéronautique prenne la sécurité très au sérieux ; parmi tous ceux qui travaillent jour et nuit, il y a bien plus de personnels consacrés à la sécurité des lignes, des avions et des vols commerciaux, que de personnes développant de nouveaux aéronefs. C’est logique et nous vivons actuellement exactement la même chose.