Conférence mondiale sur la macroéconomie de JPMorgan : les banques centrales pourraient relever les taux d'intérêt « plus rapidement et plus fortement que prévu », mais les « rendements des actions et des obligations » pourraient « augmenter ensemble »

Selon la plateforme de trading Chasing Wind, le département de recherche stratégique de JPMorgan a publié les notes de la conférence JPMorgan Global Macro, indiquant que le signal central dégagé lors de cette réunion peut être résumé en une phrase : les actions et les rendements des obligations d’État américaines peuvent augmenter simultanément, du moins pour l’instant. Les banques centrales mondiales, en particulier la Fed, pourraient être contraintes de relever les taux à un rythme plus rapide et plus important que ce que le marché anticipe.

Le rapport précise que 15 intervenants macroéconomiques et de marché ont mené des discussions approfondies sur les perspectives économiques américaines, la politique de la Fed, les dépenses d’investissement dans l’IA et les risques géopolitiques, aboutissant à deux jugements à haute conviction :

Premièrement, les banques centrales – en particulier la Fed – pourraient devoir relever les taux à un rythme plus rapide et plus marqué que ce que le marché anticipe.

Les économistes mondiaux de JPMorgan qualifient la réunion FOMC de septembre comme le début d’un nouveau cycle de relèvement des taux sur les marchés développés (DM), prévoyant que la Fed, la BCE, la Banque du Japon et la RBA agiront successivement dans le courant du mois, avec 8 des 9 banques centrales DM suivies qui devraient relever les taux d'ici la fin 2026. Les économistes de JPMorgan estiment que la règle de Taylor suggère que les taux directeurs des DM devraient encore augmenter d'environ 100 points de base, mais le risque penche nettement vers "plus rapide et plus fort".

Deuxièmement, les actions et les rendements obligataires progressent ensemble.

Les stratégistes actions de JPMorgan fixent l'objectif de fin d'année du S&P 500 à 8 000 points, les positions actuelles étant plutôt légères que fortement surpondérées, et la valorisation n'ayant pas atteint des niveaux extrêmes. Les dépenses d’investissement pilotées par l’IA et la solidité des bénéfices sont le principal soutien. Aucun participant n’est baissier sur les actions, les “bears” étant décrits comme “une espèce en voie de disparition sur ce cycle”.

En outre, la hausse des rendements longs est une tendance structurelle globale : le déficit budgétaire, l’émission de dette souveraine et la prime de terme sont des moteurs essentiels, la dette totale américaine ayant atteint 40 000 milliards de dollars.

Le rapport évoque également les goulets d’étranglement de l’IA, les risques de l’IA, la géopolitique et les élections de mi-mandat américaines à venir. Ce compte-rendu est issu de la conférence JPMorgan Global Macro organisée à New York le 10 septembre 2026, réunissant 15 intervenants autour des thématiques des perspectives économiques américaines, de la politique de la Fed, de l'investissement dans l’IA, de l'impact sur la productivité, des risques géopolitiques et des élections de mi-mandat aux États-Unis.

Trajectoire de relèvement des taux des banques centrales : le marché pourrait largement sous-estimer l’ampleur du resserrement

Selon le rapport, la courbe des marchés développés intègre actuellement environ 100 points de base de resserrement modéré, ce qui équivaut essentiellement à “retirer les baisses de taux de 2025”, sans qu’il s’agisse d’un nouveau cycle de hausses plus rapide et plus massif. Le marché s’attend à des hausses d’environ 25 points de base par trimestre, justifiées par une inflation provoquée par des chocs d’offre plutôt que par une pression salariale, le pouvoir de négociation des travailleurs restant faible et la transmission du choc énergétique étant inférieure aux attentes.

Cependant, les intervenants ont clairement indiqué que le risque autour de cette trajectoire centrale penche nettement vers “plus rapide et plus fort”, ce qui s’illustre par les points suivants :

Il existe un risque d’erreur dans l’estimation du taux neutre par la Fed. La Fed affirme que son taux directeur est “bien en dessous du taux neutre”, ce qui ne correspond pas aux résultats de l’enquête du New York Fed auprès des primary dealers – qui placent le taux neutre nominal autour de 3,0%-3,25%, suggérant que l’écart entre le taux directeur et le taux neutre pourrait être bien plus faible que ce que le discours officiel laisse entendre. Si le marché du travail se renforce, que le conflit iranien se prolonge ou que la pression sur les prix s’intensifie, les positions vendeuses sur l’extrémité courte de la courbe des taux seront encore renforcées.

La persistance structurelle de l’inflation dépasse la capacité de capture des modèles de prévision. Plusieurs intervenants soulignent qu’aucun indicateur unique d’inflation ne reflète à la fois le niveau, la largeur et la durée de l’inflation. Les indicateurs courants tels que le PCE cœur, la moyenne rognée ou les prix collants n’infèrent l’inflation potentielle qu’à partir des données réelles, mais omettent les signaux clés émanant du marché du travail, de la croissance des salaires, de la productivité et des anticipations d’inflation.

Il convient de noter que le coût unitaire du travail n’a progressé en moyenne que de 2% ces quatre dernières années et de seulement 1,5% sur la dernière année ; la progression des salaires horaires moyens est au plus bas depuis sept ans, alors que la productivité s’accélère à son rythme le plus élevé depuis dix ans. Une fois la productivité prise en compte, la croissance des salaires s’aligne sur l’objectif d’inflation de 2 %, ce qui signifie que l’inflation potentielle est en réalité plus proche de la cible que ne le laissent paraître les données de surface.

Mais le problème est que la majorité des sources d’inflation actuelles sont insensibles aux taux d’intérêt. L’engouement autour de la construction d’infrastructures IA génère des pressions inflationnistes à court terme, une forte demande étant anticipée grâce aux investissements massifs dans les data centers, phénomène déjà visible dans les prix des puces et logiciels au sein du PCE, dans les dépenses d’investissement et sur les marchés du crédit.

Les économistes de JPMorgan ont relevé en moyenne de 0,5 point de pourcentage leurs prévisions d’inflation cœur sur les DM, anticipant que la Fed relèvera de 0,5 point la prévision de PCE cœur pour 2027 (de 2,1 % à 2,6 %), et que la BCE relèvera également sa prévision pour 2027 de 1,9 % à 2,6 %.

Historiquement, il n’y a jamais eu de cycle de relèvement des taux “one-and-done”. Plusieurs intervenants soulignent que si la Fed aborde le sujet d’une hausse, cela devra s’accompagner de plusieurs réunions de relèvements successifs. Par ailleurs, les révisions à venir de la méthodologie de calcul du PCE cœur par le BEA incitent certains à attendre décembre avant d’agir, afin d’éviter que la hausse de septembre ne soit annulée par un correctif statistique ultérieur.

Hausse simultanée des actions et des rendements obligataires : quelle logique ?

Le récit central de cette conférence est une remise en cause systématique de l’intuition selon laquelle “la hausse des taux pèse nécessairement sur le marché action”. Le rapport souligne que les intervenants ont plaidé pour la viabilité d’une progression synchronisée des rendements actions et obligataires selon plusieurs axes.

Les canaux de transmission des taux se sont structurellement affaiblis

Par rapport aux précédents cycles de hausse, la transmission des taux d’intérêt plus élevés à l’économie réelle américaine est aujourd’hui plus faible – évolution structurelle majeure du cycle. L’IA, la santé et les services pèsent aujourd’hui davantage dans la croissance et l’investissement, et sont moins sensibles aux taux, ce qui affaiblit significativement les contraintes des canaux traditionnels. L’influence de la politique de la Fed sur le comportement des entreprises est ainsi moindre qu'auparavant.

C’est pourquoi le seuil critique des rendements obligataires pour l’équilibre des actions est probablement beaucoup plus élevé qu’auparavant, dans une fourchette potentielle de 5,5 % à 6,0 %. Le “seuil de peur” du marché est passé de 5 % à 5,5 %, 6% étant considéré comme “vraiment effrayant”, même si le S&P 500 s’est largement apprécié dans les années 1990 alors que les taux étaient à 6-7 %. Un retour sur 70 à 80 ans de données montre qu’un rendement autour de 5,5 % est compatible avec la force actuelle des bénéfices des entreprises.

La solidité des arguments en faveur des actions et une allocation non extrême

Les stratégistes actions de JPMorgan placent l’objectif de fin d’année du S&P 500 à 8 000 points, les perspectives de résultats au troisième trimestre sont solides, et l’allocation des investisseurs est légère et non extrême – en totale opposition avec l'idée que le marché “serait dans un excès d’optimisme”. Lorsque le S&P 500 atteint 7 600 points, les investisseurs préfèrent “acheter la baisse” plutôt que “courir derrière le momentum”. Les actions liées aux semi-conducteurs et aux “goulots d’étranglement IA” présentent des valorisations qui, sur la base du PER, n’ont rien d’extrême.

Les dépenses d’investissement IA sont le fil conducteur de la saison de résultats actuelle. Le consensus prévoit que les dépenses CapEx liées à l’IA atteindront environ 900 milliards de dollars d’ici fin 2026 et dépasseront 1,2 billion de dollars fin 2027. Les géants du cloud devraient représenter 87 % des dépenses d’IA en 2026 et 2027. Rien que pour 2026, les cinq plus grandes entreprises américaines prévoient plus de 750 milliards de dollars de CapEx, chiffre qui dépasserait 1,1 billion en 2027. D’ici 2030, la somme totale des investissements IA devrait atteindre 5,5 billions de dollars.

Le rythme de la hausse des taux compte plus que leur niveau absolu

Le rapport précise que les intervenants ont souligné à plusieurs reprises que la rapidité et la volatilité de la hausse des taux sont plus destructrices que leur niveau absolu. Une progression ordonnée de 100 à 200 points de base pourrait être absorbée sans remettre en cause la thématique IA, mais une hausse rapide pèserait sur les actifs risqués et obligerait à réévaluer les dépenses d’investissement. Chaque hausse de 50-75 points de base sur les taux longs a un impact moindre sur la consommation que de graves corrections boursières ; une hausse supérieure à 100 points de base exercerait cette pression de façon beaucoup plus visible.

À titre d’illustration, depuis avril, le rendement à 10 ans américain a grimpé de 90 points de base, mais cette hausse s’est étalée sur six mois et le marché l’a globalement intégrée. À l’inverse, dans l’histoire, des hausses brusques de plus de 50 points de base sur une courte période, combinées à des chocs géopolitiques ou un dollar fort, ont suscité de véritables vagues de sorties de capitaux.

La hausse des taux longs est d’abord une histoire budgétaire globale

Le mouvement de hausse des taux longs reflète avant tout un épisode d’expansion budgétaire globale, et non uniquement un récit IA ou inflationniste. Les taux longs européens progressent à l’unisson, alors que l’Europe est clairement en retard sur l’innovation IA, ce qui infirme la thèse selon laquelle “l’IA serait le moteur principal”. L’enquête du New York Fed auprès des primary dealers montre que la prime de terme est passée d’une valeur négative il y a 10 ans à environ 125 points de base aujourd’hui, essentiellement par crainte pour la soutenabilité budgétaire à long terme, compte tenu d’une dette américaine atteignant 40 000 milliards de dollars.

À ce jour, le service de la dette américaine représente environ 14 % du budget fédéral, en croissance constante. Les crises de dette souveraine éclatent généralement lorsque ce poids approche 20 %-25 %. Il existe donc encore un coussin, mais la pression est nette.

Le véritable goulet d'étranglement de l’IA : l’octroi des permis et la qualité d’exécution, non la demande

Le rapport estime que, pour l’infrastructure IA, la demande n’est pas un problème : la construction l’est davantage. L’approvisionnement énergétique, l’octroi des permis et les résistances politiques locales représentent des limites bien plus concrètes que l’effondrement de la demande.

Au niveau des réseaux, le problème réside dans le transport et l’octroi de permis, pas dans la production elle-même : un réseau conçu pour un accroissement annuel de la charge d’environ 100 points de base doit aujourd’hui faire face à une hausse de 300 points de base, la planification et l’allocation du capital étant toutes deux dépassées. Le dernier projet de ligne haute tension inter-États de 1 000 miles a nécessité 18 ans rien que pour l’obtention des permis.

Les signaux de risque majeurs dans l’investissement des data centers incluent : des clauses de “résiliation facilitée”, des baux non protégés par des droits de douane ou une clause matière première, et la présence de locataires non investment grade. Un cycle de construction typique – deux grands bâtiments – consomme environ 40 000 tonnes de cuivre et 100 000 tonnes d’acier, et trois ans entre la signature et le début de l’exploitation stable.

À noter : 98 % des datacenters neufs (mesurés en MW) ont un locataire unique, ce qui signifie que la qualité de solvabilité et d’exécution déterminera la valeur long terme des actifs. Les datacenters sont comparés à des sous-marins : “quand c’est allumé, c’est bon ; quand c’est éteint, c’est mauvais, il n’y a pas d’entre-deux”.

Par ailleurs, le rapport souligne que l’IA a accru de façon spectaculaire le potentiel offensif des cyberattaques, faisant de la défense une véritable “course à l’armement”. Pour les institutions hautement régulées comme les banques, les nouveaux risques de cybersécurité et de fraude liés à l’IA nécessitent des investissements défensifs massifs, qui ne contribuent pas à la génération de nouveaux revenus.

La prime de risque géopolitique est sous-estimée, les prix du pétrole pourraient rester élevés jusqu’à mi-2027

Le rapport indique que le détroit d’Ormuz reste une artère vitale de l’énergie mondiale, avec un flux historique de l’ordre de 20 à 23 millions de barils par jour, l’infrastructure existante étant très insuffisante pour remplacer ce corridor. Même si le détroit est aujourd’hui moins crucial aux États-Unis qu’auparavant, il reste un goulot d’étranglement majeur pour le commerce mondial de pétrole brut, de produits raffinés et de GNL.

La stratégie de l’Iran vise à établir une forme de dissuasion crédible contre une future attaque américaine ou israélienne – le contrôle du détroit d’Ormuz lui servirait de levier. Les pays asiatiques importateurs de pétrole semblent prêts à payer environ 1 dollar par baril de redevance de transit, soit un possible revenu annuel de 40 à 50 milliards de dollars pour l’Iran.

Dans un scénario de “conflit permanent”, l’équipe stratégie matières premières de JPMorgan estime que le prix moyen du Brent pourrait se situer à 87 $/baril en 2027, contre 64 $/baril dans le scénario de base (retour à la paix début 2027). Même si le pétrole reste autour de 90 $, la tension persistante sur les produits raffinés et la hausse du risque géopolitique entretiendront l’inflation énergétique et la volatilité des marchés de matières premières.

Un intervenant estime que la prime de risque géopolitique persistera au moins jusqu’en 2027, s’appuyant sur la logique suivante : qu’il s’affaiblisse (créant plus d’instabilité) ou qu’il persiste (poursuivant son soutien au Hezbollah, au Hamas et aux Houthis), le régime iranien demeurera un facteur d’instabilité structurelle dans la région.

La “politique du pouvoir d’achat” façonnera la trajectoire budgétaire et réglementaire

Les sondages montrent que seulement 25% des Américains sont satisfaits de la direction prise par leur pays, en-dessous de la moyenne historique de 33%. Selon Gallup, le coût de la vie élevé est la principale préoccupation financière de 31% des ménages, un chiffre particulièrement élevé chez les jeunes.

Le rapport indique que, pour les intervenants de la conférence JPMorgan Global Macro, il semble acquis à 90% que la Chambre des Représentants bascule du côté des Démocrates lors des élections de mi-mandat, mais que le Sénat resterait sous le contrôle républicain. Quel que soit le résultat, la question du “pouvoir d’achat” continuera à peser sur le chemin budgétaire et réglementaire, ravivant les débats sur l’impôt sur la fortune et le revenu universel de base.

JPMorgan estime que le marché est sans doute trop optimiste sur le contexte politique post-midterms. Les risques potentiels de période “lame duck” incluent :

Trump augmente l’application des tarifs de réciprocité par décret, faisant passer le tarif douanier effectif global de 5%-6% à 17%-18 %; un troisième plan budgétaire d’au moins 300 à 500 milliards de dollars, comprenant notamment 15 milliards d’aides à l’agriculture et plus de 150 milliards de dépenses de défense à l’étranger, ce qui pèserait davantage sur la dette US et obligerait les agences de notation à revoir leurs perspectives.

Selon les économistes de Stanford, avec le scénario pétrolier actuel, une famille type devrait consacrer environ 857 dollars supplémentaires à l’essence d’ici la fin de l’année, ce qui annulerait quasiment tout le gain fiscal individuel généré par l’Inflation Reduction Act.