"Cinq rachats, et le compte toujours réduit de moitié"… Les ETF à effet de levier deviennent des "moulinettes" pour les investisseurs individuels en Corée du Sud, certains réclament une "indemnisation de l'État"

Le marché coréen des ETF à effet de levier sur une action unique traverse une crise touchant principalement les investisseurs particuliers. Avec les fortes fluctuations du marché boursier, de nombreux particuliers s'enfoncent davantage en tentant d’abaisser leur coût moyen par des achats répétitifs, accumulant ainsi une perte latente qui dépasse généralement 50%. La racine de cette crise réside dans le lancement précipité d’un produit politique par les autorités financières il y a deux mois, visant à freiner la fuite de capitaux.

Le 28 juillet, deux des principales bourses coréennes ont déclenché simultanément le mécanisme de coupure, plongeant l’ambiance du marché. L’indice KOSPI est passé sous la barre des 6000 points, pour la première fois en plus de trois mois. Dans ce contexte, les produits "KODEX SK hynix Leverage Action Unique" et "SOL SK hynix Futures Single Stock Inverse 2X" ont cumulé ce mois-ci un volume de transactions dépassant 139 000 milliards de wons, soit plus de 26 000 milliards de wons au-dessus du volume total du marché KOSDAQ sur la même période (113 000 milliards de wons). La Commission Financière de Corée a annoncé que si la demande persistait, elle envisagerait d’augmenter le seuil d’investissement ou de fixer un plafond pour les investisseurs particuliers.

Les victimes directes de ces turbulences sont des dizaines de milliers de petits porteurs. Depuis le 16 juillet, la Commission Financière de Corée a relevé la marge de base pour ces produits de 10 millions à 30 millions de wons, mais l'engouement reste intact : le jour de l'annonce, les produits à effet de levier sur action unique représentaient 36,6% du volume total des transactions ETF, et ont continué à osciller entre 37% et 43% par la suite. Les critiques s’intensifient, certains pointant une grave négligence dans le processus d'approbation du produit, et d'autres appelant à l’ouverture d’une procédure d’indemnisation nationale.

Les récits de pertes majeures des investisseurs particuliers affluent sur internet.

Monsieur Kim, employé de bureau de 45 ans, a commencé avec 7 millions de wons, investissant dans des ETF à effet de levier sur SK hynix et Samsung Electronics. À chaque baisse de prix, il rachetait pour abaisser son prix moyen, croyant que cela faciliterait un rebond. Après cinq achats, son total investi a grimpé à 34 millions de wons, mais sa perte latente dépasse désormais 50%. "J’ai continué à racheter pour récupérer mon investissement, mais je suis de plus en plus enfoncé. Désormais, je ne peux ni vendre, ni acheter." a-t-il déclaré.

L’histoire de Choi, étudiant de 25 ans, est tout aussi représentative. Il a investi 8 millions de wons issus de petits boulots, puis a contracté un prêt pour compléter ses achats d’ETF à effet de levier sur une action unique après la chute des valeurs semi-conducteurs, ne gardant finalement qu’environ la moitié de son capital initial. "La vitesse à laquelle les pertes s’accumulent est bien plus rapide et brutale que celle des gains", confie-t-il.

Sur le forum d’employés anonymes "Blind", un banquier témoigne : son portefeuille de départ à 20 milliards de wons avait atteint 7 milliards, mais concentré sur les titres Samsung Electronics, SK hynix et les ETF à effet de levier sur action unique, il est tombé à environ 2,2 milliards en un mois. Le chef chinois Yeo Kyung-ok, plusieurs fois vainqueur de concours d’investissement réel avec un rendement de 750%, a également rendu public son compte ETF à effet de levier sur SK hynix : sur 120 millions de wons, il ne reste que 46 millions, soit une perte de 74 millions de wons, équivalente à 61,38%.

Le mécanisme même des ETF à effet de levier est la principale cause de l’accumulation continue des pertes.

Ces produits suivent le rendement quotidien du sous-jacent, multiplié par deux. Si l’actif sous-jacent monte sans interruption, les gains sont amplifiés. Mais dans un marché oscillant, l’effet de "compounding négatif" entraîne une accumulation continue des pertes—même si l'actif de base revient à son niveau initial, l’ETF à effet de levier ne retrouve généralement pas sa valeur d’origine.

Bae Jae-kyu, PDG de Korea Investment Management, a averti publiquement : "Si le titre principal oscille autant que maintenant, les ETF à effet de levier accumuleront chaque jour des pertes. Même si le titre principal revient à sa position initiale, il est fort probable que le prix de l’ETF ne revienne jamais." Il recommande aux investisseurs "de ne pas investir dans les ETF à effet de levier sur action individuelle, même maintenant".

D’un point de vue sectoriel, la tendance des particuliers à se concentrer sur une thématique unique aggrave également les pertes structurelles. L’ETF "RISE Donghak Ants", suivant les achats des particuliers coréens, a monté d’environ 13% cette année, tandis que le RISE KOSPI ETF a bondi de 58%. Celui qui suit les positions des particuliers étrangers, "KODEX American Western Ants", a chuté de 2,7%, alors que le KODEX S&P500 américain est monté de 11,2%. Park Seung-jin, analyste ETF chez Hana Securities, note que les particuliers présentent un fort appétit pour le risque, choisissant en priorité selon la tendance ou le momentum, ce qui provoque un important recul lorsque le marché se retourne.

Le contexte de politique publique de cette crise est lui aussi très controversé.

Les ETF à effet de levier sur action unique en question ont été lancés le 27 mai, avec pour objectif officiel d’atténuer la pression sur le taux de change élevé, freiner la fuite de capitaux et dynamiser le marché boursier domestique. Mais à peine commercialisés, d'énormes capitaux se sont concentrés sur ces produits spécifiques à effet de levier, et les opérations mécaniques de rééquilibrage avant clôture ont amplifié les fluctuations du prix des titres, générant l'effet "Short Gamma" redouté par les acteurs du marché. Selon des rapports, ces produits atteignaient à la fin juin une valeur nette de 16 000 milliards de wons, avec jusqu’à 14 000 milliards de wons de volume d’échange en une journée.

Face à ces dérives, le directeur de l’Institut de supervision financière coréen, Lee Chan-jin, a déclaré : "Je regrette, nous aurions dû tout faire pour empêcher l’approbation (de la déclaration de titres)." Cet aveu est perçu par le public comme une reconnaissance indirecte des failles de la régulation.

Les critiques estiment que les autorités ont agi précipitamment sans avoir évalué assez le choc sur le marché ni les mécanismes de gestion des risques, entraînant de lourdes pertes parmi les particuliers ; certains ont même demandé explicitement d’engager un processus d’indemnisation nationale pour négligence réglementaire, et appellent la commission administrative du Parlement à enquêter sur le processus d’approbation du produit. Kim Eun-hye, députée du Parti du Pouvoir du Peuple, déclare qu’elle collecte activement les avis des investisseurs lésés, espérant une amélioration rapide de la situation.

Les autorités financières ont clairement indiqué qu'elles renforceront la régulation, bien que l'ampleur reste à déterminer.

Le 27 juillet, la commission spéciale K-Capital Markets du Parti démocrate au pouvoir a organisé une réunion à huis clos avec des sociétés de valeurs mobilières et des gestionnaires d’actifs, et a décidé de prioriser l’étude de l’effet réel de la hausse du dépôt de base à 30 millions de wons, avant de trancher sur d’éventuelles régulations complémentaires. La commission a précisé qu’elle n’envisageait pas actuellement de retirer les produits du marché ou de réduire le levier, mais se réserve la possibilité d’agir selon l’évolution du marché.

Lee Eok-won, président de la Commission Financière, a rencontré le 28 juillet des représentants des sociétés de valeurs et de gestion, et a indiqué : "Si la demande ne retombe pas suffisamment, nous envisagerons d’augmenter encore les conditions d’investissement ou de fixer des limites personnelles, et nous continuerons à adopter des mesures visant à réduire la volatilité du marché et à renforcer la protection des investisseurs."