Le Sénat américain pourrait avancer cette semaine sur le vote du projet de loi CLARITY, le seuil de 60 voix restant le principal obstacle.

BlockBeats rapporte que le 27 juillet, le Parti républicain du Sénat américain prévoit de faire avancer cette semaine le « CLARITY Act » dans la procédure d'examen officiel, le leader de la majorité au Sénat, John Thune, espérant obtenir des progrès sur le projet de loi avant la pause d’août.

Selon l’agenda, les républicains pourraient d’abord soumettre une motion pour mettre fin au débat, une procédure qui nécessite le soutien de 60 sénateurs afin d’avancer. Cependant, le projet de loi est encore loin d’atteindre ce seuil de 60 voix ; le soutien des démocrates est donc crucial.

Auparavant, sept sénateurs démocrates ont indiqué que la dernière version du CLARITY Act n'était pas « suffisamment solide » concernant les clauses éthiques, la régulation des finances illégales et les règles concernant les conflits d’intérêts. Les républicains négocient avec les démocrates afin de modifier ces dispositions et obtenir un soutien bipartite.

Par ailleurs, il existe également des incertitudes au sein du Parti républicain. Avec une faible avance en sièges au Sénat et l’absence attendue de Mitch McConnell, la position de Josh Hawley et Rand Paul, deux sénateurs républicains qui s’étaient opposés précédemment au projet de loi GENIUS, reste à surveiller.

Dans le même temps, Hester Peirce, commissaire de la SEC américaine, a averti que le fait de transférer des produits financiers traditionnels sur la blockchain ne permet pas nécessairement d’éviter la réglementation des valeurs mobilières. Elle explique que certains produits Vault de crypto avec rendement, s’ils sont gérés activement par un tiers qui administre les actifs des utilisateurs, pourraient correspondre à la définition d’un fonds d’investissement et donc être soumis aux exigences de la loi sur les valeurs mobilières.

Peirce souligne que la SEC ne réglemente pas directement la création de code par les développeurs, mais les entreprises ne doivent pas supposer qu’elles relèvent de règles différentes simplement parce que leurs activités sont sur la blockchain. Elle recommande que les projets concernés consultent un avis juridique lors de la conception du produit et communiquent avec les autorités de régulation.