Comment Twitter génère-t-il du « faux trafic » ?

Au début du mois, CZ et Peter Schiff ont mené un débat intéressant intitulé « Bitcoin VS Or » lors de la Binance Blockchain Week. Après avoir regardé la vidéo de ce débat, j’ai parcouru sur X les tweets de discussion à ce sujet. En les lisant, j’ai soudainement remarqué un problème...

Sur YouTube, le compte officiel de Binance compte 1,22 million d’abonnés, mais la vidéo du débat n’a recueilli que 160 000 vues et 5 358 likes :

En revanche, en cherchant simplement des tweets sur le même sujet sur X, comme celui illustré ci-dessous, ce compte X n’a qu’environ 250 000 abonnés, mais le nombre de vues atteint 517 000, avec plus de 4 100 likes :

Un tel écart de chiffres est loin d’être négligeable. Alors, est-ce que X (Twitter) génère du « faux trafic » ?

Le calcul des vues est-il « exagéré » ?

La méthode de calcul des vues sur X diffère quelque peu de ce que l’on imagine ; elle est en réalité bien plus souple — chaque fois qu’un tweet apparaît à l’écran d’un utilisateur connecté, cela compte pour une vue. Autrement dit, même si l’utilisateur ne fait pas attention à un tweet, tant que l’algorithme de X l’a recommandé sur votre timeline, même si vous faites simplement défiler sans le regarder, cela compte comme une vue.

Ce principe s’applique non seulement à la timeline des contenus recommandés, mais aussi aux résultats de recherche, à la consultation de tous les anciens tweets d’un compte X, etc. Dans tous ces cas, le « défiler +1 » est pris en compte dans le calcul des vues.

De plus, ce comptage n’est pas « unique » : pour un même utilisateur, si un même tweet apparaît plusieurs fois à l’écran, chaque apparition est comptabilisée.

Ainsi, si vous ouvrez le Creator Center d’un compte X, vous remarquerez que le terme utilisé n’est pas « views » mais « impressions ». Le calcul des vues sur X sert principalement à mesurer l’exposition d’un post, et non l’engagement réel (comme les likes, partages ou commentaires), bien que ces derniers reflètent mieux l’interaction authentique.

Alors, peut-on dire que c’est « exagéré » ? Un peu, mais difficile à affirmer catégoriquement.

Comparons avec d’autres plateformes sociales. Threads utilise quasiment la même méthode de calcul des vues que X, en mettant l’accent sur l’exposition du post plutôt que sur l’interaction réelle.

En revanche, sur des plateformes axées sur la vidéo comme YouTube et Tiktok, le seuil est bien plus élevé. Pour les vidéos longues traditionnelles, YouTube exige que le visionnage dépasse 30 secondes pour être comptabilisé comme une vue valide. Étant donné l’ampleur des vidéos longues comparée à de simples tweets, ce seuil paraît raisonnable. Sur Tiktok, pour les vidéos courtes, la logique se rapproche à nouveau de celle de X, surtout sur la page de recommandations en lecture automatique : dès que la vidéo apparaît à l’écran, une vue est ajoutée, même si l’utilisateur fait défiler sans regarder.

L’objectif de cette « exagération » est de mieux refléter l’« exposition » du contenu. Mais pourquoi cela ?

En réalité, la possibilité pour tout le monde de voir le nombre de vues d’un tweet est une nouveauté introduite après le rachat de Twitter par Elon Musk. Auparavant, seul l’auteur du tweet pouvait voir ce chiffre. Musk lui-même a expliqué dans un tweet la raison de cette mise à jour :

« Twitter est bien plus actif qu’il n’y paraît, car 90 % des utilisateurs de Twitter ne tweetent pas, ne likent pas et ne commentent pas, ils ne font que regarder. »

Dans ce tweet, Musk ajoute également : « Pour la vidéo, c’est tout à fait normal. » À l’époque, Twitter venait d’être racheté par Musk, suivi de licenciements massifs et de la controverse autour de l’abonnement « Blue V », et les moqueries du type « Twitter is dead » fusaient de toutes parts.

Il est difficile de dire que Musk n’avait pas l’intention de « riposter » en rendant publiques les données de vues, d’autant plus que même son IA maison, Grok, l’affirme :

En fait, cette « exagération » n’est peut-être pas qu’une impression individuelle. Selon un article de Yahoo News, des employés de Twitter ont déclaré que la raison pour laquelle les données de vues n’étaient pas publiques auparavant était qu’il était « difficile de déterminer si un tweet avait réellement été lu ou simplement survolé par l’utilisateur ».

On voit donc qu’il est difficile de définir si un tweet a été « effectivement lu ». Musk avait certes une volonté de « riposte », mais il disait aussi la vérité. Pour les tweets, cette simplification de l’indicateur de vues est en réalité nécessaire, car de nombreux tweets (comme les memes, etc.) ne nécessitent pas une attention profonde de l’utilisateur, mais visent plutôt le sommet le plus large de l’entonnoir — attirer le plus d’utilisateurs possible.

Prioriser l’exposition plutôt que l’interaction en profondeur, la haute visibilité plutôt que la profondeur de contact, voilà ce que X et Musk privilégient.

Rechercher l’« authenticité » dans l’« exagération »

Bien sûr, si l’on ne recherche que la visibilité, les créateurs risquent de tomber dans un autre extrême — privilégier la quantité au détriment de la qualité. Si tel est le cas, à terme, Twitter sombrerait dans la décadence à cause de la faible qualité de son contenu.

Ainsi, le nombre de vues n’est pas le seul indicateur clé que les créateurs doivent poursuivre. La grande majorité des créateurs travaillent dur sur leur contenu dans l’espoir de le monétiser. Pour eux, les revenus sont une récompense mesurable qui stimule la création de contenu de qualité. Le nombre de vues ressemble à une station de repos lors d’un marathon — félicitations, vous avez déjà parcouru une grande distance et dépassé beaucoup de monde, continuez ainsi.

Pour avoir un potentiel de monétisation, augmenter le nombre de vues est la première étape, mais même avec un nombre élevé de vues, si le contenu n’attire pas les annonceurs — par exemple en misant sur des sujets sensibles pour un public spécifique ou en surfant sur des tendances éphémères — les revenus resteront nuls.

Sur Twitter, le « partage des revenus avec les créateurs » est clairement la boussole permettant de rechercher l’« authenticité » dans l’« exagération ». Pour mesurer l’influence d’un compte, le partage des revenus est bien plus important que le nombre de vues, car pour bénéficier du partage des revenus de Twitter, les vues ne sont qu’un seuil, un indicateur pour aider les créateurs à produire des contenus viraux.

Le partage des revenus publicitaires de Twitter (Ads Revenue Sharing) a été lancé en juillet 2023. L’ancienne CEO de Twitter, Linda Yaccarino, a révélé en mai 2024 que plus de 50 millions de dollars avaient déjà été versés aux créateurs.

Pour bénéficier du partage des revenus, il faut d’abord remplir certains critères — vérification d’identité, abonnement à Twitter Premium, avoir 500 abonnés Premium et cumuler au moins 5 millions de vues en trois mois.

Mais comme mentionné plus haut, augmenter le nombre de vues n’est qu’un début. Le partage des revenus est calculé en fonction de l’engagement des membres Premium (likes, réponses) sur les tweets, tout en tenant compte de l’influence de différents types de contenus, comme les articles, vidéos, Spaces et lives.

Ainsi, sur Twitter, on peut voir un créateur avec 330 000 abonnés gagner plus de 2 000 dollars par mois :

Mais aussi un créateur avec seulement 13 000 abonnés gagner plus de 1 000 dollars par mois :

En octobre dernier, Twitter a annoncé que la source du partage des revenus ne serait plus basée sur les revenus publicitaires des commentaires, mais sur les revenus d’abonnement des membres Premium. Cette mesure vise à encourager davantage de créateurs de qualité — faisons grandir le gâteau ensemble : plus il y a de gens qui paient Twitter, plus nous paierons les créateurs.

En novembre de cette année, Twitter a lancé une nouvelle fonctionnalité appelée « Bangers », qui, en fonction de l’engagement réel des tweets, sélectionne périodiquement certains tweets de qualité et attribue au compte créateur un badge « Bangers ». Cette sorte de « Hall of Fame des tweets » nous offre un autre critère pour rechercher l’« authenticité » dans l’« exagération ».

Conclusion

Il est possible que notre époque soit la meilleure pour prouver que « le courage est la qualité la plus importante pour réussir ». Le premier pas du créateur est d’« oser s’exprimer », et c’est aussi la qualité essentielle d’un créateur accompli.

À l’ère du live shopping et des médias sociaux qui ont déjà discrètement transformé le monde du travail depuis des années, nous disons tous : « Le trafic, c’est de l’argent. » Mais la première étape pour gagner de l’argent, ce sont ces vues qui s’accumulent une à une derrière l’écran, et en osant t’exprimer, tu es déjà sur la ligne de départ.

Maintenant que tu as compris comment Twitter génère du « faux trafic », vas-tu commencer dès aujourd’hui à générer ton propre trafic authentique ?