Points clés
- La cour d'appel a rejeté l'interprétation de Custodia selon laquelle les services de la Federal Reserve doivent être fournis, estimant que l'autorité discrétionnaire prévaut sur le langage obligatoire.
- Le juge Tymkovich, dans son opinion dissidente, a averti que la décision accorde un pouvoir exécutif non révisable à des fonctionnaires non nommés, soulevant des préoccupations constitutionnelles au regard de la clause des nominations.
- La Federal Reserve a rejeté la demande de Custodia en janvier 2023 après un examen de 27 mois, invoquant des risques nouveaux liés à son modèle d'affaires axé sur les cryptomonnaies.
La Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit s'est prononcée contre Custodia Bank le 31 octobre, confirmant l'autorité de la Federal Reserve à refuser la demande de compte principal de la banque axée sur les cryptomonnaies. La décision, rendue à 2 contre 1, a confirmé le jugement d'une juridiction inférieure en faveur du Board of Governors de la Federal Reserve et de la Federal Reserve Bank of Kansas City.
La cour a estimé que les Federal Reserve Banks disposent du pouvoir discrétionnaire de rejeter les demandes de compte principal émanant d'institutions éligibles par la loi. L'opinion majoritaire du juge Ebel a rejeté l'argument de Custodia selon lequel la Section 248a(c)(2) du Monetary Control Act, qui stipule que les services « doivent être disponibles », crée une obligation de délivrer les comptes, selon l'avis de la cour. La majorité a estimé que la Section 342 du Federal Reserve Act, qui indique qu'une Reserve Bank « peut recevoir » des dépôts, confère une autorité discrétionnaire.
Les comptes principaux offrent aux banques un accès direct aux systèmes de paiement de la Federal Reserve et permettent aux institutions de détenir des réserves auprès de la Fed.
Custodia avait soutenu que le langage du Monetary Control Act exigeant que les services de la Federal Reserve « doivent être disponibles » créait une obligation non discrétionnaire. La banque affirmait qu'en tant qu'institution de dépôt à vocation spéciale (SPDI) agréée dans le Wyoming et éligible selon la loi fédérale, elle avait droit à un compte.
Motivation de la cour et opinion dissidente
L'opinion majoritaire a déclaré que lire une obligation d'accès majeure dans les principes tarifaires du Monetary Control Act reviendrait à « chercher un éléphant dans un trou de souris ». La cour a également cité l'amendement Toomey de 2022, qui exige un rapport sur les demandes rejetées d'entités éligibles, comme preuve que le Congrès comprenait que des rejets pouvaient avoir lieu.
Le juge Tymkovich a rédigé une opinion dissidente, arguant que le langage « doivent être disponibles » du Monetary Control Act constitue un ordre clair. L'opinion dissidente a soulevé des préoccupations au regard de la clause des nominations, avertissant que la décision majoritaire accorde « une autorité exécutive significative mais non révisable » à des fonctionnaires non nommés.
La Federal Reserve Bank of Kansas City a rejeté la demande de Custodia en janvier 2023, invoquant des risques accrus liés à son modèle d'affaires « nouveau » et « axé sur les crypto-actifs ».
Caitlin Long, PDG de Custodia et vétérane de Wall Street, a fondé la banque pour servir les entreprises d'actifs numériques en utilisant une charte SPDI du Wyoming.
Contrairement aux banques agréées au niveau fédéral, qui reçoivent automatiquement des comptes principaux, les institutions agréées par l'État comme Custodia doivent faire une demande séparée pour accéder à la Fed. La banque avait déposé sa demande en octobre 2020 et avait initialement poursuivi la Fed en 2022 pour des retards présumés de plus de 19 mois.
