Point de vue : Uniswap ajoute des frais de 0,15 %, cela ne semble pas très judicieux
Selon l’auteur, le fait que les frais soient attribués à Uniswap Labs et non aux détenteurs de UNI confirme que le UNI n’est effectivement qu’un « token de gouvernance sans réelle utilité ». De plus, l’équipe continue de vendre massivement ses UNI ; alors qu’elle ne semble pas manquer de fonds, elle choisit à ce moment précis de sacrifier la croissance au profit des revenus, ce qui est une décision déconcertante.
L'auteur estime que le fait de facturer Uniswap Labs sans rétribuer UNI confirme d'une part que UNI est effectivement un « governance token sans signification », et d'autre part, alors que l'équipe vend massivement UNI depuis longtemps et que les fonds ne posent pas problème, choisir ce moment pour sacrifier la croissance au profit des revenus est vraiment une opération déroutante.
Auteur : CapitalismLab
Uniswap ajoute des frais de 0,15 %, ce qui ne semble pas judicieux. Pour résumer :
- Ne concerne que les transactions effectuées via le site officiel ou le portefeuille mobile officiel d’Uniswap
- Ne concerne que les principales paires de trading telles que ETH, WBTC et les stablecoins
- Les frais sont versés à Uniswap Labs, sans lien avec les détenteurs de $UNI
Bien que le front-end d’Uniswap ne représente que 13 % du volume total des transactions, si l’on exclut les transactions d’arbitrage Mev et que l’on ne considère que les transactions actives, sa part reste très élevée, bien supérieure à celle des agrégateurs, ce qui constitue un avantage majeur par rapport aux autres DEX.
Beaucoup de personnes qui spéculent sur les memecoins préfèrent également utiliser directement le front-end d’Uniswap, car les frais de gas y sont moins chers que chez les agrégateurs. Aujourd’hui, les bots détiennent une certaine part, mais en termes d’utilisateurs actifs quotidiens, ils ne représentent qu’environ 10 % de ceux d’Uniswap.
Cette fois, seuls les principaux pairs de trading sont concernés, mais il n’est pas certain que cela ne s’étende pas à d’autres paires à l’avenir. Les utilisateurs ne pourront plus utiliser le front-end d’Uniswap sans réfléchir, ce qui va sans aucun doute nuire à l’expérience utilisateur, réduire l’utilisation du front-end d’Uniswap et pousser davantage de personnes vers les agrégateurs, ce qui n’est pas une bonne chose pour la compétitivité d’Uniswap.
Certains diront que Metamask swap prélève aussi une commission, mais d’une part, le front-end d’Uniswap n’est pas comparable à Metamask, et d’autre part, il y a moins de débutants purs utilisant Uniswap, il est donc plus difficile de prélever ce genre de « taxe sur l’intelligence ».
De plus, ce niveau de frais est très élevé, et Uniswap a lui-même publié un tableau comparatif manifestement trompeur. En réalité, la principale plateforme de trading spot, Binance, ne prélève que 0,1 %, avec de nombreuses remises pour les détenteurs de BNB et les VIP, et sans les frais de LP d’Uniswap (allant de 0,05 % à 1 %).
Le fait de facturer Uniswap Labs sans rétribuer $UNI confirme d’une part que $UNI est effectivement un « governance token sans signification », et d’autre part, alors que l’équipe vend massivement $UNI depuis longtemps et que les fonds ne posent pas problème, choisir ce moment pour sacrifier la croissance au profit des revenus est vraiment une opération déroutante.
En résumé, il s’agit pour l’instant d’une décision peu judicieuse. Pour les utilisateurs ordinaires, la meilleure chose à faire est d’utiliser davantage les agrégateurs et moins le front-end d’Uniswap.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Lululemon (LULU.US) chute de 18 % après les résultats, effondrée de moitié cette année ; selon les analystes, ce n’est pas encore le bon moment pour acheter.
Après avoir publié un nouveau rapport financier décevant, le cours de l'action Lululemon (LULU.US) a chuté de 18 %, tombant à environ 100 dollars.
Les marchés boursiers japonais et coréens sont tous en hausse, l'indice coréen dépasse les 7000 points pour atteindre un nouveau sommet en 15 jours, tandis que le yen a brièvement dépassé 153.
Mardi, l'indice composite sud-coréen a bondi de 2,1 %, franchissant pour la première fois en 15 séances le seuil des 7 000 points, mené par Samsung Electronics et SK Hynix. L'indice MSCI Asie-Pacifique a globalement augmenté de 0,4 %, mais le Topix japonais et l'ASX 200 australien ont chacun légèrement reculé d'environ 0,6 %. Le yen a atteint 152,89 lors de la séance, son niveau le plus élevé depuis février. L'or au comptant a progressé de 0,7 %, et les contrats à terme sur le cuivre de Londres ont établi un nouveau record historique mardi.
Des performances exceptionnelles mais une valorisation inférieure à celle de ses concurrents : Broadcom (AVGO.US), le « roi des puces personnalisées pour l’IA », est-il devenu une valeur sous-estimée ?
L'analyse montre que Broadcom pourrait actuellement être sous-évaluée.
Prix des cryptos
Plus
