El lunes, las acciones de almacenamiento en el mercado estadounidense cayeron; la preocupación del mercado es directa: si los fabricantes chinos logran aumentar la oferta, ¿por cuánto tiempo podrán Micron y otras empresas seguir obteniendo grandes ganancias?
Al hacer un repaso, mucha gente sigue acostumbrada a buscar causas en el precio del petróleo y los bonos del Tesoro de EE. UU. Estos factores pueden explicar la presión general del mercado, pero no aclaran por qué las acciones de almacenamiento cayeron mucho más. Además, el lunes, el mercado de bonos del Tesoro estuvo cerrado por feriado, por lo que no se puede atribuir directamente la caída del día al aumento en el rendimiento de los bonos estadounidenses.
La causa más directa fue el anuncio de avances tecnológicos por parte de Changxin.Luego, los comentarios de Musk sobre la capacidad de fabricación china expresaron claramente la mayor preocupación de los inversores: una vez que la oferta crezca más rápido, ¿por cuánto tiempo podrán las empresas de almacenamiento mantener sus altas ganancias?
La postura de Musk es clara: después de que China domina el método de fabricación de un producto, su capacidad para aumentar la producción suele ser muy fuerte. Pero también señaló que tecnologías más avanzadas como HBM y arquitecturas de apilamiento complejas serán aún más difíciles de dominar. Sus comentarios respondían a la discusión en torno a esta caída; no se puede atribuir toda la baja del día únicamente a sus declaraciones.
Sólo al poner estas dos frases juntas se puede hacer una evaluación completa:
La expansión de la capacidad en China merece atención, pero la competencia para diferentes productos no es tan uniforme como parece cuando el mercado vende todo a la vez.
Inversiones en el Mercado Estadounidense considera que este ajuste afecta, antes que nada, la confianza de los inversores en que los precios altos puedan sostenerse a largo plazo.
- Previamente, el atractivo de las acciones de almacenamiento residía en que la demanda y los precios se fortalecían al mismo tiempo. La IA requiere más memoria, la oferta no acompaña; las empresas venden más y pueden vender cada producto a mejor precio.
- Ahora, el avance de Changxin hace que el mercado reconsidere la oferta. Incluso si la demanda de IA sigue creciendo, si la nueva producción aumenta más rápido de lo previsto, las previsiones de precio y ganancia para los próximos años podrían requerir ajustes.
Por esto, aunque las empresas no hayan perdido pedidos, las acciones ya han caído antes. Los fondos suelen anticipar los ajustes en las expectativas futuras de ganancias.
Sin embargo, no se debe tomar una caída de un día como señal de que el ciclo de almacenamiento ya terminó.
El 27 de julio, cuando Changxin salió a bolsa, el sector de almacenamiento estadounidense ya había sufrido ventas ante la preocupación por la competencia. Hasta el viernes pasado, Micron había aumentado un 261% en lo que va del año. Juntando ambos hechos, se puede ver que la preocupación por la competencia siempre estuvo presente, pero no logró que el mercado renunciara a las expectativas de ganancia del sector.
Esta vez hay que mirar más allá: ¿cuándo se convertirán los avances tecnológicos en productos entregables, y cuándo estos productos podrán aportar una oferta lo suficientemente grande?
Changxin planea lanzar productos de memoria para servidores antes de fin de año. Lo que sigue dependerá de la aceptación por parte de los clientes, la tasa de producción en masa y la capacidad de entrega sostenida, lo que realmente determinará su impacto en el mercado. El avance tecnológico aumenta la probabilidad de materializar la competencia, pero no puede traducirse directamente en una cantidad de unidades adicionales para el próximo año.
Podemos hacer una proyección siguiendo una vía más realista.
Las empresas chinas no necesitan conquistar de inmediato la HBM más avanzada. Si asumimos que primero la memoria nacional satisface a más clientes chinos, algunos pedidos que antes iban a proveedores extranjeros podrían ser reemplazados.
Los proveedores extranjeros tendrán que buscar compradores alternativos para estos productos, y si otros mercados no pueden absorber toda la demanda, la competencia de precios podría intensificarse.
Por eso, incluso si los nuevos productos se venden principalmente en China, pueden influir en la oferta y demanda globales. Para medir la presión competitiva no basta con fijarse si los chips chinos llegan directamente a EE. UU.
Por supuesto, si la demanda de IA crece lo suficientemente rápido, la nueva oferta también podría ser absorbida sin problemas. Lo que realmente determina el precio es si, tras el aumento de la oferta, el mercado aún enfrenta escasez.
Ésta es la parte más sensible de las acciones de almacenamiento: las ganancias son más sensibles al precio de venta que a los ingresos.
Por ejemplo, si un producto se vende a 100 pesos, con un coste de 40, la ganancia bruta es de 60. Si el precio baja un 10% a 90, y el coste no cambia, la ganancia bruta cae a 50, un recorte de aproximadamente 16,7%.
Aquí las pérdidas son sobre la ganancia bruta, no se pueden tomar directamente como la caída de la utilidad neta. Pero esto indica que no hace falta una ola de cancelación de pedidos para que las previsiones de ganancia se vean presionadas. Si el crecimiento de ventas y la reducción de costes no compensan el efecto de la baja de precios, las utilidades para los accionistas también caerán.
A la hora de analizar empresas específicas, lo haría por separado.
En el caso de Micron, la expansión en China ya es una variable competitiva a tener en cuenta en la valoración, pero todavía no basta para decir que las ganancias han alcanzado su tope. Me enfoco más en si, tras la llegada de la nueva oferta, cambian el precio medio de venta, la estructura del producto y la previsión de margen bruto de Micron. Centrarme sólo en el aumento de envíos podría hacerme pasar por alto la presión en los precios.
Para SanDisk, esta noticia se centra en DRAM y no se puede inferir directamente que su negocio de NAND haya sufrido el mismo impacto. Pero decir que toda la baja fue “daño colateral” es apresurado: el mercado podría estar rebajando las expectativas de alta rentabilidad para todo el sector de almacenamiento. Finalmente, habrá que analizar la oferta, demanda y precios de NAND en sí.
En el caso de empresas de servidores y computación en la nube, la baja de precios de la memoria podría reducir los costes de adquisición, pero si ese ahorro queda reflejado en las utilidades depende de si también bajan los precios que cobran y si aumentan sus inversiones. La caída en los márgenes de los proveedores no se traduce automáticamente en ganancias para los accionistas de las empresas downstream.
Mi opinión es que la caída del lunes nos recuerda moderar la confianza en "precios altos sostenidos en el tiempo", pero aún no hay pruebas suficientes de un giro negativo en las ganancias de almacenamiento. Puede haber un ajuste previo en el precio de las acciones, pero para recuperarse dependerá de si los precios y resultados financieros pueden respaldar las expectativas de ganancia originales.
Lo que realmente debería preocupar es que la nueva oferta siga creciendo, las empresas de almacenamiento sigan aumentando envíos, pero los precios y los márgenes de ganancia caigan de forma continua, y la mejora de los productos o la reducción de costes no alcancen a cubrir ese hueco.
En ese punto, la competencia deja de ser noticia para impactar directamente en la contabilidad de las empresas.
Por lo tanto, para quienes tienen acciones de almacenamiento, no basta con preguntarse cuánta memoria más necesita la IA, sino también: con la oferta creciendo, ¿cuánto de lo que la empresa esperaba ganar realmente podrá cumplir? Eso es lo que define si la valuación está justificada.