Eli Lilly (LLY.US) y Novo Nordisk (NVO.US) ganan demanda antimonopolio sobre GLP-1; tribunal estadounidense rechaza acusaciones de farmacias de combinación
Un juez federal en Texas desestimó recientemente una demanda antimonopolio presentada por una farmacia compuesta contra Eli Lilly y Novo Nordisk.
Según informa Zhichong Finance APP, una jueza federal del estado de Texas, Estados Unidos, desestimó recientemente una demanda antimonopolio presentada por una farmacia de compuestos contra Eli Lilly (LLY.US) y Novo Nordisk (NVO.US). La farmacia acusaba previamente a ambas compañías de restringir la prescripción de versiones compuestas personalizadas de sus medicamentos GLP-1 para la pérdida de peso, estableciendo colaboraciones exclusivas con plataformas de telemedicina, lo que violaría la ley antimonopolio estadounidense.
La jueza del Tribunal de Distrito Federal del Distrito Oeste de Texas, Micaela Alvarez, dictaminó el jueves aceptar la solicitud de desestimación presentada anteriormente por Eli Lilly y Novo Nordisk, y rechazó la demanda iniciada por la farmacia de compuestos Strive Specialties.
En la demanda, Strive alegaba que Eli Lilly y Novo Nordisk alcanzaron acuerdos exclusivos de colaboración con importantes plataformas de telemedicina, lo que llevó a que los médicos en esas plataformas no pudieran prescribir versiones compuestas personalizadas de los medicamentos GLP-1 estrella de ambas compañías, lo que sugiere una exclusión de la competencia y la violación de la ley antimonopolio de EE.UU.
Sin embargo, la jueza Alvarez consideró que Strive no logró demostrar haber sufrido un daño en el sentido de la ley antimonopolio. El tribunal señaló que los medicamentos compuestos de GLP-1 fabricados por Strive no pertenecen al mismo mercado relevante que los medicamentos de marca vendidos por Eli Lilly y Novo Nordisk, por lo tanto, la reclamación antimonopolio carece de base legal.
Actualmente, el principal ingrediente activo del medicamento para perder peso Zepbound de Eli Lilly es tirzepatida, mientras que el Wegovy de Novo Nordisk utiliza semaglutida como ingrediente activo.
Ante el fallo judicial, Strive expresó su decepción y declaró a los medios que la empresa mantiene plena confianza en su posición legal y está evaluando sus próximos pasos, incluida la posibilidad de apelar.
Eli Lilly afirmó que esta “demanda sin fundamento nunca debió ser dirigida contra la compañía”. La empresa añadió además que la decisión “confirma que las compañías que preparan medicamentos compuestos de tirzepatida a gran escala están violando la normativa correspondiente”.
Novo Nordisk también celebró que el tribunal haya desestimado todas las demandas y declaró que seguirá centrada en su misión de proporcionar tratamientos innovadores para los pacientes.
A la hora de este informe, Eli Lilly (LLY.US) cae un 1,36%, cotizando a 1175,68 dólares; Novo Nordisk sube un 2,33% y cotiza a 47,04 dólares.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
¡Después de 18 años, Nike (NKE.US) dejará de formar parte del S&P 100! La empresa aclara de urgencia: sigue siendo parte del S&P 500.
Nike está a punto de ser excluida del índice S&P 100, poniendo fin a su historial de casi 18 años como componente de dicho índice. Ante las dudas surgidas en el mercado por esta noticia, el equipo de relaciones con inversores de Nike enfatizó que este ajuste sólo afecta al S&P 100, y que Nike sigue formando parte del índice S&P 500.
Datos: BTC cayó por debajo de 78,000 dólares.
Apple presenta el iPhone plegable; analistas ven potencial, pero advierten sobre riesgos en el margen de ganancias
Bloomberg Intelligence ha elevado su estimación de ventas para el primer año del iPhone Duo a aproximadamente 14 millones de unidades, con ingresos potenciales de 28 mil millones de dólares. Sin embargo, la estrategia de precios ha generado preocupaciones en el mercado: el iPhone 17 y la serie Air mantienen sus precios originales, mientras que el aumento de precio de la serie Pro fue menor de lo esperado. En un contexto de incremento de costos en la cadena de suministro, esto ejerce una presión significativa sobre los márgenes de ganancia. Los analistas consideran que Apple busca intercambiar márgenes por volúmenes de ventas y compensar la presión impulsando la optimización de la combinación de modelos de alta gama.
Precios de las criptos
Más
