AC: Muchos proyectos DeFi ahora se consideran "ya no DeFi", y la industria está debatiendo si se debe introducir un mecanismo de interruptor de circuito.
BlockBeats News, 29 de abril: Andre Cronje declaró en una entrevista con Cointelegraph que muchos protocolos DeFi hoy en día ya no son "realmente DeFi", sino que se parecen más a "empresas orientadas a la obtención de beneficios gestionadas por equipos", ya que dependen ampliamente de contratos actualizables, multisigs, infraestructura fuera de cadena y controles operativos humanos.
Cronje señaló que la industria actualmente sigue enfocándose de manera excesiva en las auditorías de contratos inteligentes, dejando de lado los riesgos operativos más similares a las Finanzas Tradicionales (TradFi). Afirma que los ataques recientes no fueron causados por vulnerabilidades en el código, sino por la infraestructura fuera de cadena, la gestión de permisos y los ataques de ingeniería social.
La discusión surge a raíz del reciente aumento de incidentes de seguridad en DeFi. En abril, protocolos como Flying Tulip, Drift Protocol y Kelp sufrieron brechas de seguridad, y Drift y Kelp perdieron aproximadamente 280 millones de dólares y 293 millones de dólares, respectivamente.
Ante esto, Flying Tulip implementó un "Withdrawal Circuit Breaker", que puede retrasar o poner en cola las solicitudes de retiro cuando ocurren retiros excepcionalmente grandes, con el objetivo de dar al equipo unas 6 horas de margen para responder. Cronje enfatizó que este mecanismo no implica un congelamiento permanente de los retiros, sino que es una medida de protección dentro del sistema de seguridad.
Sin embargo, Michael Egorov permanece cauteloso. Afirma que el mecanismo del circuit breaker podría convertirse en un nuevo riesgo de centralización. Si el control cae en manos de un atacante, el mecanismo diseñado para proteger el protocolo podría ser utilizado para congelar activos o transferir fondos directamente.
Egorov considera que la dirección a largo plazo de DeFi debería enfocarse en minimizar la intervención humana y la centralización de la autoridad, en lugar de agregar más capas de control humano. "La seguridad de DeFi proviene de la descentralización, no de la gestión humana adicional."
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Datos: BTC cayó por debajo de 78,000 dólares.
Apple presenta el iPhone plegable; analistas ven potencial, pero advierten sobre riesgos en el margen de ganancias
Bloomberg Intelligence ha elevado su estimación de ventas para el primer año del iPhone Duo a aproximadamente 14 millones de unidades, con ingresos potenciales de 28 mil millones de dólares. Sin embargo, la estrategia de precios ha generado preocupaciones en el mercado: el iPhone 17 y la serie Air mantienen sus precios originales, mientras que el aumento de precio de la serie Pro fue menor de lo esperado. En un contexto de incremento de costos en la cadena de suministro, esto ejerce una presión significativa sobre los márgenes de ganancia. Los analistas consideran que Apple busca intercambiar márgenes por volúmenes de ventas y compensar la presión impulsando la optimización de la combinación de modelos de alta gama.
Meta adquiere la startup sueca de IA Stilla.ai
Precios de las criptos
Más
