McDonald's (MCD.US) steht in den USA vor einer Sammelklage! Dem Unternehmen wird vorgeworfen, ein KI-basiertes Preissystem eingesetzt zu haben, um die Menüpreise illegal zu manipulieren.
McDonald's steht vor einer Sammelklage vor einem Bundesgericht in Chicago. Dem Fast-Food-Riesen wird vorgeworfen, ein KI-basiertes Preissystem zu nutzen, um die Menüpreise zwischen seinen Franchise- und eigenen Restaurants illegal zu manipulieren.
German Finanzen APP berichtet, dass McDonald's (MCD.US) in einem Bundesgericht in Chicago mit einer Sammelklage konfrontiert wurde. Dem Fastfood-Riesen wird vorgeworfen, ein KI-basiertes Preissystem zu nutzen, das die Menüpreise zwischen Franchise- und eigenen Filialen rechtswidrig manipuliert.
Die Klage, die letzten Freitag eingereicht wurde, beschuldigt McDonald's der Absprache mit unabhängigen Franchisenehmern und der Verwendung von Algorithmen, die auf nicht öffentlichen Daten basieren, um die Preise zu manipulieren und so das US-amerikanische Kartellrecht zu verletzen. Die Klage beruft sich auf entsprechende Medienberichte und weist darauf hin, dass auch andere Fast-Food-Unternehmen beginnen, KI zur Unterstützung von Preissetzungen und anderen betrieblichen Aufgaben einzusetzen. In der Klage heißt es: "Unabhängig geführte Unternehmen müssen ihre Preise unabhängig festlegen."
McDonald's erklärte am Montag in einer Stellungnahme, dass diese Vorwürfe "grundlos und durch keinerlei ausreichende Informationen gestützt" seien. Das Unternehmen betonte: "KI setzt weder für den Big Mac noch für andere Produkte die Preise fest." McDonald's erklärte, dass Franchisenehmer ihre Preise selbst festlegen und die Nutzung von Preisempfehlungs- sowie Analysewerkzeugen in diversen Branchen weit verbreitet ist.
McDonald's führt KI-Preissetzung ein
Die in der Klage zitierten Berichte zeigen, dass McDonald's zunehmend auf KI zurückgreift, um Menüpreise für den US-Markt sowie einige internationale Märkte festzulegen. Medien, die im August Screenshots des Preis-Backends von McDonald's geprüft und neun informierte Insider befragt haben, berichten, dass die Preissetzungs-Engine von McDonald's mit Machine-Learning-Algorithmen arbeitet, täglich Millionen von Transaktionen in fast 14.000 Filialen analysiert und für jedes Produkt – vom Big Mac bis zum Senioren-Kaffee – sogenannte "optimalen Preise" generiert.
Drei Franchisenehmer gaben an, dass diese Preissetzungs-Engine die Preisunterschiede für dieselben Produkte zwischen verschiedenen Filialen weiter vergrößere – selbst Filialen im selben Stadtteil, wenige Blocks auseinander, hätten abweichende Preise. Medien prüften im September die Preise über die McDonald's-App und fanden tatsächlich Preisunterschiede. Zum Beispiel kostet ein Big Mac in einer eigenen Filiale in Fresno, Kalifornien, 5,69 Dollar, während derselbe Burger in einer nur zwei Meilen entfernten Filiale 6,89 Dollar kostet – ein Unterschied von 21%. Es war jedoch nicht bestätigt, ob diese Preisdifferenz direkt vom Algorithmus empfohlen wurde oder auf andere Faktoren zurückzuführen ist.
Berichten zufolge behauptet McDonald's, Franchisenehmer könnten die Preise selbst festlegen, aber fünf Filialleiter sagen, das Headquarter übe Druck aus und verlange, das KI-Preistool zu verwenden. Eine interne Mitteilung an Franchisenehmer belegt, dass McDonald's im Januar in seinen aktualisierten Betriebsrichtlinien eine klare Vorgabe machte: Franchisenehmer müssen "aktiv mit anerkannten Preisberatern und Preistools der Marke McDonald's zusammenarbeiten."
McDonald's erklärt in einer weiteren Stellungnahme, dass die Betriebskosten der Filialen unterschiedlich sind und selbst wenige Meilen entfernte Standorte mit verschiedenen Marktbedingungen konfrontiert sein können. In einer Investorenkonferenz Ende September bezeichnete McDonald's seine "führende" Preissetzungs-Engine als essenziellen Teil der Gesamtpreisstrategie. Auch Franchisenehmer hätten erkannt, dass günstige Produkte wichtig sind, um einkommensschwache Kunden anzuziehen. Das Unternehmen betont, das Preisbackend sei "nur ein Werkzeug, keine verbindliche Vorgabe. Es gibt individuelle Vorschläge für jede Filiale und hilft Franchisenehmern, die Interessen der Kunden zu berücksichtigen und umsichtigere Entscheidungen zu treffen."
McDonald's bezeichnet die entsprechenden Berichte der Medien als "subjektive Spekulationen ohne faktenbasierte Grundlage, die eine routinemäßige geschäftliche Praxis zu einer kontoversen Angelegenheit stilisieren wollen."
Bekannt ist, dass McDonald's mindestens seit 2019 eine Form des Preistools verwendet. Einige Franchisenehmer berichten, dass insbesondere während der Pandemie und in der anschließenden Inflationsphase das Preistool deutlich höhere Preise empfahl. In den letzten Monaten bevorzugte die Engine jedoch eine zurückhaltendere Strategie und empfahl bei einigen Produkten sogar Preissenkungen, was zu Konflikten zwischen Headquarter und Franchisenehmern führte.
Vor dem Hintergrund verlangsamten Wachstums ist es für das Headquarter vorteilhaft, Preise zu senken, mehr Kunden zu gewinnen und so den Gesamtumsatz zu steigern – denn der Hauptanteil des Einkommens der Zentrale stammt aus einer Umsatzbeteiligung der Franchisenehmer, unabhängig von deren eigenem Gewinn. Im Gegensatz dazu haben Franchisenehmer ein Interesse an Preissteigerungen, um steigende Löhne, Mieten und Betriebskosten zu decken. Die US-amerikanische Nationale Restaurant Association schätzt, dass die Betriebskosten von Restaurants seit 2019 insgesamt um 36% gestiegen sind.
Doch in puncto Preisfindung haben Franchisenehmer bei McDonald's inzwischen kaum noch Wahlfreiheit. Das Headquarter verfügt über Macht, die über das Fortbestehen der Franchise bestimmen kann, etwa die Verlängerung der Lizenz oder die Genehmigung neuer Filialen. CEO Kempczinski erklärte auf einer Investorenkonferenz im August, dass das Unternehmen kürzlich sein Franchisenehmer-Bewertungssystem aktualisiert hat: "In bestimmten Fällen wird auch die Nichtbeachtung von Preisvorgaben in die Bewertung einbezogen."
Reputations- und regulatorische Risiken
Es ist erwähnenswert, dass mehrere Konsumunternehmen nach Einführung algorithmischer Preisdifferenzierung unmittelbar starkem Gegenwind begegneten. 2024 kündigte der CEO von Wendy's (WEN.US) an, das "dynamische Preissetzung" testen zu wollen – was heftig kritisiert wurde, aus Sorge vor unfairen Preisschwankungen. Wendy's erklärte daraufhin, die Aussagen seien missverstanden worden, und bestätigte gegenüber Medien, dass das System am Ende nicht eingeführt wurde.
Auch Instacart, eine US-Plattform für Sofortlieferung von Lebensmitteln, testete KI-Tools, die je nach Kunde abweichende Preise für Frischwaren anzeigten. Nach Veröffentlichung einer Studie dazu kritisierten Verbraucher und Abgeordnete das Vorgehen. Instacart deaktivierte das KI-Preis-Tool im Dezember 2023 und versprach, niemals personenbezogene Daten für Preisfindung zu nutzen.
Außerdem weist McDonald's laut Medienberichten in den Nutzungsbedingungen des Preis-Backends auf potenzielle rechtliche Risiken hin. Die Bedingungen informieren Filialbetreiber: "Die Nutzer der Tools können miteinander Konkurrenten sein", deshalb "ist es für alle Nutzer besonders wichtig, das Kartell- und Wettbewerbsrecht einzuhalten." Die Bedingungen raten Franchisenehmern, im Zweifel einen Anwalt zu konsultieren; das Dokument hält weiter fest, dass Franchisenehmer "die finale Entscheidungshoheit über Preise behalten."
William Kovacic, Direktor des George Washington University Competition Law Research Center, meint, angesichts der aktuellen Überprüfungen von Algorithmus-Preisabsprachen durch die Federal Trade Commission und andere Kartellbehörden, sei dieser Hinweis "bereits ein Eingeständnis für bestehende Probleme".
Andere Rechtsexperten vertreten jedoch die Ansicht, McDonald's sei kaum regulatorischen oder juristischen Risiken ausgesetzt – die Wettbewerber seien ausschließlich die Franchisenehmer untereinander und die Rechtsprechung der letzten Jahrzehnte räume der Marke erhebliche Kontrollrechte über die Preissetzung ihrer Franchisenehmer ein.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Apple (AAPL.US) soll gemeinsam mit LG in den Smart-Home-Markt einsteigen: Türklingeln, Thermostate, Kameras und andere Zubehörteile werden das LG-Branding tragen.
Laut informierten Kreisen wird Apple sein Engagement im Bereich Smart-Home-Geräte deutlich ausbauen, darunter Türklingeln, Thermostate und weiteres Zubehör. Diese Produkte werden in einer ungewöhnlichen Form der Zusammenarbeit gemeinsam von Apple und LG Electronics entwickelt.
Rückblick - ROI - Für das unter der Führung von Trump stehende Finanzministerium ist die „Tail“ der Auktion der schwierigste Teil: McKeever
Wiederholung, der Textinhalt wurde nicht geändert. Jamie McGeever, Reuters, Orlando, Florida, 6. Oktober – US-Staatsanleiheauktionen sollten eigentlich eine langweilige, vorhersehbare und wenig nachrichtenwürdige Routineangelegenheit sein. Aber dies sind keine gewöhnlichen Zeiten, und die Trump-Regierung steht nun vor dem Risiko, dass eine schwache Nachfrage nach Staatsanleihen zur Schlagzeile wird. Das US-Finanzministerium plant, in dieser Woche Staatsanleihen im Wert von fast 120 Milliarden US-Dollar zu emittieren – die ersten Auktionen von längerfristigen Anleihen seit zwei Wochen. Am Dienstag werden 58 Milliarden Dollar an dreijährigen Anleihen, am Mittwoch 39 Milliarden Dollar an zehnjährigen Anleihen und am Donnerstag 22 Milliarden Dollar an dreißigjährigen Anleihen ausgegeben. Unter normalen Umständen wären diese Auktionen eher unbedeutend, doch die außergewöhnlich schwache Nachfrage bei den Auktionen vom 22. bis 24. September sorgt für immer größere Aufmerksamkeit – insbesondere die Auktion über fünfjährige Anleihen am 23. September, die den stärksten Anstieg der Anleiherenditen seit April des letzten Jahres auslöste. Seitdem sind die Renditen nicht gefallen, sondern haben auf den meisten Laufzeiten weiter auf Mehrjahreshochs zugelegt. Es ist hervorzuheben, dass das „Scheitern“ von US-Staatsanleiheauktionen so gut wie ausgeschlossen ist. Die sogenannten Primary Dealer – derzeit 26 von der New Yorker Fed zugelassene Banken und Institute, die als Market Maker für US-Staatsanleihen fungieren – nehmen stets an den Auktionen teil. Sie tragen praktisch die Rolle der Konsortialbanken und stellen sicher, dass der 30 Billionen US-Dollar umfassende und weltweit liquideste Markt für US-Staatsanleihen reibungslos funktioniert. Dies wiederum hält das gesamte globale Finanzsystem am Laufen. Billionen von Dollar an weltweiten Schulden, Vermögenswerten und abgeleiteten Finanzinstrumenten verwenden US-Staatsanleihen als Benchmark. US-Staatsanleihen dienen auch als Sicherheiten, um die „Rohrleitungen“ des amerikanischen und weltweiten Finanzsystems zu schmieren – z.B. bei Repo-Geschäften, Interbanken-Krediten und Finanzierungen. Kurz gesagt: Solange US-Staatsanleihen das Rückgrat des globalen Finanzsystems bleiben, werden Auktionen immer Käufer haben. Die entscheidende Frage ist wie immer: Zu welchem Preis werden diese Anleihen verkauft? Die Finanzierungskosten am Sekundärmarkt sind inzwischen so hoch wie seit Mitte der 2000er Jahre nicht mehr – entsprechend dürfte das Finanzministerium auch am Primärmarkt relativ hohe Zinsen zahlen müssen. Doch wie die jüngsten Auktionen zeigten, besteht immer noch die Möglichkeit unangenehmer Überraschungen. „Zu groß, um absorbiert zu werden?“ Die Auktion über fünfjährige US-Staatsanleihen am 23. September – mit einem Volumen von 70 Milliarden Dollar – gehörte zu den beunruhigendsten der letzten Jahre. Gemessen an der „Bid-to-Cover-Ratio“ war die Nachfrage so niedrig wie seit neun Jahren nicht mehr. Das Finanzministerium verkaufte die Anleihen schließlich zu einer Rendite von 5,033 Prozent – mehr als drei Basispunkte höher als die Marktverzinsung zum Zeitpunkt des Auktionsendes. Drei Basispunkte erscheinen nicht viel, sind aber für eine Auktion von fünfjährigen Anleihen ungewöhnlich. Es ist der größte sogenannte „Tail“ seit Juni 2022. Analysten von JPMorgan weisen darauf hin, dass es das letzte Mal im Jahr 2011 eine solche „Tail“-Differenz bei einer Fünfjahresauktion gab – damals führte eine drohende Schuldenobergrenzenkrise zur Herabstufung der Kreditwürdigkeit der USA. Angesichts der aktuellen Sorgen um die angespannte US-Haushaltslage steigen die langfristigen Finanzierungskosten. Der Markt erwartet daher allgemein, dass die Trump-Regierung die starke Finanzierungslast des Finanzministeriums zunehmend auf das „billigere“ Kurvensegment der mittleren und kürzeren Laufzeiten verlagert. Deshalb war die Fünfjahresauktion vor zwei Wochen so beunruhigend. Ein „Tail“ von drei Basispunkten ist bei Auktionen von langlaufenden Anleihen üblich, bei Papieren im „Bauch“ der Zinsstrukturkurve aber selten. Wenn das Finanzministerium gezwungen ist, hierfür einen deutlichen Aufschlag zu zahlen, dann – Houston, wir haben ein Problem. Große „Tails“ können auf verschiedene Faktoren zurückzuführen sein, darunter volatilere Märkte am Auktionstag oder dahinterliegende Fundamentaldaten, die bedenklich wären und die Nachfrage auf längere Sicht verringern könnten. Diese Dynamiken sind oft schwer zu unterscheiden, da sie sich nicht gegenseitig ausschließen. Optimistisch betrachtet, haben sich diese Besorgnisse bisher nicht auf das vordere Ende der Zinsstrukturkurve ausgewirkt. Zumindest derzeit noch nicht. Die Renditen von dreijährigen und zehnjährigen US-Staatsanleihen sind seit der letzten Auktion vor einem Monat um rund 50 Basispunkte gestiegen und liegen bei etwa 4,96 bzw. 5,32 Prozent. Die Rendite für dreißigjährige Anleihen stieg um etwa 35 Basispunkte auf 5,65 Prozent. Dieses Niveau
Die Abschaffung von 20-jährigen US-Staatsanleihen könnte nach hinten losgehen? Die BNP Paribas warnt vor einer möglichen Verschärfung von Marktverkäufen und hält an der Prognose fest, dass die Rendite der 30-jährigen Anleihe auf 5,8 % steigen wird.
Die französische Bank BNP Paribas warnt, dass die US-Finanzministerin Yellen dem Ruf nach einer Einstellung der Emission von 20-jährigen US-Staatsanleihen widerstehen sollte. Diese scheinbar darauf abzielende Maßnahme, die langfristigen Finanzierungskosten zu senken, könnte den gegenteiligen Effekt haben: Sie dürfte nicht nur die Renditen langfristiger US-Staatsanleihen auf Dauer nicht niedrig halten, sondern könnte sogar die Kreditkosten erhöhen und die Marktliquidität schwächen.
Krypto-Preise
Mehr
